О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../……..06.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от
съдията Атанасов
въззивно частно търговско дело № 395 по описа за 2019г.
Производство е по реда на чл.64, ал.2 от ГПК и е образувано по обективирана в частна жалба, молба на Н.С.Н., с ЕГН **********, действащ чрез адв.Г.Г.,***, офис №204, с която се иска възстановяване на срока за подаване на възражение по реда на чл.423, ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ГПК против Заповед №8361 от 06.11.2018г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК издадена по ч.гр.д.№16770/2018г. по описа на РС Варна и на частна жалба на основание чл.419, ал.1 от ГПК срещу разпореждането, с което е уважена молбата за незабавно изпълнение на горецитираната заповед.
С молбата се поддържа, че са налице особени и непредвидени обстоятелства довели до пропускане на срока за атакуване на горепосоченото определение, които молителят не е могъл да преодолее. Сочи се, че разпореждания на районният съд, с които са върнати подадените от молителя възражение по чл.414 от ГПК и частна жалба по чл.419 от ГПК, са получени от него, след изтичане на преклузивния едномесечен срок посочен в чл.423, ал.1 от ГПК. Сочи се, че молителят не е очаквал и не е могъл да предвиди двете разпореждания, за да подаде възражение по чл.423, ал.1 от ГПК, ведно с частна жалба по чл. 419 от ГПК, в преклузивния едномесечен срок, което обстоятелство е с непреодолим характер за длъжника.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Възстановяването на предвиден в закона срок за извършване на процесуално действие, е възможно при наличие на предпоставките посочени в чл.64, ал.2 от ГПК и предполага висящ исков процес. Производството по чл.423 от ГПК по подаване на възражение, срещу влязла в сила заповед за изпълнение, е специфичен способ за защита на нарушени субективни материални права, отделен от съдебният исков процес в самостоятелно защитно-санкционно производство. В това производството, длъжникът реализира гарантирано от закона право на защита, но само на определени основания-порочно връчване на заповедта или наличие на особени непредвидени обстоятелства. Реализираното на това публично право, е ограничено от императивно установения за това времеви параметър-срока по чл.423, ал.1 от ГПК. В рамките на този едномесечен период от време, това процесуално право съществува, а с изтичане му това право се погасява и производството приемане на възражението, не може да бъде възстановено по силата на възстановяване на пропуснат срок по реда на чл.64 и сл. от ГПК. Наред с това, подобно на отменителните производства уредени в чл.240 от ГПК и чл.303 и сл. от ГПК, производството по чл.423 от ГПК, представлява извънреден способ за извънинстанционен контрол при вече пропусната възможност за защита по общия ред, поради което повторната извънредната процедура по чл.64, ал.2 от ГПК, е неприложима по отношение на него.
С оглед горното, съдът намира, че молбата за възстановяване на срока е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на Н.С.Н., действащ чрез адв.Г.Г., с която се иска възстановяване на срока за подаване на възражение по чл.423, ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ГПК против Заповед №8361 от 06.11.2018г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК издадена по ч.гр.д.№16770/2018г. по описа на РС Варна и на частна жалба по чл.419, ал.1 от ГПК, срещу разпореждането, с което е уважено искането за допускане на незабавно изпълнение на заповедта.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в
едноседмичен срок от връчването му
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.