О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2952
Град Бургас, 14.12.2018г.
Административен съд – Бургас, пети състав,
на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание,
в състав:
СЪДИЯ: Станимира Друмева
като разгледа докладваното от съдия Друмева административно дело № 3037
по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Ц.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***,
подадена чрез пълномощник - адвокат М.Г. ***, с посочен адрес за призоваване и
връчване на съобщения: гр.Бургас, ул.„Александровска“ № 115, вх.А, ет.4, против
заповед № 8-Z-291/01.03.2017г., издадена от кмета на община Созопол, с искане
за отмяната й от съда като незаконосъобразна.
Ответникът представя административната преписка по издаване на оспорената заповед.
При извършената проверка на подадената жалба съдът намира същата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес от оспорването при следните мотиви:
Предмет на оспорване е заповед № 8-Z-291/01.03.2017г. на кмета на община Созопол, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ е разпоредено да бъде премахнат установен незаконен строеж: „едноетажна масивна сграда“, находящ се в имот с кадастрален идентификатор 67800.54.52, местност „Каваците“, землище на гр.Созопол, и е указано след влизане в сила на заповедта да се отправи до „Хелио-Тур-С” АД покана за доброволно изпълнение на разпореденото премахване по реда на чл.277 от АПК, като при неспазване на срока за доброволно изпълнение да се извърши принудително премахване на незаконния строеж по възлагане на община Созопол за сметка на „Хелио-Тур-С” АД по реда на чл.225а, ал.3 от ЗУТ.
Заповед № 8-Z-291/01.03.2017г. е обжалвана пред съда от „Хелио-Тур-С” АД. С решение № 1861/09.11.2017г., постановено по адм. дело № 675/2017г. по опис на Административен съд - Бургас, жалбата на дружеството е отхвърлена като неоснователна. Това решение е оставено в сила от Върховния административен съд на Република България с решение № 6506/17.05.2018г., постановено по адм. дело № 2671/2018г. по опис на ВАС на РБ. От мотивите на цитираните съдебни решения и приложените в административната преписка доказателства се установява, че с оспорената заповед е разпоредено премахване на строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, като описаната в нея „едноетажна масивна сграда“ представлява масивна тухлена постройка с приблизителни размери 6.50м./8м., върху ивични основи с дълбочина на фундиране 0.80 м., с плосък бетонов покрив, с дъсчена обшивка на фасадата и 2.50 м. височина, построена през периода 1972г.-1986г. и нанесена в кадастралния план на къмпинг „Каваците“, изработен през 1986г. Постройката е строеж от V-та категория, изградена е без проект и строителни книжа, в местност, за която няма изготвен ПУП, в земеделска земя с непроменен статут. Адресат на заповедта е единствено „Хелио-Тур-С” АД, за което дружество в съдебното производство е прието, че е налице активна процесуална легитимация за оспорване на процесната заповед за премахване на незаконния строеж.
Съгласно общата разпоредба на чл.147, ал.1 от АПК, право да оспорват административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно, е правния интерес от оспорването на даден административен акт.
В случая за жалбоподателя липсва пряк правен интерес от обжалването на административния акт. Страни в производството по обжалване на заповед за премахване на незаконни строежи са административният орган и лицата, адресати на заповедта - собственик или извършител на строежа, чието премахване е разпоредено. След като жалбоподателят не е адресат на заповедта и не е възложител/извършител на строежа оспореният акт не засяга негови права и не рефлектира негативно в правната му сфера. Поради това, той не е от кръга на заинтересуваните лица, имащи правен интерес да подават жалба срещу оспорения административния акт.
За обосноваване правния си интерес от оспорването жалбоподателят Ц.Ц. представя договор от 22.03.2010г., сключен между „Хелио-Тур-С“ АД, като продавач, и него, в качеството му на купувач, по силата на който продавачът продава на купувача преместваеми обекти, един от които дървена постройка с приблизителни размери 7.70м./6.30м., без WC, с предназначение – склад, находящ се в поземлен имот с идентификатор 67800.54.52 по КК на гр.Созопол, къмпинг „Каваци“.
Съдът намира, че представеният договор не обосновава правен интерес от оспорването по отношение на жалбоподателя. В случая липсва идентитет между описания в този договор и в оспорената заповед обект, тъй като жалбоподателят е придобил в собственост от продавача „Хелио-Тур-С“ АД преместваем обект с различни размери и характеристики, а масивната тухлена постройка, чието премахване е предмет на разпоредителната част на заповедта, е строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ.
По изложените мотиви съдът приема, че по отношение на жалбоподателя липсва активна процесуална легитимация – абсолютна положителна процесуална предпоставка за участие като страна в съдебноадминистративното производство за проверка на заповедта, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, и производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното, на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд –Бургас, пети състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си за
насрочване разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 17.12.2018г.
от 15:00 часа, с призоваване на
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.Б.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, против заповед № 8-Z-291/01.03.2017г., издадена от кмета на община Созопол.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3037/2018г. по описа на Административен съд-гр.Бургас.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: