РЕШЕНИЕ
№……
гр. Перник, 24. 02. 2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият
районен съд – гражданска колегия, VІІ – състав,
в публичното заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и деветнадесети
първа година, в състав:
Районен съдия : Явор
Джамалов
при участието на секретаря : Антония
Стоева, като разгледа гр. д. № 05258 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
По изложените в исковата молба обстоятелства МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, гр. Перник, моли да бъде постановено решение с което ответната НЗОК да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата в общ размер на 19 220.00 лв. /деветнадесет хиляди двеста и двадесет лева/, представляваща стойност на незаплатена дейност за оказана болнична помощ по клинични пътеки както следва : за периода месец август 2017г.- сумата в размер на 16 557.00лв. - представляваща стойността за извършена БМП по КП 29- 2бр., КП 36- 1бр., КП 50- 2бр.,КП 84- 2бр.,КП 98- 2бр.,КП 106.2- 1бр.,КП 133- 1бр.,КП 152- 1бр.,КП 163- 1бр., КП 173- 1бр.,КП 182- 1бр.,КП 195- 1бр.,КП 197- Збр.,КП 208-1бр.,КП 209- 1бр., КП 217.1- 1бр. и КП 228- 1бр., за периода месец септември 2017г.-сумата в размер на 2 663.00лв., представляваща стойността за извършена БМП по КП 29-1бр.,КП 50-1бр.,КП 72-1бр.,КГ1 98-16р. и КП 99- 1бр., ведно с дължимото обезщетение за забава в размер на 5 828.49/пет хиляди осемстотин двадесет и осем лева и 49 ст./лв . oт които лихва в размер на 5 040.69лв. за периода 01.10.2017-30.09.2020г. върху главницата в размер на 16557.00-стойността за м.август 2017г., и лихва в размер на 787.80лв. за периода 01.11.2017г.-30.09.2020г. върху главницата в размер на 2 663.00 лв.- стойността за извършена БМП за месец септември 2017г., както и законната лихва от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски и юристконсултско възнаграждение.
Ответната Национална здравноосигурителна каса, с адрес: гр. София, ул. „Кричим” № 1, ЕИК: *********, чрез процесуалния си представител е оспорило исковете по основание и размер, като моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Страната не оспорва, че предмет на иска са претенции за заплащане на извършени надлимитни дейности през месец август и месец септември 2017 г. но се прави възражение, че лимитиращ договорените медицински дейности документ е Приложение 2 към Договор № 140253 / 19.05.2017 г., имащо действие на двустранно сключена спецификация към същия. Неспецифицираните /надлимитните/ по стойности и обеми медицински дейности не са предмет на договаряне и за тях НЗОК не дължи плащане.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото
доказателства по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано
следното:
Предвид направеното възражение от ответната
страна, че настоящето дело е подсъдно на ПАС, тъй като с влизане в сила на чл.19а от АПК през 2016 г. е въведено понятието
„Административен договор”, който има за предмет въпроси от обществено значим
интерес и се сключва по предвиден в закона ред, а свързаните с него спорове
попадат в обхвата на уредената в чл.19ж и чл.128 ал.1 т.З от АПК
подведомственост на администратините съдилища, то доколкото процесния договор е
сключен през 2017г. и с оглед практиката на съдилищата/Определение №16 от
28.02.2019г. по гр.д.№4/2019г. на ВКС/, че тези договори подлежат на
разглеждане от гражданските съдилища, намира същото за неоснователно.
Не се спори по делото, че на
19.05.2017г. между МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, гр. Перник, в качеството й на
лечебно заведение по смисъла на Закона за лечебните заведения и поделението на
ответника - РЗОК Перник, е сключен Договор № ******г. с предмет: оказване на
болнична помощ по клинични пътеки по смисъла на Национален рамков договор за
медицинските дейности за 2017г. /НРД за МД за 2017г./, подписан между
Национална здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз. По силата на договора МБАЛ „Рахила Ангелова”
АД, като изпълнител се е задължил да оказва на здравноосигурени лица, на
здравно неосигурени лица по §2 и на лицата по § 8, ал. 1 ЗБНЗОК за 2017 г.
болнична медицинска помощ по изчерпателно изброени клинични пътеки, да
разполага по всяко време на действие на договора с медицински специалисти с
квалификация, необходима за изпълнение на договора, да осигурява непрекъснато
24-часово изпълнение на лечебната дейност, да спазва правата на
здравноосигурените лица и на пациента, регламентирани в ЗЗО и ЗЗ и да осигурява
условия, гарантиращи тези права, да предоставя изискваната от НЗОК отчетна
документация в договорените срокове. НЗОК като възложител се е задължил да
закупува дейностите в рамките на стойностите и обемите, определени от него в
съответствие с приетите от НС на НЗОК Правила за условията и реда за прилагане
на чл.4 ал.4 и т.1 от ЗБНЗОК за 2017 г., с Приложения 1 и 2 – неразделна част
от договора и да заплаща закупените дейности до 30-то число на месеца, следващ
отчетния, освен когато е предвиден друг срок – чл.45 от договора. Не се спори ,
че извършената дейност през месец август 2017г. над
определените стойности в Приложение №2, МБАЛ „Рахила Ангелова" АД
гр.Перник е отчитала чрез ежедневни електронните отчети подавани към РЗОК
Перник в предвидената в чл. 31 от Договор № ******г. форма и съдържание, като
за процесния период няма констатирани нарушения във връзка с изпълнението на
медицинската дейност по клиничните пътеки и техния алгоритъм. Видно от
представените писмени доказателства се установява, че ищеца е съставял и
представял фактури и спецификации към тях, издадени в изпълнение на чл. 32 ал.1
от Договор № 140253/19.05.2015г., както следва: На 11.10.2017г. с писмо изх. №
3013/11.10.2017г. /вх. № на РЗОК-Перник 29-02- 575/11.10.2017г./, лечебното
заведение е отчело с фактура № ******г. и спецификация към нея за стойността
надвишаваща определените месечни стойности за дейност месец август 2017г., а
именно: 23 924.00лв. С писмо на РЗОК-Перник изх. № 29-02-545/14.09.2017г.,
Директорът на РЗОК- Перник връща обратно депозираните отчетни документи. С писмо изх.29-02-573 от 11.10.2020г.
Директора на РЗОК-Перник уведомир
ищцовото дружество, че по повод Споразумение РД-14-19/30.12.2016г. му удържат
вноска в размер на 6 777.00 лв. и поради наличието на финансов ресурс от страна
на РЗОК, има възможност да отчете с дебитно известие дейност над утвърдените
стойности в размер на 6 777лв., която да му се заплати. Лечебното заведение е
отчело с дебитно известие №******г. сумата в размер на 6 777.00 лв.
Извършената
дейност през месец септември 2017г. над определените стойности в Приложение №2,
МБАЛ „Рахила Ангелова'’ АД гр.Перник, отново е отчитала чрез ежедневни
електронните отчети подавани към РЗОК Перник в предвидената в чл. 31 от Договор
№******г. форма и съдържание, като за процесния период няма констатирани
нарушения във връзка с изпълнението на медицинската дейност по клиничните
пътеки и техния алгоритъм. Изпълнителят е съставял и представял фактури и
спецификации към тях, издадени в изпълнение на чл. 32 ал.1 от Договор №
140253/19.05.2015г., както следва: На 11.10.2017г. с писмо изх. №
3013/11.10.2017г. /вх. № на РЗОК-Периик 29-02- 575/11.10.2017г./, лечебното
заведение е отчело с фактура № ******г. и спецификация към нея за стойността
надвишаваща определените месечни стойности за дейност месец август 2017г., а
именно: 9 440.00лв. -С писмо на РЗОК-Перник изх. № 29-02-573/11.10.2017г.,
Директорът на РЗОК- Перник връща обратно депозираните отчетни документи.
Процедурата, предвидена в чл.355 от НРД за МД за 2017г. говори за дължимостта и законността на закупуването на дейностите, извършени от изпълнителите на БМП на стойност над утвърдените лимити. Предвидено е, че след изпращане на месечното известие по чл. 351, ал. 10 от НРД от страна на РЗОК-Перник до изпълнителите на БМП, съдържащо отхвърлената от заплащане дейност и основанията за това и анализ на отчетите на всички изпълнители на БМП, директорът на РЗОК има право да вземе решение за закупуване на дейности, заявени от изпълнителите. В случай, че на ниво РЗОК не са налични средства за закупуване на допълнителни дейности, директорът на РЗОК изготвя доклад до управителя на НЗОК за резултатите от извършените проверки на изпълнителите на БМП и мотивирано искане за корекции на утвърдените ог Надзорни съвет на НЗОК годишни стойности на всяка РЗОК, което управителят внася за разглеждане от НС на НЗОК. Надзорният съвет, от своя страна, утвърждава корекции по стойностите на РЗОК по реда на правилата по чл.4, ал.4 ЗБНЗОК.
Това е нормативно установеният механизъм, предвиден при достигане определените обеми, а не незаплащане на извършена по договора дейност. В чл.4 ал.4, т. 1 от ЗБНЗОК за 2017г. са установени правомощията на Надзорният съвет на НЗОК, едно от които е да наблюдава, анализира и коригира стойността на разходите за здравноосигурителни плащания, разпределена по месеци за всяка РЗОК, ежемесечно и на тримесечие. По делото не се спори, че по време на изпълнението на договор № ******г. МБАЛ „Рахила Ангелова” АД гр.Перник е изпълнявала задълженията си, спазвайки правата па пациента определени в чл. 35, ал. 1 т. 1 , т.2 и т. 3 Закон за здравното осигуряване. В изпълнение на чл.5.т.9 от договор № ******г, както и разпоредбите на чл.19, ал. 2 от Закона за лечебните заведения, съгласно които МБАЛ „Рахила Ангелова”АД при изпълнението на неизплатените от НЗОК дейности е изпълнявала задължението за непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението по чл. 47, включително и на медицинска помощ при спешни състояния. В чл.41 изрично е предвидено, че клаузата на чл.4 ал.2 относно дължимост на лихва за забава не се прилага в случай на недостиг на бюджетни средства и взето решение на НС на НЗОК за извършване на частично плащане или отлагане на плащанията.
Видно от заключението на вещото лице Я.П. по приетата по делото съдебно икономическа експертиза се установява, че за периода от 01.08.2017 г. до 31.08.2018 г., за реализирана дейност над определените месечни стойности МБАЛ „Р. Ангелова" АД е изпратило уведомително писмо до РЗКО с изх. № 2478/13.09.2017 г. с приложена фактура № ****** г. за сумата от 23 924,00 лева и спецификация за извършена дейност.
Фактурата и спецификацията към нея не е приета за изплащане от РЗКО Перник и МБАЛ „Р. Ангелова" АД е анулирала фактурата, т.е. не е осчетоводена като вземане от РЗКО. С писмо изх. № 29-02-544/14.09.2017 г. РЗКО Перник уведомява МБАЛ „Р. Ангелова" АД, че има възможност да отчете с дебитно известие от дейност над утвърдените стойности в размер на
6777.00 лева. МБАЛ „Р. Ангелова" АД е издало данъчно дебитно известие № ****** г. на стойност 6 767,00 и данъчно дебитно известие № ****** г. на стойност 600,00 лева към фактура № ******г. и нова Спецификация с описани дейности по кодове, брой и обща стойност в размер на 536 676,00 лева. За периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. за реализирана дейност над определените месечни стойности МБАЛ „Р. Ангелова" АД е изпратило уведомително писмо до РЗКО с изх.. № 3013/11.10.2017 г. с приложена фактура № ****** г. за 9 440,00 лева и спецификация за извършена дейност. Фактурата и спецификацията към нея не е приета за изплащане от РЗКО Перник - писмо изх. № 29-02-575/12.11.2017 г. и МБАЛ „Р. Ангелова" АД е анулирало фактурата, общо в размер на 9440.00 лева за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г. С писмо изх. № ****** г. РЗКО Перник уведомява МБАЛ „Р. Ангелова" АД, че има възможност да отчете с дебитно известие от дейността над утвърдените стойности в размер на 6777.00 лева. МБАЛ „Р. Ангелова" АД издала данъчно дебитно известие № ****** г. към фактура № ****** г. на стойност 6 777,00 лева и изготвило нова Спецификация с описани дейности по кодове, брой и обща стойност в размер на 543 639,00 лева.
Вещото лице в заключени отбелязва, че общо неплатената сума по изготвени спецификации за периода от 01.08.2017 г. до 30.09.2017 г. е в размер на 19 220,00 лева, от тях:
16 557,00 лева за периода от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г., по код на клинична пътека, брой и суми, както следва:
2 663,00 лева за периода от 01.09.2017 г. до 30.09.2017 г., по код на клинична пътека, брой и суми, както следва:
Обезщетението за забава е общо в размер на 5 828,49 лева, от тях:
5 040,69 лева върху сумата 16 557,00 лева за периода от 01.10.2017 г. до 29.09.2020 г., включително
787,80 лева върху сумата 2 663,00 лева за периода от 01.11.2017 г. до 29.09.2020 г., включително.
Горните обстоятелства не се оспорват между страните, както и това е установено от приетите по делото писмени доказателства, представени от ищцовата страна. От представените по делото месечни справки, спецификации и фактури и от заключението на вещото лице по приетата експертиза се установява, че надлимитните дейности са отчетени в РЗОК по електронен път и надлежно са осчетоводени, като съгласно счетоводните записвания надлимитна дейност по клинични пътеки е в общ размер, съответстващ на сумата, предмет на иска.
При така изяснената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи: Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.59 ЗЗО и чл.86 ал.1 ЗЗД. Спорът не е относно наличието на валидно правоотношение, основано на процесния договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършването от ищеца през исковите месеци на дейност, включена в предметния обхват на договора, надлежното й отчитане пред РЗОК и стойността на същата, а е само по правните въпроси за действителността на клаузите на договора, лимитиращи заплащането на извършваната от изпълнителя, респ. относно дължимостта на плащане за такава дейност, когато стойността й надвишава месечните стойности съгласно Приложение 2, т.е. тя е извън определения от възложителя лимит за съответния период. Съдът намира, че клаузата на чл.37 ал.1 от процесния договор, относима към отчитането на надлимитната дейност, оказана от изпълнителя, не е единствената в договора, свързана с надлимитната дейност, а съгласно чл.20 ЗЗД при тълкуване на договорите отделните уговорки следва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта му, обичаите в практиката и добросъвестността. От съдържанието на Решение № 2/22.02.2007 г. на Конституционния съд по к. д. № 12/2006 г се извежда, че утвърждаването на лимит на годишна стойност на извършената от изпълнителите на болнична медицинска помощ дейности не противоречи на Конституцията и на принципите, на които е изградената системата на здравно осигуряване и предоставяне на медицинска помощ. Специалният закон ЗЗО възлага провеждането на държавната политика в здравното осигуряване и свързаните с него обществени отношения на НЗОК. Това е юридическото лице, което участва в договорни правоотношения с лечебни заведения – изпълнители на БМП – като отстоява публични интереси – гарантира достъпността до 5 пакет от здравни дейности, определени по вид, обхват и обем, на всички здравноосигурени лица и равнопоставеното им третиране при идентични условия в съответствие с прокламираното в чл.52 ал.1 от КРБ право и в специалните закони – основни принципи на здравното осигуряване. Обслужването на този публичен интерес обуславя функциите на НЗОК, на която законодателят е предоставил съответните правомощия и икономически механизми за осигуряване на необходимия финансов ресурс за реалното осъществяване на правата на здравноосигурените лица – да планира собствен бюджет. Бюджет на НЗОК, както бюджетът на всеки орган в системата на държавната администрация, е лимитиран в рамките на определена крайна сума и правилното му планиране и правилното управление, разпределение и контрол за целесъобразното разходване на средствата несъмнено би следвало да обезпечи заплащането на регламентирания с наредба на министъра на здравеопазването на основание чл.45 ал.2 ЗЗО пакет от медицински дейности, представляващ съгласно § 1, т.2 от ДР на ЗЗО определени по вид и обхват дейности, по отделни специалности, дейности за лечение на определени заболявания или на група заболявания, които са достъпни за всички здравноосигурени лица в обем, при условия и по ред, определени в Националния рамков договор. Именно защото се касае до разпределение на лимитиран бюджет, няма как индивидуалните договори с отделните изпълнители на БМП да бъдат сключени без да бъдат определени предварително обемът и стойността на предоставяните дейности. С оглед спецификата на предмета на договора обаче определените в тези договори обеми и стойности на БМП имат само прогнозен характер, защото е възможно, както да не бъдат достигнати, така и да бъдат надхвърлени, без изпълнителите на помощта да могат да влияят на това. За изпълнителя не съществува правна възможност да откаже предоставянето на медицинска помощ на здравноосигурените лица в рамките на пакета от здравни дейности, гарантиран от самостоятелния бюджет на НЗОК, на каквото й да е основание, в това число и поради изчерпване на средствата от разпределения му лимитиран бюджет, защото на здравноосигуреното лице е признато от закона правото на свободен избор на изпълнител на цялата територия на страната без ограничения от географско и/или административно естество. По тази причина и в самия договор не е предвидена възможност при изчерпване на предварително определените стойности, лечебното заведение да прекрати извършването на определените по договора дейности, а напротив, то се е задължило да осигурява договорената болнична медицинска помощ непрекъснато 24 часа, без да може да изисква заплащане или доплащане от здравно осигуреното лице за дейност в предметния обхват на договора. Отказът да бъде предоставена на здравноосигурено лице необходимата му медицинска помощ би съставлявал виновно неизпълнение на поетите с договора задължения и основание за търсене на отговорност. Поради прогнозния характер на определените месечни стойности в Приложение 6 № 2 в нормативната уредба и в съответствие с нея и в чл.39 и чл.40 на процесния договор са регламентирани механизми за корекция на предварително заложените стойности. Възможността за коригиране на стойностите е логична последица от предварителното разпределение на бюджетните средства на НЗОК на базата на анализи и прогнози без възможност да бъдат предвидени както броят на лицата, които ще потърсят медицинска помощ от съответния изпълнител, така и конкретната по вид и като обем дейност, която ще им бъде предоставена в рамките на един месец, тримесечие, година. Цитираните договорни клаузи изцяло възпроизвеждат чл.16 и чл.17 от Правила за условията и реда за прилагане на чл.4 ал.1 и 2 от ЗБНЗОК за 2017 г., приети по делегация от чл.4 ал.3 от ЗБНЗОК. Тези клаузи установяват, че заплащането на надлежно отчетената медицинска помощ, надвишаваща определената от възложителя месечна стойност по Приложение № 2, не е изключено, а напротив – възнаграждение за нея е дължимо при спазване на нарочна процедура. Целеният резултат е реално извършената от изпълнителя дейност, включена в предмета на договора, да бъде заплатена, което е в синхрон с принципите на добросъвестност при изпълнение на насрещните задължения по сключените договори и недопускане на неоснователно обогатяване. Съгласно чл.51 ЗЗО само медицинската помощ извън обхвата на чл.45 ЗЗО и договореното в НРД не се закупува от НЗОК. Тези разпоредби неправилно се тълкуват от ответника, като установяващи принципа за допустими ограничения при закупуването на медицинска помощ и оттам формирания извод за освобождаващи го от задължение да заплати недлимитни дейности. Обхватът на дейностите по чл.45 ЗЗО съставлява пакетът от медицинска помощ, определен съгласно чл.45 ал.2 ЗЗО с наредба на министъра на здравеопазването. Бюджетът на НЗОК трябва да гарантира този пакет като ангжимент на държавата към здравноосигурените лица, а не обратното – пакетът да бъде ограничен от бюджета. В настоящия казус не се спори, че извършената от ищеца дейност, чието заплащане се претендира, е в предметния обхват на договора, т.е. е от предвидения пакет. След като НЗОК носи отговорността да планира своя бюджет и да осъществи целесъобразното му разходване за целите, за които е предвиден, като гарантира на здравноосигурените лица достъп до своевременно и качествено здравеопазване по пакета от медицински дейности, които те да получат от избрания от тях изпълнител на медицинска помощ, недопустимо неправилните управленски решения, изразяващи се в недооценяване на определени факти и обстоятелства – невярно отчитане на равнището на потребление на здравни услуги, несъобразяване с конкретни икономически и социални фактори, които влияят на броя на пациентите, на движението им, на ценообразуването в сферата на здравеопазването, да рефлектират върху правната сфера на изправна по договорното правоотношение страна, която е изпълнила своите задължения, включително своевременно е подала заявления, че определената от възложителя месечна стойност по Приложение № 2 е недостатъчна. По така изложените съображения и предвид обстоятелството, че по делото е доказано извършването за процесните месеци на твърдяната надлимитна дейност на стойност, претендирана с исковата молба, настоящият състав счита, че липсва основание да бъде отречено правото на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, да получи договореното възнаграждение за предоставена за процесните месеци БМП на здравноосигурени лица. Лечебното заведение е извършило дейности в предметния обхват на договора, отразило ги е в изпратените по електронен път в информационната система на НЗОК ежедневни отчети до РЗОК, изготвило е редовни финансово-отчетни документи за тях, като липсват основания за отхвърляне на заплащане по договора, при което то се явява изправна страна по правоотношението и има право да получи насрещната престация – цената на извършените дейности. Поради изложеното така предявения иск за заплащане на надлимитни дейности по БМП, следва да бъде уважен до пълния предявен размер.
По акцесорния иск за обезщетение в размер на законната лихва за забава върху главниците на дължимите суми за исковия период, съдът в настоящия му състав намира за неприложим на договорения между страните срок за заплащане на отчетената в рамките на лимита дейност към надлимитната такава. Видно е, че договорът ясно регламентира и разграничава отчетените дейности в рамките на месечна стойност съгласно Приложение 2 към договора от извършените дейности на стойност, надвишаваща определения лимит. Както бе изложено по-горе, предвидена е специална процедура за закупуване на такава надлимитна дейност, която изключва изпадането на НЗОК в забава след изтичане на определения в чл.45 от договора срок, предвиден за заплащане на отчетената дейност в рамките на лимита. Тази процедура изисква вземане на решение от НЗОК по чл.39 ал.3 от договора или вземане след извършване на проверка на цялостната отчетена месечна дейност на изпълнителя и изготвен доклад на решение от НС на НЗОК за корекции на стойностите в съответствие с параметрите на средствата по бюджета на Касата на национално ниво или след осигурена възможност на средства от бюджета през следващи месеци. В договора между страните не е предвиден срок за произнасяне на НЗОК и НС с решение за закупуване на надлимитната дейност, нито е предвиден срок за реализиране на плащане след взето такова решение, с изтичането на който срок възложителят да изпада в забава. Изрично в чл.41 от договора е посочено, че клаузата на чл.4 ал.2, предвиждаща дължимост на законна лихва за забава при неизпълнение на задължението на възложителя да заплати извършената и отчетена дейност в срока по чл.45 от договора, не се прилага в случай на недостиг на бюджетни средства на НЗОК и взето решение на НС за извършване на частично плащане или за отлагане на плащанията. В настоящия казус съдържанието на представеното като доказателство писмо изх. № 29-02-545/ 14.09.2017 г. на РЗОК – Перник, дава основание на съда да счита, че въпросът за изкупуване на процесната надлимитна дейност е бил предмет на решение на НС на НЗОК , като с писмото уведомяват Болницата, че изпълнението на това решение е отложено, връщат й представените финансово-отчетни документи за м.08., 09. и 2017 г. и й указват, че следва да ги представи след решение на НЗОК. С оглед липсата на договорен срок за изпълнение, възложителят не е изпаднал в забава от сочения от изпълнителя момент и лихва се дължи по общите правила на чл.84 ал.2 ЗЗД – след покана, за каквато следва да се приеме исковата молба. Исковата сума е дължима със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на основание цитираната разпоредба. По тези съображения съдът намира, че предявените искове за заплащане на законна лихва за забавено плащане до датата на предявяване на иска, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
Съдът определя по 200.00 лева, юристконсултско възнаграждение за всяка една от страните.С оглед изхода на делото ответното дружество следва да заплати на ищеца направените разноски по делото, което съобразно уважената част на исковите претенции в размер на 1075.74 лева. Съответно ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 46.53 лева, юристконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
По изложените съображения, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, с адрес: гр. София, ул. „Кричим” № 1, ЕИК: *********, да заплати на МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.„Брезник” № 2, ЕИК: *********, сумата в общ размер на 19 220.00 лв. /деветнадесет хиляди двеста и двадесет лева/, представляваща стойност на незаплатена дейност за оказана болнична помощ по клинични пътеки както следва : за периода месец август 2017г.- сумата в размер на 16 557.00лв. - представляваща стойността за извършена БМП по КП 29- 2бр., КП 36- 1бр., КП 50- 2бр.,КП 84- 2бр.,КП 98- 2бр.,КП 106.2- 1бр.,КП 133- 1бр.,КП 152- 1бр.,КП 163- 1бр., КП 173- 1бр.,КП 182- 1бр.,КП 195- 1бр.,КП 197- Збр.,КП 208-1бр.,КП 209- 1бр., КП 217.1- 1бр. и КП 228- 1бр., за периода месец септември 2017г.-сумата в размер на 2 663.00лв., представляваща стойността за извършена БМП по КП 29-1бр.,КП 50-1бр.,КП 72-1бр.,КГ1 98-16р. и КП 99- 1бр., ведно със законната лихва от деня на предявяване на иска – 29.09.2020г. до окончателното изплащане на сумите, като иска за присъждане на дължимото обезщетение за забава в размер на 5 828.49/пет хиляди осемстотин двадесет и осем лева и 49 ст./лв . oт които лихва в размер на 5 040.69лв. за периода 01.10.2017-30.09.2020г. върху главницата в размер на 16557.00-стойността за м.август 2017г., и лихва в размер на 787.80лв. за периода 01.11.2017г.-30.09.2020г. върху главницата в размер на 2 663.00 лв.- стойността за извършена БМП за месец септември 2017г., ОТХВЪРЛЯ предявените искове, като неоснователни.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса, с адрес: гр. София,
ул. „Кричим” № 1, ЕИК: *********, да заплати на МБАЛ
„Рахила Ангелова” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.„Брезник” № 2, ЕИК:
*********, направените разноски по делото, съобразно уважената част на исковите претенции
в размер на 1075.74 лева.
ОСЪЖДА МБАЛ „Рахила Ангелова” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.„Брезник” № 2, ЕИК: *********, да заплати на Национална здравноосигурителна каса, с адрес: гр. София, ул. „Кричим” № 1, ЕИК: *********, сумата 46.53 лева, юристконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. Районен
съдия: