№ 167279
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110147050 по описа за 2025 година
Искът е предявен по реда на чл. 422 ГПК след подадено възражение срещу заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което е процесуално допустим.
След служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не
позволява точно определяне на предмета на спора, правната конструкция на претенцията и
страните в облигационното правоотношение.
Ищецът се позовава на договор за посредничество от 19.02.2025 г., по който е заплатил
възнаграждение от 6 160 лв., но този договор не е приложен. Без него съдът не може да
прецени съдържанието и обема на задълженията на посредника, уговорения характер на
възнаграждението, както и връзката му с ответника.
Следва да се представи заверено копие от договора за посредничество от 19.02.2025 г. и
препис за ответника.
Ако договорът е сключен с друго лице, различно от ответника, следва да се посочи каква е
връзката между това лице и „....“ АД (напр. представителство, правоприемство, агентски
отношения) и да се представят доказателства, както и ищецът да уточни, счита ли този
договор, послужил за основание да преведе възнаграждението за посредничество за
прекратен развален или новиран и по какъв начин е сторено това.
От представеното тристранно споразумение за прекратяване на предварителен договор от
14.03.2025 г. се установява, че то е сключено между продавачите и купувача на имота , за
който се е преговаряло, както и трето лице, но ответникът „....“ АД не е страна по това
споразумение.
В същото време именно срещу „....“ АД е насочен искът.
Ищецът следва изрично да посочи в какво се състои правният му интерес от
предявяването на иска именно срещу „....“ АД, като:
уточни дали това дружество е страна по договора за посредничество от 19.02.2025 г.,
1
дали лицето, подписало тристранното споразумение, е действало от името и за
сметка на ответника и въз основа на какви пълномощия,
или по каква друга причина ответникът следва да носи отговорност по
облигационното отношение (напр. чрез подчинен/агент/възложител).
При липса на данни за договорна връзка или правоприемство между ищеца и ответника,
съдът не може да приеме наличието на пасивна процесуална легитимация и правен
интерес по смисъла на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 422 ГПК.
Ищецът следва да избере и посочи дали се позовава на разваляне по чл. 87–88 ЗЗД или на
неоснователно обогатяване по чл. 55 ЗЗД, и да съобрази петитума с избраната хипотеза.
Споразумението, описано по - горе, в т. 3 съдържа клауза, че посредникът „ще продължи да
съдейства без възнаграждение“, което по същество представлява изменение, а не
прекратяване на първоначалния договор, поради което следва да се уточни дали
тристранното споразумение изменя или прекратява посредническия договор, както и дали
третото лице е действало от името на ответника – с представяне на доказателства за
овластяване или пълномощие.
Ищецът твърди, че „забавата е шест месеца и е направила изпълнението безполезно“, но не
сочи конкретни дати, факти и покани., поради което следва да изложи конкретни факти и
дати, попадащи под съответната хипотеза на чл. 87, ал. 2 ЗЗД (невъзможност, безполезност,
отказ за изпълнение), като съобрзи, че предложенията на закона са алтернативни и следва,
ако твърди настъпване на повече от една от тях, да посочи редът, по който следва да бъдат
разгледани същите и да посочи дали и кога е отправял покана за изпълнение, преди подаване
на искова молба, ако твърди такава.
Липсва ясно описание какво е следвало да извърши посредникът след тристранното
споразумение, какви действия не са извършени и от коя дата., поради което следва да се
конкретизират фактите на неизпълнение – какви имоти е следвало да бъдат предложени, в
какъв срок и кога това задължение е останало неизпълнено.
С оглед горното, СРС
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насещната страна - да отстрани горните нередовности, като:
1. Да представи заверено копие от договора за посредничество от 19.02.2025 г. и препис
за ответника, като посочи точно и ясно какъв е бил предметът на договора и счита ли,
че по него е налице неизпълнение - какво - пълно частично, закъсняло, на ответника.
Ако договорът е сключен с друго лице, различно от ответника, да посочи правната
2
връзка между това лице и „....“ АД – дали става въпрос за представителство,
правоприемство, агентски отношения или друго – и да представи доказателства.
2. Да изясни правния си интерес от предявяване на иска именно срещу „....“ АД, като
уточни:
– дали това дружество е страна по договора за посредничество от 19.02.2025 г.;
– дали лицето, подписало тристранното споразумение, на чиято т. 3 се позовава като
основнаие за връщане на сумата, е действало от името и за сметка на ответника, въз
основа на какви пълномощия, и да представи доказателства;
– или по каква друга причина счита, че именно ответникът носи отговорност по
облигационното отношение.
3. Да уточни правната конструкция на иска:
– дали се позовава на разваляне по чл. 87 – 88 ЗЗД и претендира връщане на
платеното възнаграждение по чл. 88 ЗЗД,
– или поддържа, друго основание - да посочи какво.
Да съобрази петитума с избраната квалификация.
4. Да уточни правния ефект на тристранното споразумение от 14.03.2025 г. – дали
твърди да изменя или прекратява посредническия договор от 19.02.2025г. – и да
посочи какво еправното основание на което претендира да изма вземане по т. 3 от
ъщото, доколкото видно от самото споразумение, по последното ответникът не е
страна - като твърди обратното да посочи юридическият факт , от който черпи права.
5. Да изложи конкретни факти за разваляне по чл. 87, ал. 2 ЗЗД – коя от хипотезите се
поддържа (изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, поради забава на
длъжника то е станало безполезно или задължението е трябвало да се изпълни
непременно в уговореното време- какво) както и от коя дата, при какви обстоятелства,
и дали е отправяна покана за изпълнение - даван ли е срок или не – с приложени
доказателства.
6. Да индивидуализира неизпълнението – в какво точно се състои, какви действия е
следвало да извърши посредникът след тристранното споразумение - задълженията,
какви имоти е трябвало да предложи, в какъв срок и от коя дата се счита, че е изпаднал
в забава.
7. Да представи всички допълнителни доказателства по горните точки и преписи за
ответника.
8. Да уточни хронологията на събитията – дата на договора за посредничество,
предварителен договор, тристранно споразумение, начало на забавата, дата на
евентуалното разваляне – така че фактите да са последователни и непротиворечиви.
9. Да приведе петитума наискова молба в съответствие с обстпоятелствената част.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията - пълно частично или
закъсняло, в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството –
прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 и 4 ГПК.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4