Определение по дело №60364/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2135
Дата: 17 януари 2023 г. (в сила от 17 януари 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20221110160364
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2135
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110160364 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. Д. П., ЕГН
**********, с адрес гр. ***** чрез пълномощника си адв. П. Х., със съдебен адрес гр. ****,
против „С.В.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано
от В.Т.- изпълнителен директор.
Ищецът твърди, че през 2022 г. получил неколкократни обаждания от служител на
ответното дружество, с което бил уведомен, че последното е възложило събирането на
вземания на дължими суми срещу него. Посочва, че изпратил писмо до ответника с вх. №
ЗИ-614 от 21.09.2022 г., чрез което заявил справка за дължимитр суми по партида с
клиентски № **********, като в отговор ответното дружество представило справка в
табличен вид, от който било видно, че дължимата сума за периода 07.01.2019 г. до
07.09.2022 г. била в размер на 1144,31 лв., произтичаща от фактура от 09.07.2019 г. Твърди
се, че през месец октомври, 2022 г., ищецът получил фактура 06.10.2022 г., в която било
отразено „старо салдо“ в размер на 1023,99 лв. Счита, че не дължи заплащането на
процесните суми поради липса на облигационно отношение с ответника, доколкото не е
собственик или ползвател на жилището и следователно няма качеството потребител по
силата на закона. Навежда твърдения за изтекла тригодишна давност за вземанията.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 1081,13 лв., представляващо претендирана от
ответника стойност по фактура № 90472628 от 19.07.2019 г., поради липса на облигационна
връзка между страните, респективно поради погасяване правото на принудително
изпълнение върху същите.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 128, т. 2 ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й. Ето защо,
следва да се укаже на ищеца да довнесе държавната такса по сметка на Софийски районен
съд в размер на 50 лв.

Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Г. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр.
***** чрез пълномощника си адв. П. Х., със съдебен адрес гр. ****, против „С.В.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от В.Т.- изпълнителен
директор, въз основа на която е образувано гражданско дело № 60364 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като представи
доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС от 50 лева, изчислена върху
цената на предявения иск в размер на 4 % от сумата, но не по- малко от 50 лв. При
неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2