Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 04.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание първи юли две хиляди и двадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 498/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр. осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът Д.З.Д. с ЕГН ********** моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на "Е.Б.Е."
ЕАД, че не дължи на "Е.Б.Е." ЕАД сумата от 405 лв. по фактура
№**********/01.02.2020 г., представляваща цена на допълнителна ел. енергия
за периода 01.02.2019 год. до 18.04.2019 год.,
както и да осъди ответника да му заплати
направените по делото разноски пред настоящата съдебна инстанция.
Твърди, че е собственик на имот в ******. Ответникът „Е.Б.Е."
ЕАД има за предмет на дейност обществено снабдяване с електрическа енергия на
потребителите и предоставяне на други услуги, свързани с електрическата
енергия, т.е. търговия с ел. енергия, Ответникът се явява краен снабдител,
който му продава ел. енергия при публично известни условия въз основа на лиценз
за дейността "обществено снабдяване с електрическа енергия" за
обособена територия за срок от 35 години с № Л-141-11/13.08.2004г., издаден от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Отношенията му с ответника
са уредени от съответните нормативни актове, от Общите му условия и Правилата
за измерване на количествата на ел. енергия. Измерването на потребената ел.
енергия става чрез електромер, притежаван от ответника и монтиран от него на
границата на имота в метален шкаф, до който достъп има ответника, чрез
служителите си. Съгласно чл.17 ал. 1 и ал.2 от ОУ на договора за продажба на
електроенергия на "Е.Б.Е." АД, ответното дружество фактурира
ежемесечно на клиента при условията на доставки с непрекъснато изпълнение, като
издава обща фактура за услугите снабдяване, пренос и достъп по определените от
ДКЕВР цени. При справка по телефон ответникът го уведомил, че дължи освен
редовната си фактура за месец януари 2020 г., допълнително сума в размер на 405
лв. за периода 01.02. 2019 год. до 18.04.2019 г. Извършената корекция на сметки
почива на предположение за ползване на ел. енергия. Счита за недопустимо
едностранно, с приемането на правила, да се въвежда обективна отговорност за него
като потребител.
Счита, че съставеният констативен протокол №487709/18.
04.2019 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване
не отговаря на изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата
на ел. енергия - не е посочен представител на РПУ Казанлък, който да е
присъствал на проверката, посочени са двама свидетели, които се
индивидуализират само с двете си имена, не е уведомен за проверката,
количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по начините и
реда, посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ. |
Съществуващата възможност за електроснабдителното,
респ. електроразпределителното предприятие да преустанови снабдяването на имота
му с ел.енергия в случай, че забави плащане на дължимите суми обуславя правния
му интерес от водене на настоящия отрицателен установителен иск.
Посочва банкова сметка, ***: ******„П.б.“.
Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****заявява, че
искът е неоснователен и недоказан, моли съда да го отхвърли изцяло и да му
присъди направените деловодни разноски.
На 18.04.2019 г. двама служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България -
„Електроразпределение Юг" ЕАД са извършили проверка на електромер №
62688400, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН *****.
За тези си действия, съставили Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 487709/18.04.2019 г. в
присъствието на двама свидетели тъй като клиентът не е намерен на адреса Препис
от протокола е изпратен на клиента по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка.
Електромерът бил предаден на Българския институт по
метрология за извършване на метрологична експертиза. Заключението на
лабораторията било, че е „осъществен достъп до вътрешността на електромера,
окъсени по две спойки под едната от бубините на токовите трансформатори на
първа и трета фаза, водещо до промяна на метрологичните характеристики на
електромера... Запоена пластина на сензора за индикация при отваряне на горен
капак на електромера....". Електромерът не отговаря на метрологичните
изисквания поради извършената манипулация. Установен е точният процент на
отрицателна грешка, с която електромерът измерва - 59,04 % по-малко
консумираната електрическа енергия. За посочените констатации е изготвен от
Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско
измерване № 570/26.08.2019 г. на БИМ. На основание този протокол са налице
предпоставките, описани в чл.48, ал. 1 ПИКЕЕ. Операторът на разпределителната
електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия,
при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. А от ПИКЕЕ,
като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер
от 2095 кВт/ч. Дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване,
изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно
и водно регулиране възлиза на 405,00 лв. с ДДС за период от 76 дни, като
първата дата - 01.02.2019 г. - началото на корекционния период е датата на
регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и
попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад считано от датата на
проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на
извършената техническа проверка 18.04.2019 г.
Въз основа на тази информация ЕВН ЕС, е издало фактура
№ **********/03.02.2020 г. за допълнително начислената сума, вследствие на
установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. №
8223781/03.02.2020 г. е изпратило на адреса за кореспонденция на клиента уведомление
за извършеното допълнително начисление. Уведомлението е получено от съпругата
на ищеца, видно от приложената обратна разписка.
Твърденията на ищеца, че липсва правно основание за
извършеното допълнително начисление не отговарят на приложимата правна уредба.
В ДВ бр.№35/30.04.2019 г. са публикувани нови Правила за измерване на количествата
електрическа енергия. Съгласно Преходните и заключителни разпоредби на новите
ПИКЕЕ „5 2. Процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия.
уведомяване. фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите. който
са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила
на тези правила, се довършват по реда. действал към датата на съставяне на
констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018 г. на
констативния протокол, се взема предвид и действащата прогнозна позорна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на
съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно
регулиране." Действащите към датата на съставяне на констативния протокол
за установяване на манипулацията от ЕР Юг са ПИКЕЕ обн. ДВ. 6р. 98 от 2013 г.
на базата и в изпълнение, на който е извършена и процесната корекция. В
конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във
връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че,,.. в случаите,
когато при, тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ
метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която
се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл.
48, ал. 1, б „а" ПИКЕЕ, като „количеството преминала електрическа енергия
се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на
средството за търговско измерване".
Стойността на дължимата сума пък е изчислена при
спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по
която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик
електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите
мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото
основание за преизчисление на сметка на клиента
Заявява, че няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца кое е лицето извършило неправомерно въздействието върху електромера
е ирелевантно защото в законовите разпоредби, които регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания
и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение
на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано
правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде
установено по съответния ред че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция тъй
като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение. Позовава се на практика на ВКС.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция. Действащите общи условия през
процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на Е.Б.Е. ЕАД одобрени с Р. на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН
ЕС). ОУ на ЕВН ЕС представляват договори при общи условия, на базата на които
се уреждат отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и
оператор на електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с
транспортирането, продажбата и доставката на електрическа енергия, а в чл. 28,
ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител
уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката
му.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е ответникът
издал фактура № **********/2020г. за допълнително начислена 2095,000 кВт/ч ел.
енергия на стойност 405,00лв., вследствие на установеното непълно или неточно
измерване на електрическа енергия за електромер № 62688400. Фактурата не е
представена по делото. Няма безспорни доказателства за периодът, за който е
начислена допълнителната ел.енергия: в писмо изх.№8223781/03.02.2020 г. е посочена
корекция за 76 дни за времето от 01.12.2018 г. – 26.08.2019 г. Очевидно е, че
периодът цитиран в писмото не обхваща 76 дни. Невярно е твърдението на
ответника, че писмо № 8223781/03.02.2020 г. е получено от съпругата на ищеца. Видно
от приложената обратна разписка, уведомлението е върнато непотърсено (л.19).
Страните не спорят, че е налице валидна облигационна
връзка между дружество ответник и ищеца за предоставяната от ответника и ползваната от
ищцата ел. енергия в обект в ***** с ИТН *****.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 487709/18.04.2019г.
представители на "Е.Б.Е." ЕАД посетили обект с ИТН ***** на 18.04.2019
год., демонтирали електромер № ****в присъствието на двама свидетели поради това,
че представител на дружеството – клиент не бил открит. Демонтираният електромер, предали за
експертиза.
Видно от Констативен протокол за метрологична
експертиза на средство за измерване № 570/26.08.2019год. на БИМ електромер № ****е
манипулиран - осъществен е достъп до вътрешността на електромера- окъсени по
две спойки под едната от бубините на токовите трансформатори на първа и трета
фаза, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера. Запоена
пластина на сензора за индикация при отваряне на горен капак на
електромера....". Електромерът не отговаря на метрологичните изисквания
поради извършената манипулация. Установен е точният процент на отрицателна
грешка, с която електромерът измерва - 59,04 % по-малко консумираната
електрическа енергия.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 570/26.08.2019год.
на БИМ е изготвена справка за корекция
на сметката на ищеца за ел. енергия за периода 01.02.2019 г. – 18.04.2019 г. като са начислени допълнително 2095,000 кВт/ч ел. енергия на
стойност 405,00 лв.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно
и водно регулиране е издал ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр.
98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с
Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС,
5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД. Решението
е обнародвано в ДВ на 14.02.2017 г.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по административно дело № 3879 от 2017 г. ВАС,
четвърто отделение са отменени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от
протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от
закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147
от същата дата. Решението е обнародвано в
ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
Към деня на извършване на демонтажа на електромер №****-18.04.2019
г. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр.
98 от 12.11.2013 г. са изцяло отменени и нови, уреждащи този тип отношения не
са приемани.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КВЕР приема нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се
довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол,
като в случаите на съставените след 01.07.2018 г. констативни протоколи се
взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичния разход на
операторите на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно
регулиране.
С преходна разпоредба на Правилата приети с решение по
протокол № 67 от 24.04.2019 г. не може да се игнорират действието и силата на
присъдено нещо на влезли в сила съдебни решения на ВАС. Нормата, която
постановява, че определени обществени отношения се „довършват“ по редът, който е отменен по съдебен ред като
незаконосъобразен противоречи на закона и не подлежи на изпълнение. В този смисъл направената на 29.01.2020 год.
(по справката) корекция на количеството начислена ел. енергия за минал период е направена без основание.
Липса на подзаконова нормативна уредба по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, регламентираща принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и редът за тяхното обслужване, включително редът и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, е била преодоляна към датата на извършване на корекцията - 29.01.2020
год. с приемането на ПИКЕЕ на 24.04.2019 год., но преодоляването не се отразява
на отношенията на ищеца и ответника по повод начисленото допълнително
количество ел. енергия следствие на установено неизмерване, непълно или неточно
измерване тъй като тези отношения не се уреждат по тези /нови/ Правила.
С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е извършено съществено
допълнение на чл. 98а, ал. 2 от ЗЕ, касаещо задължителното съдържание на
публично известните общи условия, по които крайните снабдители продават ел.
енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия задължително да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция на сметка
съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. Отделно от това с § 92 от
ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни
клиенти на електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, към
която са присъединени при публично известни общо условия. В ал. 2 на
новоприетата разпоредба отново са определени въпросите, които задължително
трябва да залегнат в тези условия. Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в
цялост повтаря тази на новосъздадената т. 6 на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните потребители,
извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Правна
възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните
клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ.
Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ
комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно
възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за тези
корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи
условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно. Нормата
съдържа изискване за уведомяване на клиента, но не регламентира редът, по който
става това уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът приема, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№
39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ
т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./,
съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността
доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките за
електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на реално
консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6
и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради
нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение. Коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия
само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на
доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл. 82 ЗЗД
виновен характер на договорната отговорност, поради което е недопустимо, ако не
е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане. Прието
е, че законът не регламентира възможност при определени от самия доставчик
основания и процедура да се извършва едностранна промяна на сметката за вече
доставена на потребителя електрическа енергия за минал период. Прието е, че в
противоречие с изискването за добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18
ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия, даваща възможност на
електроразпределителното дружество да извършва едностранна корекция на сметките
за електрическа енергия за минал период, без да държи сметка за конкретно
потребеното количество енергия за точно определен период от време, както и за
това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно поведение на
потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да получи цена
за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа енергия и че въпросната
клауза поставя страните по договора в неравностойно положение, като дава
възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на негово виновно
поведение /неправомерно въздействие върху средството за измерване на
електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат, на което с Решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено
по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е
прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е."
ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008 г./., осъдил е "Е.Б.Е."
ЕАД, ЕИК ******да преустанови нарушението на колективните интереси на
потребителите, като отстрани неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43,
ал.4 от съдържанието на Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в
едномесечен срок от влизане на решението в сила. Следствие на прилагане на предписаната мярка
по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните клаузи от Общите
условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение на всички
абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е
въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. Задължение на
електроразпределителното дружество е да създаде Общи условия на договорите с
крайния потребител на електрическа енергия, които да предвиждат ред за
уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на
тях.
Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.
От изложеното следва, че липсва основание за
извършване на корекция на сметката на ищеца след като не се доказа, че такава е
извършена по надлежно установен ред. Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, към
датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика
поради изменението на съдържанието на нормата на чл.290 ГПК.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е с какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на
обогатяването.
Предметът на настоящото производство не касае
института на неоснователното обогатяване. Ответникът претендира, че има вземане
към ищеца на база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на
основание създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно
ли е начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Разноските на ищеца възлизат на 350 лв. от които 50лв.
за държавна такса и 300 лв. за възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски, претендира
присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 350 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Д.З.Д. с ЕГН ********** *** не
дължи на "Е.Б.Е." ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** сумата от 405 лв., представляваща цена на допълнително начислени
по фактура №**********/2020 г. 2095 кВ/ч ел. енергия за обект с ИТН ***** в
с.Долно Изворово, общ.Казанлък.
ОСЪЖДА „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:*** да заплати на Д.З.Д.
с ЕГН ********** *** сумата 350,00 лв., представляващи разноски по делото.
Банкова сметка, ***ните суми: BG91PRCB92301024297125,
„П.б.“
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: