№ 835
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502869 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Въззивницата ИЛ. Т. Т., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв.Д.К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият Т. АТ. Т., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.С.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпил информационен формуляр с вх.№11179/11.05.2022г. от
Център за медиация, съдебен район на Окръжен съд – Варна за решаване на спор чрез
използване на медиационни техники, видно от който производството по медиация е
прекратено поради изразено нежелание за продължаване на процедурата от едната страна.
1
СЪДЪТ по представения информационен формуляр от Центъра за медиация, намира
същия за относим и допустим, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения по делото
информационен формуляр с вх.№11179/11.05.2022г. от Център за медиация, съдебен район
на Окръжен съд – Варна.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии доколкото разбрах моята доверителка е искала да
продължи с медиацията, но няма никаква промяна след медиацията.
АДВ.Х.: Уговорката беше, че ще срещнем страните с нас адвокатите за договаряне на
споразумение. Изненадващо получихме съобщение за подадена молба от колегата К. за
медиация. Вероятно, понеже и втори опит за медиация, първия в първа инстанция завърши
без позитивен резултат може би трябваше медиацията да продължи. Към момента няма
спогодба.
АДВ.К.: Имаме доказателствени искания във въззивната жалба за разпит на двамата
души свидетели, които в момента водим за обстоятелствата, за които са допуснати.
АДВ.Х.: Ние също водим свидетелите, които са допуснати с доклада по делото за
отношенията след май месец 2021.
АДВ.К.: Нашата свидетелка Н. е разпитвана пред първата инстанция. Нашите
свидетели нямат родствена връзка със страните по делото.
АДВ.Х.: И двамата ни свидетели са разпитвани пред първата инстанция.
Свидетелката, която водим е сестра на въззиваемия, но доколкото са допуснати за факти
след постановяване на първоинстанционното решение, водим същите.
СЪДЪТ съобразно дадената възможност
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание от въззивната страна
свидетелите: Н.К.М. и З.Д. Д.-А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззивната страна свидетел Н.К.М.
и сне самоличността й: ЕГН **********, 52г., българка, българска гражданка, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
реда на чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
2
На въпроси на адв.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: С И. се познавам повече от 15 години, може би са станала
вече и 20 години. Работихме заедно, след това се сприятелихме. След развода, тя има две
деца А. и В., които останаха при съпруга й, при бащата.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Разводът мисля, че беше миналата година по това време.
Непрекъснато поддържаме връзка с И., непрекъснато се виждаме. Аз живея близо до дома
й, а тя живее близо до моята работа, виждаме се доста често, идва и с малката си дъщеричка
В.. Детето определено страда. Минимум в седмицата се виждаме веднъж. Понякога се
срещаме случайно, а понякога срещата е целенасочена, виждаме се с И. и с В.. Даже
последният път ми каза „аз искам да живея при мама“.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: И. е много добра и състрадателна майка, това държа да го
кажа. Детето е при майка си обикновено за събота и неделя, това знам аз, това ми е казвала,
това съм виждала. Тези два дни се виждаме. Тя е идвала в къщи на гости с В., макар да е
минало така време, но е идвала. Аз самата имам внучка и те си играят, живея в къща.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Виждала съм децата преди развода, то точно да съм общувала
не. Определено по време на развода съм била свидетел на изключително грозни сцени.
Познавам децата преди делото за развод. Напротив познавам децата и бих казала, че
наистина В. страда страшно много за майка си. Детето плаче и казва, че не иска да живее
при тати, че при мама се чувства по – добре. Излизали сме последния път да й купува И.
дрехи, т.к. беше дошла с по -летни дрешки, а навън беше по-хладно, и сме излизали да й
купува дрешки. Познавам бащата на В., виждали сме се няколко пъти с него, това е.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: През тези два дена, в които са заедно И. и В., изцяло И. се
грижи за издръжката. И. доста често взема детето, извън ваканциите, взима я, води я. Знам
от нея, че я води при нея на работа.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: От И. знам, че тя води детето на работа. Тя работи в училище
и я взима там с нея, да си играе с другите деца.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
3
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Последните два – три месеца детето имаше здравословни
проблеми. Води я на зъболекар, да вадят зъбчетата, да правят пломбички и последно я води
на ехограф, т.к. беше се оплаквала, че я болят гърдичките.
Адв.К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: В. е трети клас. Сега не зная коя смяна е детето на училище.
АДВ.Х.: На смени ли ходи детето на училище или само в една смяна учи?
Съдът отклонява въпроса на адв.Х..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: След месец май децата бяха при бащата. Точно среща не бих
могла да го нарека между И. и Т., но И. го е видяла на спирката и го е помолила да се качи и
да го заведе, той отказал категорично. Тя плака по телефона и ми го сподели. Това е
последното, което ми го е споделила.
АДВ.Х.: Това е за една година единствената среща?
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Не, това е последното, което ми сподели И..
АДВ.Х.: А преди това колко пъти се е срещала И. с Т.?
СЪДЪТ обръща внимание на свидетелката М., че следва да отговаря на въпросите,
като е обърната с лице към Съда.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: А. го познавам. След развода не съм го виждала. Само В. съм
виждала.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: И. не ми е споделила А. да е ходил при нея.
Мисля, че И. не работи на второ място, не знам това нещо, не мога да отговоря.
Мисля, че всяка седмица И. взема В.. Аз съм ги виждала на няколко пъти, както казах и
преди малко, излизали сме да се разхождаме, както с майката, така и с децата. Не всяка
седмица, но се е случвало да излизаме, да се разходим.
4
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
Съдът освобождава от залата свидетелката Н. М..
Съдът призовава в залата свидетелката З.Д. Д.-А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззивната страна свидетел З.Д. Д.-
А. и сне самоличността й: ЕГН **********, 55г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по реда на чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: След развода съм контактувала с И. не само служебно, ние
сме близки повече от 10 години. Разводът между страните се случи преди 1 година.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: Познавам децата на страните. Много повече познавам В.,
С. по- малко. На предната работа, когато работихме с И. съм виждала С., с годините не съм
го виждала, но В. много често я виждам и преди развода и след развода. Повечето случаи
виждам В., когато я взема майката събота и неделя, ние си поддържаме връзка с И., а през
ваканциите, когато е при И., се е случвало да я води на работа при нас, понеже ние като
нямаме ученици ние сме на работа. Аз работя в Детски център, детето много често идва при
мен. Както аз си го обичам детето, така и то ме търси, „при леля З. искам, при леля З.“ и
много сме си говорили с нея. Това е и преди да се разведат са я водили и след като са се
развели също.
Аз съм питала В. как е и й е болно, то казва „аз си обичам и двамата родители, но
искам при мама“. Това, е което ми е споделяла, много пъти сме говорили, не само за това, че
тя е при баща си. Питала съм я „къде се чувстваш по-добре“, детето казва „Лельо З. аз и
двамата ги обичам, но искам при мама“. Майката се грижи по съвсем друг начин, отколкото
бащата, за мен е това.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: Когато И. се изнесе на квартира, аз съм един от хората,
които й помогнаха много при изнасянето, при подреждането. Ходя й на гости, събота и
неделя се събираме. Тази квартира е на три спирки от нас, от училището, където работим.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: И. страда много за детето. Не знам, просто в моите очи И.
от както се разведе много заслабна. Аз съм я сварвала на работното място, тя много плаче за
5
децата си. Тя осъзнава, че не може да вземе и големия.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: Познавам бащата и от преди развода. От години от както
се познавам с И., познавам и Т..
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетелката.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: И. излезе да живее на квартира след като приключи
развода и като трябваше да напусне апартамента. Точен адрес, на който живее И. не мога
Ви кажа, т.к. ходим с кола до там, но квартирата се намира зад лятно кино „Т.“ в уличките,
там е нова кооперация. В. е във втори клас, учи в училището до Т., как се казва не знам.
Училището на В. е далеч от квартирата на И..
След месец май миналата година не съм посещавала жилището на бащата, където
живее с децата, нямам работа там.
Аз споменах, че С. не съм го виждала от години. В. я виждам често, но С. не. През
Коледната ваканция знам, ако не греша на Коледа В. си беше с баща си при баба си. На
самия празник И. каза „ цяла вечер бях сама и не спрях да рева, нито едното дете, нито
другото видях“. От нейните думи знам, че Т. ги е закарал при майка си, там са празнували.
От И. знам, че самите празници не е била с децата.
През лятото И. взема В. извън събота и неделя, и през ваканциите.
АДВ.Х.: Попитах Ви за Коледната ваканция, колко време И. е била с В., Вие не
можахте да кажете.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: Не мога да кажа.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА Д.-А.: Почти всяка събота и неделя И. взема В., събота и неделя,
но не мога да кажа час, там те се разбират с Т., кога да отиде да я вземе и кога да я прибере.
Не съм обсъждала делото пред В. с И., в никакъв случай, децата не трябва да се
натоварват. Аз я питам В. как се чувства, когато е при майка си.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката З.Д. – А..
Съдът освобождава от залата свидетелката З.Д. – А..
6
СЪДЪТ съобразно дадената възможност
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание от въззиваемата страна
свидетели: Д.П.С. и С.А.Н..
Съдът призовава в залата свидетеля Д.П.С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от въззиваемата страна свидетел
Д.П.С. и сне самоличността му: ЕГН **********, 43г., българин, български гражданин,
реабилитиран съм, преди 15-20 години съм съден, без родство и дела със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.290 от НК. Обещава да говори
истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛЯ С.: В момента И. и Т. не живеят заедно. И. напусната жилището
може би преди 2-3 години. Миналата година напусна окончателно жилището. Познавам и
двамата от около 10 години, бяхме приятелски семейства, комшии сме. В момента съм по -
близък с Т..
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Т. се грижи за децата. Често съм посещавал дома му. Последно
бях в дома му преди две седмици.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не бих казал, че децата страдат за това, че не са с майка си.
Децата са по - добре от както госпожата не е там.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Правя тази оценка, че децата са по – добре, т.к. малкото дете е на
възрастта на моето малко дете, а голямото дете е на възрастта на моето голямото дете.
Когато бяха големите драми преди година, година и нещо, децата бяха притеснени, нервни,
ревяха и т.н. В момента и двете деца са много по – сплотени. Спокойно мога да кажа, че
малката е тотално променена от може би седем -осем месеца насам, тя не изпада в нервни
кризи, играе с другите деца, вече идват и на рожденните дни, по съвсем различен начин са.
7
Да не са пет дена, но поне 3-4 дена ги виждам децата, защото ние сме вход до вход. Децата
ни играят на площадката заедно, на едната площадка, на другата площадка всеки ден. След
развода съм виждал И. бегло, много рядко, когато евентуално идва да вземе едно от децата,
малкото дете. Към голямото дете И. въобще няма никакъв интерес, едно към едно Ви го
казвам. Често ми е споделял Т., как чакат събота и неделя евентуално майката да дойде. Бил
съм свидетел как малката се обажда на майка си „ мамо кога ще дойдеш да ме вземеш,
ама…“ и така нататък. Чака с нетърпение едва ли не тя да я вземе. Бил съм свидетел, когато
тя му звъни или когато той й звъни, но не мога да кажа какво си говорят Т. и И.. Има
разговор, да, имат, говорят си.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: През последната година нямам идея колко често И. идва да взема
В.. Не е всяка седмица да Ви кажа честно, но не мога да кажа колко често. Дълго време ако
визирате два дена, значи е било дълго време. Спрямо А. И. не е проявявала никакъв интерес.
Не съм бил свидетел, Т. не е възпрепятствал срещите на И. с В..
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Извинявам, се че ще го кажа, но по – добре да беше А. тука и той
щеше да Ви каже мнението за майка си. Достатъчно голям е. Бил съм пряк свидетел, че И.
няма интерес към А.. Съдя по това, че не може ти да имаш две деца, а да роптаеш само за
едното. Не може примерно, когато дойде въобще никакъв интерес да няма към А., а А. стои
горе, как да Ви го обясня, то се вижда, че няма интерес към него. А. е на 17 години. Той вече
не иска да общува с майка си, той ми го е споделял. Още при първите скандали, при първото
напускане, второ, трето, преди делото за развод и от там нататък, той намрази ли я, нямам
идея, и от там се получи така.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Доколкото знам И. работи по часово, но къде точно и какво не
знам. Не мога да коментирам дали И. е водила на тези работи В.. Не бих казал да имам
някакви впечатления, че В. страда за майка си. Майка му на Т. постоянно му помага, до
колкото знам за грижите за децата. Идва и взима децата ако се наложи. А. се грижи за сестра
си. А. прави храна, вкъщи се държи добре с В., на улицата го гледам отива покрай нея. Съдя
по това, че децата са заедно, сплотени са. В момента няма конфликти между децата, но
преди имаше, в момента няма никакви конфликти, това поне което наблюдавам аз.
АДВ.Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: Ако В. огладнее нормално е А. да направи храна на В.. Има
храна, как да няма. В. е трети клас. Има естествено храна за по - малкото дете, предполагам
8
че има приготвена храна.
АДВ.К.: До степен, че може само да яде?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв.К..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Виждал съм А. да сваля сандвичи на В. долу на площадката, но
не мога да отговоря дали през седмицата или само събота и неделя.
Работя от 6ч. сутрин до 12ч. вечерта, зависи, аз не съм на фиксирано работно време и
т.н. Мога днес да не отида на работа, мога утре да отида на работа. Имам преки впечатления
от играта на детето В. с моето дете на площадката почти всеки ден, когато е хубаво времето.
В 5ч.- 5,30ч. гледам да се прибира и да отделя време на децата и слизаме с децата долу.
Не мога да кажа какви са отношенията между И. и В.. Бил съм свидетел, когато В.
звъни на майка си в събота и пита „ мамо кога ще дойдеш да ме вземеш?“ и майката казва
„не знам, ще ти се обадя по- късно“. Достатъчно изчерпателен ли е отговора? Това го чух по
телефона, събота беше, бяхме излезли и чакахме.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не бих казал, че майката няма интерес да вземе детето, просто
моя личен извод, за мен, че едва ли не чака някой да й се обади и „ако се освободя ще дойда
да те взема“. Това е моето мнение. Не мога да кажа какви са отношенията между И. и В., не
съм бил свидетел на техни лични виждания.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: В. ходи на занималня.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава от залата свидетеля Д. С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от въззиваемата страна
свидетел С.А.Н. и сне самоличността й: ЕГН **********, 43г., българка, българска
гражданка, неосъждана, без дела със страните по делото. Сестра съм на Т.Т. и желая да
свидетелствам. Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х. :
9
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: Децата от май месец миналата година живеят при баща си.
Майка им живее накъде на квартира, не знам къде точно, не мога да опиша. След развода не
съм я виждала майката.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: След май месец миналата година, след като приключи
делото, от както майката се изнесе от вкъщи децата постепенно намериха равновесие,
успокоиха се и двете едно към друго и изобщо, станаха по-примерни и по -отговорни.
Започнаха да плануват, понеже те са в отделни стаи, да си плануват обзавеждането за всяко
едно дете. Беше им осигурено на всяко едно дете необходимите пособия за училище, като
компютър и бюро, най -вече компютъра по време на пандемията. Ежеседмично се срещам с
децата, един път в седмицата. Аз живея във Варна близо до майка ми и там се срещаме
често, т.е. те с моите деца и аз общо с тях.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Х.:
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: В дома на брат ми също ходя. По –рядко ходя, но децата
ходят на гости, едно и другото, нали не могат и двете. Моите деца ходят на гости. Значи
голямото дете А. никога не е вземан от майка си за посещение, не мога да кажа, дали той не
иска или тя не иска, просто не е ходил при майка си. Малкото дете В. ходи в майка си, но
когато тя реши се обажда или брат ми пита „ майка ти ще те взема ли“, за да може да разбере
за колко часа да й приготви дрехи и за колко часове или дни ще ходи, за да може после за
училище да се подготви самото дете. При майки си В. е била по мои спомен най – много за
48 часа. Детето В. по време на ваканциите не е вземано от майка си. Обикновено идва на
гости при майка ми.
Доколкото знам не всяка седмица И. взема В., или я взема за два часа и то когато й
кефне звъни, т.е. никой не е подготвен. Нито детето знае, нито брат ми знае, нали това дете
трябва да се приготви все пак. Пред мен лично не е плакала В. за майка си. Просто
разговаряме, когато имаме възможност. Някой път ме бърка на майка, защото гледам да я
успокоя, да поговоря с нея, но не съм я виждала да плаче за майка си. Не съм, лично на мен
В. не ми е казвала да страда за майка си, може би детето страда, все пак тя й е майка, просто
на мен лично нищо не ми е казвала.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: Родител съм на две деца, долу- горе същата възраст имат
като на брат ми децата. Не съм чувала Т. и И. да говорят за децата, да обсъждат тяхното
бъдеще и изобщо да говорят за тях. Брат ми е склонен да говори с И., той е бил винаги
склонен на диалог, но ответната страна по някакъв друг начин отговоря и нещо не се
получават нещата. Тя не е инициативна, не знам. Тя иска да гледа децата, или поне сега за В.
10
става дума, но аз не виждам такава заинтересованост. Известно ми е защо А. не ходи при
майка си. Това е защото А. лично разбра, че майка му има любовник и беше много потресен
за цялата работа. Уж приключи връзката с него, уж се връща на три пъти да живее с брат ми
заради децата. Това е най -голямата причина, детето беше много наранено и не намериха
общ диалог двамата с майка си, за да потушат това нещо. Бащата постоянно разговаря с
децата, докато са на училище по време на междучасие, след като се приберат, вечерта си
говорят кой как му е минал учебния ден. Понеже и ние по телефона се чуваме и си
споделяме, т.е. гледам по някакъв начин да помогна.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.:
СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: Ако брат ми не може да се грижи за децата, майки ме е на
негово разположение, както и А.. Ако не е единия, отива при другия. Аз също съм помагала,
децата са идвали при мен, да играят с моите деца, защото аз мога да си позволя през
ваканциите да си остана в къщи.
АДВ.К.: Кое наложи И. да напусне семейното жилище, имате ли представа?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв.К..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката Н..
СЪДЪТ освобождава свидетелката С.Н. от залата.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Страните представят списъци на разноските.
АДВ.К.: Понеже са два иска, по 700 лева за всеки.
АДВ.Х.: Правя възражение за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци за разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
11
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Бяха предявени два иска. Относно нашата въззивна жалба считам, че
първоинстанционното решение е необосновано и неправилно и би следвало да се промени в
частта относно родителските права спрямо момиченцето В.. Ноторно известен факт, е че
хората казват, че майчински инстинкт и бащинска любов, просто инстинктът на една майка
е много по – силен и дори невъзможността с оглед на това, че има по- малко средства на
моята доверителка не прави нейната любов и нейния инстинкт по – слаб да отглежда детето
си. Като е приключило делото, т.к. на първа инстанция аз не бях постоянно, тази жена живее
единствено и само за да може да вземе детето при себе си след произнасяне на решението,
което да допусне това. Факт, е че първоинстанционното решение обявява, че и двамата имат
вина за развода. Факт, е че социалният доклад, психологическата експертиза доказват, че
детето иска при майка си и в крайна сметка двете деца за да не се делят остават при бащата.
Само ще кажа, че баткото е тийнейджър, една много взривоопасна възраст, в която дали
обича майка си или не обича просто гордостта и самолюбието, и тези признаци на
тийнейджърската възраст не му позволяват в момента да говори с нея. Не, че моята
доверителка не прави никакви опити, напротив тя се чувства изключително обезсърчена,
защото не може да намери път към него. Това не означава, че малкото дете трябва да остане
да живее там само и само да бъдат двамата заедно. Знаете много добре, че след една година
баткото е абитуриент. В крайна сметка моля да уважите нашия иск и на второ място моля да
отхвърлите насрещната искова молба, т.к. не се събраха абсолютно никакви доказателства,
които да сочат защо трябва да се промени решението и виновния да бъде само И.. В тази
част решението е правилно. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки и
да ни присъдите сторените разноски.
АДВ.Х.: Моля да постановите решение, с което да измените първоинстанционното
решение, в частта относно вината. Считам, че са събрани достатъчно доказателства, че
основната вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака на страните има
съпругата И. Т., в това число с нейното поведение тя е довела до там, че да накърни до
такава степен голямото си дете, че то дори да не желае да разговаря с нея. Следва ли една
майка безотговорно в жилището, където са децата да направи суициден опит без да се
интересува как това нейно състояние ще се отрази на нейните деца? Какво би се случило с
детето В. ако майката живее с него и отново, ръководена от своите емоции, във връзка с
нейните връзки направи суициден опит в присъствието на това малко дете? Отговорът е
ясен. Относно родителските права. Няма да интерпретирам на тема инстинкт, както започна
колегата, т.к. на всички нас е известно, че в последните 25години - 30 години все повече
стават доказателствата, че този инстинкт се превръща в мит. Както и съдът в предното
12
съдебно заседание обърна внимание, че все повече са бащите, които отглеждат сами децата
си. Не се събраха данни моят доверител да препятства срещите на майката с В., напротив
той насърчава В. да се обажда на майка си за да й напомни да я вземе, но в интерес ли е на
В. да смени училището, да отиде на далечно разстояние да живее и ако майката трябва да
напусне това наето жилище, отново да сменя училището? По – скоро би следвало да има
един по-разширен режим на лични отношения майката с В., а В. да си остане в нейната си
стая,за която стая тя прави планове как да й бъде обзаведена и ще живее заедно с брат си.
Няма да бъде прекъсната връзката между брат и сестра. Още повече в отглеждането на това
малко дете моят доверител има помощта и подкрепата на своята майка, и на своята сестра,
които живеят във Варна, а майката няма на кого да разчита, т.к. нейните родители живеят
далеч от Варна. Моля да уважите насрещната жалба, да оставите без уважение жалбата на И.
Т. и да присъдите разноски на доверителя ми.
АДВ.К.: Нека решението да не се базира на думата „пари“. Тук втори път се чува
думата „пари“, казано от свидетелката, че се дадоха много пари да ни направят стаите. Да
положението на моята доверителка не е толкова материално, тя е взела квартира, но ти ми
сподели, че е готова да напусне квартирата ако се наложи детето да учи в същото училище,
където е до сега.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата – адв.К. в 1-
седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:52часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13