О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 16 март 2022 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 16 март през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия:
Диан Василев
като провери редовността на
постъпилото оспорване, предмет на адм. дело № 110 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила жалба от ЕТ „П. - 99 - Д.П.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, с управител Д.Б. П., действащ чрез адв. О. Б.,***.
С жалбата се оспорва Заповед № 45-ФК/02.0З.2022 год., връчена на 14.03.2022
год., издадена от Д.Г.Р-К. - началник на отдел „Оперативни дейности Варна в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С административния акт, на дружеството е
наложена ПАМ (принудителна административна мярка) на основание чл. 186, ал. 1,
т. 3 и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл. 7, ал. 2 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин –
„запечатване на търговски обект - автокъща, находящ се в гр. Русе, местност
„Харманлъка”, стопанисван от ЕТ „П. - 99 - Д.П.”, ЕИК ********* и забрана за
достъп до него за срок от 14 (четиринадесет) дни“.
От
външна гледна точка жалбата е редовна. От друга страна, тя е депозирана направо
в съда, с което не е спазено правилото на чл.152, ал.1 от АПК. Това налага,
ведно с насрочване за разглеждане на спора в открито съдебно заседание, да се изиска
и административната преписка в нейната цялост.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва
делото в открито
съдебно заседание на 11 април 2022 год.,
11.00ч., за която дата да се
призоват страните:
Оспорващ : ЕТ „П. - 99 - Д.П.“, ЕИК
*********, с управител Д.Б. П., чрез адв. О. Б.,***;
Ответник по жалбата : Началник отдел „Оперативни дейности“
Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Да се връчи препис от определението и
жалбата, ведно с приложенията към нея на ответната страна - Началник отдел „Оперативни дейности“
Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, който в 14-дневен срок от връчване
на призовката може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, като
писмените приложат към отговора.
Да се изиска от Началник отдел „Оперативни дейности“
Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП заверено копие от цялата преписка
по издаването на оспорената Заповед № 45-ФК/02.0З.2022 год., както и списък на
страните в производството по издаване на административния акт с посочване на
адресите, на които те последно са били призовани. Срок – 7 дни.
Съдът указва на АО, че е в негова тежест да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването й.
Съдът указва на АО, че е в негова тежест да докаже, че ЕТ „П. - 99 - Д.П.“,
ЕИК *********, с търговски обект - автокъща, находящ се в гр. Русе, местност
„Харманлъка”, стопанисван от ЕТ, е задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин и в
този обект следва да има ФУ или ИАСУТД, с оглед дейността на търговеца в
обекта.
Съдът указва, на основание чл.170, ал.3 от АПК, вр. с чл.154, ал.1 от ГПК, че
е в тежест на всяка от страните да докаже твърдените от нея положителни факти.
Съдия :