№ 12127
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110156132 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. П. СП., ЕК. М. Г., Т. М. ИВ., Д. Д.
СТ., Д. Д. С., В. Р. Х., В. Н. Р. срещу „******************. Исковата молба е редовна и
допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
На ищците и на ответника следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на
довеждане, който да установи посочените в исковата молба и отговора на исковата молба
обстоятелства.
Следва да се допусне поисканата с исковата молба съдебна оценителна експертиза,
която да се извърши по делегация, предвид местонахождението на имота, предмет на
оценката.
По искането на ищците за допускане на обяснения на страна по реда на чл.176 ГПК
чрез призоваване управителите на ответното дружество, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание.
На ищците следва да бъдат дадени указания да конкретизират останалите си
доказателствени искания – за изискване на документи от ответника, като уточнят за
установяване на какви обстоятелства са им необходими тези документи и съответен период
на издаването им, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
Съдът ще се произнесе по искането на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза след изслушване становището на ищците по отношение на обстоятелствата, за
установяване на които е направено искането.
Следва да бъде указано на ответника да конкретизира възражението си за прихващане
с насрещни вземания.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
1
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника да представи пълномощно и
да уточни кои лица представляват дружеството, доколкото лицата посочени в отговора са
различни от вписаните в търговския регистър лица, като представляващи дружеството.
УКАЗВА на ответника на основание чл.101, ал.1 ГПК, в срок до датата на съдебно
заседание, да конкретизира възражението си за прихващане, като уточни кои точно
вземания са предмет на възражението – по основание и размер и въз основа на какви
обстоятелства твърди ищците да отговарят пред него за тези суми.
При неизпълнение на указанията в срок, заявеното възражение няма да се разглежда в
настоящото производство на основание чл.101, ал.3 ГПК.
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА на ищците един свидетел при режи на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
3. ДОПУСКА на ответника един свидетел при режи на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
4. ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа и оценителна експертиза, която след
запознаване с материалите по делото и извършен оглед на имота, да отговори на
поставените с исковата молба и отговора задачи, а именно: „Какъв е размерът на средния
пазарен наем за отдаване на имот, идентичен по местоположение, предназначение и
състояние с процесния имот, за периода от 01.10.2019 г. до 12.03.2020 г.?“ и „Годен ли е за
самостоятелно ползване имота собственост на ищците и дали същия е прилежащ/обслужващ
съществуващата върху него сграда?“, която да се извърши по делегация от РС – гр.
************.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *******************, от списъка на вещи лица към ОС –
Хасково, със специалност: строителен инженер по транспортно строителство, оценител
недвижими имоти, земеделски земи и трайни насаждения;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лева - 250 лева
вносими от ищците и 250 лева вносими от ответниците по сметка на РС – ************, в
едноседмичен срок от съобщението.
След представяне на доказателства за внесен депозит делото да се докладва за
насрочване на съдебно заседание пред РС – ************ за приемане на заключението.
5. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на ССчЕ.
6. ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по искането на ищците по чл. 190
ГПК и по чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на ищците в срок до датата на първото открито съдебно заседание да
конкретизират доказателственото си искане за изискване на документи от ответната страна,
като уточнят за установяване на какви обстоятелства са им необходими тези документи и
съответен период на издаването им, след което съдът ще се произнесе по тяхното допускане.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба В. П. СП., ЕК. М. Г., Т. М. ИВ., Д. Д.
СТ., Д. Д. С., В. Р. Х., В. Н. Р. срещу „******************, с която е предявен иск с правно
основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на сумата от 1250 лева, предявен като частичен
иск от сума в общ размер от 10000 лева, представляваща обезщетение за ползването за
2
периода от 01.10.2019 г. до 12.03.2020 г. на поземлен имот с площ от 3 дка от дворно място с
пл. № *********** по плана на гр. ************ от 1958 г. в местността „*********“,
представляващ част от поземлен имот с идентификатор 77181.15.44 по одобрената със
Заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на ИД па ЛК София кадастрална карта на град
************, сумата от 300 лева, предявен като частичен иск от сума в общ размер от 3000
лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.11.2019 г. до 28.09.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 29.09.2021 г., до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че са съсобственици на поземлен имот с площ от 3 дка от дворно
място с пл. № *********** по плана на гр. ************ от 1958 г. в местността
„*********“, представляващ част от поземлен имот с идентификатор 77181.15.44 по
одобрената със Заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на ИД па ЛК София кадастрална карта на
град ************, като имотът е придобит по силата на съдебно решение № 195/12.03.2010
г. по дело № 419/2002 г. на Районен съд – ************, влязло в сила на 28.05.2010 г.
Сочи се, че с влязло в сила решение № 1045 от 20.07.1995 г. на ВКС по гр. д. № 3/1994
г. ищците и други техни роднини били признати за собственици на имот възстановен по
силата на ЗВСОНИ, намиращ се в град ************ и представляващ дворно място е площ
от 7782 кв.м. заедно с построените върху него сгради - фабрична сграда под № 1 е площ от
около 200 кв.м. склад за нерафинирано масло под № 2 е площ от 127 кв.м. склад за
рафинирани масла с площ от 80 кв.м. първи етаж от сграда за производство на тахан - 150
кв.м., сграда за втора рафинация на три етажа със застроена площ от около 72 кв.м. и
складова постройка, съставляващо по сега действащия план дворно място цялото с площ от
7782 кв.м. представляващо североизточна част от ********** като имотът представлява част
от производствено предприятие и е съседен на главния и се намира на портала на
предприятието. След закупуване на собствените идеални части на някои от реституентите
ищците са станали собственици на 61.672% ид.ч. Твърди се също, че процесният имот от 3
дка винаги е бил част от терена на предприятието, но тъй като е предмет на различно и по-
късно образувано реституционно производство, е придобит от ищците през 2010 г., а след
2010 г. имотът е ползван от ответното дружество, без последното да е заплащало
обезщетение за ползването му, както и последното е предоставило процесните идеални
части за ползване на трето лице за временно и възмездно ползване без съгласието на ищците
по делото. В исковата молба се сочи също, че с нотариална покана 02.11.2016 г. ищците
изложили исканията, с оглед доброволно уреждане на спора. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявената искова претенция, като неоснователна. Навежда доводи, че ищците не
са заявили намерение да ползват имота. При условията на евентуалност прави възражение за
прихващане с направените от него необходими разноски за поддържане на имота до размера
на сумата от общо 63150 лв.
Правната квалификация на предявените искове е: чл. 31, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване: че са
съсобственици, заедно с ответника, на описания в исковата молба имот при квоти от
38,328% ид.ч. за ищците и 61,672% за ответника; факта на ползването от ответника в по-
голям обем, от притежаваните обем права в собственост на процесния недвижим имот; че са
лишени от възможност да ползват имота, съобразно неговото предназначение; че ищците
писмено са поканили ответника да им плати обезщетение за ползването; размер на
дължимото обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД тежест на ищците е да докажат наличието
на парично задължение на ответника, както и настъпила забава на последния за изпълнение
на паричното задължение.
3
По възражението за прихващане ответникът следва да докаже размера на платените
необходими разноски в процесния период.
В тежест на ответника е да докаже своите правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г.
от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4