Определение по дело №9134/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 49825
Дата: 6 декември 2024 г.
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20241110109134
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49825
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110109134 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С определение от 23.10.2024 г. по делото е върната исковата молба по
чл. 40 ЗУЕС и е прекратено производството като недопустимо. Постъпило
искане с вх. № 31.10.2024 г., изпратено по електронен път от 28.10.2024 г. на
ответника собственици в ЕС, находяща се в ****** за изменение на
определението в частта за разноските. Счита, че определениетоследва да бъде
допълнено, доколкото в съдебния акт, с който е приключило производството ,
съдът не се е произнесъл по разноските. Отправя искане да му бъдат
присъдените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно представен
списък по чл. 80 ГПК.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ищеца.
След като съобрази доводите на страните, Софийският районен съд
направи следните изводи.
Искането за изменение на определението в частта за разноските е
направено своевременно/в едноседмичния срок от постановяването му/ и от
заинтересована страна, поради което е процесуално допустимо. По същество,
съдът намира следното:
Съдът е приел, че е сезиран с конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,
но не и иск по чл. 26 ЗЗД, за което са изложени подробни мотиви в
определение от 23.10.2024 г. и е цитирана последователна съдебна практика
по въпроса. Независимо от броя на атакуваните решения на общото събрание
на етажната собственост, става въпрос за един неоценяем иск, в какъвто
1
смисъл е съдебната практика – определение № 588 от 18.07.2014 г. по ч. гр.
дело № 4046/2014 г., IV гр. о. на ВКС. Възнаграждение се дължи на ответника
с оглед изхода на спора за защита по иска, предмет на делото, а именно такъв
по чл. 40 ЗУЕС. Видно от договор за правна защита и съдействие от
06.03.2024 / л. 26 по делото/, ответникът е заплатил в брой адвокатско
възнаграждение по иска по чл. 40 ЗУЕС в размер на 1000 лева. При липсата
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът намира, че на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК
платеното възнаграждение в размер на 1000 лева следва да бъде възложено в
тежест на ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 43068/23.10.2024 г. по гр.д. № 9134/2024
г. на СРС, 166 състав, като ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК М. Г. А., ЕГН
********** с адрес: ******, ет. 3, ап. 7 да заплати на етажни собственици в
ЕС, находяща се в ****** сумата от 1 000 лева (хиляда лева) – разноски за
адвокатско възнаграждение за исковото производство пред СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2