Р Е
Ш Е Н
И Е
№181 от 21.03.2012г. гр.Кюстендил
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия,
На тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година,
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
Секретар: Г.М.,
като разгледа докладваното от съдия
В.Джонева
гр.д.№895 по описа за 2011г. и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на Част
“Трета” – “Особени искови производства”
глава “Двадесет и девета” – “Съдебна
делба” от ГПК.
Делото е образувано по исковата молба на И.П.И.
с ЕГН ********** *** и Р.П.М. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес: адв.Л.Г.,***, против Л.К.Г. с ЕГН ********** *** и И.К.М.
с ЕГН ********** ***.
Предявен е иск с правно основание чл.69
ал.1 от Закона за наследството (ЗН) за извършване на съдебна делба на съсобствени по силата на
наследствено правоприемство от П. И. ***, починал на 07.04.2007г., недвижими
имоти, а именно:
1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.503.654.1.27 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил, одобрени със
заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК-гр.София, представляващ
апартамент №**, находящ се на ет.**
в жилищен блок №*** – *** вх.**, на ул.“****” в гр.К. състоящ се
от една стая и кухня, със застроена площ на жилището 56.41 кв.м, при
съседи на жилището: на същия етаж - 41112.503.654.1.26; под обекта - 41112.503.654.1.24, над обекта - 41112.503.654.1.30, както и
избено помещение №***, със застроена площ - 7.23 кв.м., при
съседи: от изток - коридор; от запад - мазе №25; от север- стълбище; от юг-коридор; от горе - клуб на глухите, който
апартамент се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.503.654 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Кюстендил;
2) масивна жилищна сграда, състояща се от мазе и първи етаж, построена
в УПИ, представляващ парцел XI, имот пл.№532, в квартал 30 по действащия
план на с. Р., общ.Кюстендил, при граници и съседи на имота: улица с осови точки 105-104;
УПИ Х - 531; УПИ IX - 530 и УПИ XII – 533;
3) трайни насаждения от 1.363 дка, пета категория, местност "Соволоска
река", представляващи имот №007015 по картата на
землището на с.Я общ.Кюстендил, при граници: имот
№007016 - трайни
насаждения на А. И. Н., имот
№007050 - трайни насаждения на наел. на
Г. М. С.; имот №007051 -
трайни насаждения на А.
И. Н.; имот
№007014 - трайни
насаждения на В. С.
П.; имот №007011 - пасище, мера на
Община Кюстендил; имот №000010 - канал
на община Кюстендил;
4) нива от 1.301 дка, пета категория, местност "Соволска река", представляваща имот №007042, по картата на землището на с.Я.
общ.Кюстендил,
при граници: имот №007041 - др. жил. терен на застроено извън
регулацията; имот
№007070 - нива на В. С. Б. и др.; имот №007094 - нива на
С. И. Д. и др.; имот №007038 - нива на наел. на С. Т.
С.;
5) трайни насаждения от 1.520 дка, пета категория, местност "Соволска
река", представляващи имот №007052 по картата на землището на с.Я.
общ.Кюстендил, при граници: имот №007051 - тр. насаждения на А.
И. Н.; имот №007013 - тр. насаждения на Р. М.
П.; имот
№007012 - тр. насаждения на наел. на Н. Г. М.;
имот
007077 - трайни насаждения
на К. Ф. Г. и др.; имот
№007053 - трайни насаждения на А. К.
С. имот №007056 -
трайни насаждения на Д. С. Ц.; имот №007085 - трайни
насаждения на Д. Б. С.;
6) нива от 2.584 дка, пета категория, местност "Соволска река", представляваща имот №007071, по картата на землището на с.Я. общ.Кюстендил,
при граници: имот №007094 - нива на С. И. Д. и др.; имот
№007093 - нива на Р. И. С. и др.;
имот №007092 - нива на
М. С. Д.; имот №007070 - нива
на В. С.
Б и др.;
7) нива от 2.939 дка, пета категория, местност "Пешо поле", представляваща имот №009010, по картата на
землището на с.Я. общ.Кюстендил,
при граници: имот №000001
- населено место на кметство с. Я. -
застроено; имот
№009060 - трайни насаждения на Ц. Г. А.; имот №009009 -
нива на З. А. Г.;
имот №009051 -
нива на насл. на
Н. Н. Б.
; имот
№009011 - нива на М. Л.
Г. и др.;
8) полска
култура от 7.448 дка, пета категория, находяща се в
местността “Герено", представляваща имот
№001028 по
картата на землището на с.Ж., общ.Кюстендил, при граници: имот №000310 - полски път на общинска незаявена;
имот №001048 - полска култура на
насл. на И. М. Б.; имот
№001031 - полска култура на насл. на Ф. А. К.; имот
№001030 -полска култура на насл. на Е. К. Г.; имот №001029 -
полска култура на насл. на И. М. Б.;
9) полска Култура от 4.351 дка, пета категория, находяща се в местността
"Шипоко", представляваща имот
№016109 по картата на землището на с.Ж., общ.Кюстендил, при
граници: имот №000094 - полски път на общинска
незаявена; имот №016124 - полска култура
на общиско неинд. собственик; имот
№000093 - полски път на общинска незаявена; имот №016110 - полска култура на насл. на братя Д. Г..
Ищците сочат, че първият имот – апартамент в гр.К. на ул.“***” - е придобит
от наследодателя им – П. М., като обезщетение за отчужден недвижим имот, който
е представлявал съпружеска имуществена общност (СИО) между М. и тяхната майка и
считат, че делбата следва да се допусне при права – по 2/6 ид.ч. за всеки от
ищците и по 1/6 ид.ч. за всеки от ответниците. По отношение на земеделските
земи се иска допускане на делба, при същите права. Ищците твърдят още, че
сградата в с.Р. е била построена от наследодателя им П. М. и втората му съпруга
А. М. около 1973г.-1974г. по време на техния брак, върху поземлен имот, който е
бил лична собственост на М., поради което искат делбата да се допусне, при
следните права – по 1/4 ид.ч. за всяка от страните.
Ответницата Л.Г. в депозирания в срок писмен отговор на исковата молба и в
хода на устните състезания, чрез пълномощника си, изразява следното становище
по иска за делба: същият е допустим и основателен по отношение на земеделските
земи; същият е частично основателен по отношение на апартамента, който намира,
че макар и съсобствен, не следва да бъде поделян при сочените от ищците права,
а при други такива – по 1/6 ид.ч. за всеки от ищците и по 1/3 ид.ч. за всеки от
ответниците - като се изхожда от факта, че имотът е получен по време на брака
между М. и М. и е станал тяхна СИО. Що се касае до жилищната сграда в с.Р.
ответницата Г. счита, че е неин едноличен собственик, по силата на завещателно
разпореждане в нейна полза от сестра й А. М., която пък, от своя страна е била
собственик на тази сграда, тъй като я е построила през 1970г., преди да сключи
брак с П. М.. По тези съображения ответницата Л.Г. претендира имотът да не бъде
допускан до делба.
Ответникът И.М. не е подал отговор на исковата молба и не изразява
становище по иска.
След като се запозна с материалите
по делото и след като прецени поотделно и в съвкупност всички, събрани по
делото доказателства, съдът намери за установено следното:
Павел И.М. е бил баща на ищците И.И.
и Р.М.. Тяхната майка, първата съпруга на М., е починала и на 23.07.1972г. П. М.
е сключил брак с А. М.. От този брак двамата не са имали деца.
П. М., заедно с първата му
съпруга, са притежавали при режим на съпружеска имуществена общност недвижим
имот, представлявал поземлен имот пл.сн.№1170 в кв.313 по плана на град К. Този
имот е бил отчужден през 1981г. - след смъртта на съпругата, и собствениците –
П М. и двамата низходящи – ищците, са били обезщетени с отстъпване на всеки от
тримата на недвижими имоти в новостроящия се жилищен блок на ул.“*****”. През
1988г. П. М. е получил въпросния имот, представляващ апартамент №** в блок ***
вх.**, състящ се от една стая и кухня със застроена площ от 56.41 кв.м., ведно
с избено помещение №** със застроена площ от 7.23 кв.м. и съответните ид.ч. от
общите части и от правото на строеж върху мястото – 2.168 % ид.ч. В нотариалния
акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден
недвижим имот №** том ** дело *** от
31.03.1988г. по описа на нотариус при КРС, като собственици на дадения като
обезщетение недвижим имот са посочени А. М. и П. М.. Посочено е още, че цената
на дадения имот е 14 799 лева и същата е покрита от припадащите се суми
срещу отчуждения недвижимимот и собствени средства на получаващия обезщетението
в размер на 14 799 лева.
По действащата към настоящия
момент кадастрална карта и регистри за гр.Кюстендил, одобрени със заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на
изп.директор на АГКК-гр.София, горепосоченият апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 41112.503.654.1.27, при съседи: на
същия етаж - 41112.503.654.1.26; под обекта -
41112.503.654.1.24, над обекта - 41112.503.654.1.30, който апартамент се намира в сграда №, разположена в поземлен имот с
идентификатор 41112.503.654.
П М. е притежавал в индивидуална собственост земеделски земи в землището на
с.Я., които са били реституирани от ПК-гр.К. в стари реални граници през 1994г.
(трайни насаждения от 1.363 дка, пета категория, местност "Соволоска река", представляващи имот №007015, нива от
1.301 дка, пета категория, местност "Соволска река", представляваща имот №007042, трайни
насаждения от 1.520 дка, пета категория, местност "Соволска река",
представляващи имот
№007052, нива от 2.584 дка, пета категория, местност
"Соволска река", представляваща имот
№007071 и нива от
2.939 дка, пета категория, местност "Пешо поле", представляваща имот №009010, всички по картата на землището на с.Я. общ.Кюстендил), както и два земеделски имота в землището на с.Ж., които са му били
поставени в дял, при извършена през 1997г. доброволна делба (полска
култура от 7.448 дка, пета категория, находяща се в местността
“Герено", представляваща имот
№001028 и полска Култура от 4.351
дка, пета категория, находяща се в местността "Шипоко",
представляваща имот
№016109).
Втората съпруга на П. М. – А. М. – преди да сключи брак с него, е
придобила, чрез дарение, собствеността върху незастроен поземен имот, състоящ
се от 789 кв.м. в с.Р., представляващ имот пл.сн.№169 в кв.*** по плана на
селото, действал към 1968г. По плана, утвърден със заповед №233/01.03.1994г.
имотът представлява парцел ** имот пл.№*** в кв.*** с площ от 789 кв.м.
В този имот е изградена масивна жилищна сграда, съгласно одобрен инвестиционен
проект с №7/13.01.1971г.
Относно момента, в който сградата е изградена по делото се събраха
противоречиви доказателства, съдържащи се основно в гласни доказателствени
средства. Според свидетелите Р.М., Н.С., В.К. и Л.К., които нямат родствени
връзки със страните, къщата е била изградена някъде около 1970г., преди А. М.
да сключи брак с П. М.. Свидетелката К. сочи, че М. е правил пътеки, а
свидетелят К. – че М. е работил по къщата, но и двамата са категорични, че това
е станало след като тя е била вече изградена и покрита.
Свидетелят Г. К. сочи, че преди 30-40 години е монтирал дограма, первази и
дюшеме в къщата в с.Р. по поръка на П. М.. Свидетелят Й. И. заявява, че си
спомня за случай, вероятно около 1975-1976г., когато П. М. поискал от него да
му откара баластра в с.Р.. Същата му била потребна за изливане на плоча на
къщата. Свидетелят Д. Н. разказва, че познавал П. М., който веднъж, през
втората половина на 70-те години поискал от него да му услужи с кофражни
платна, от което му станало известно, че П. извършвал строителни действия в с.Я.
Последните трима свидетели нямат родствени връзка със страните по делото.
На 07.04.2007г. П. И.М. е починал, оставяйки за свои наследници преживяла
съпруга А. М. и двамата сина от първия си брак – Р.М. и И.И.. На 14.12.2008г. А.
М. е починала и е била наследена от своята сестра Л.Г. и от брат си И.М..
На 19.12.2007г. А. М. се снабдила с нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давност - №163 том VІІІ дело №1405/2007г. по описа
на нотариус Б. А. с рег.№325 на НК на РБ, като за целта нотариусът изслушал
свидетели, които заявили, че М. построила масивната жилищна сграда в с.Р. през
1970г., преди да сключи брак.
В последствие, преди да почине, А. М. завещала къщата и мястото в с.Р. на
своята сестра, която от своя страна на 30.01.2009г. се снабдила с нотариален
акт за собстеност на недвижим имот, придобит по завещание с №*** том *** дело №***
по описа на нотариус Д. С. с рег.№146 по рег. на НК на РБ.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по
делото доказателства – заверени преписи на следните документи: удостоверение за
наследници №136/22.01.2010г., издадено от Община Кюстендил, заповед
№14.05.02.1981г. на председателя на ИК на ОбНС, нотариалния акт за собственост върху жилище,
дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот №** том ** дело № от 31.03.1988г. по описа на нотариус при КРС,
схема №215/17.01.2011г., издадена от Началника на СГКК-гр.Кюстендил, нотариален акт за собственост на недвижим
имот, придобит по давност № том **І дело
№г. по описа на нотариус Б. А. с рег.№325 на НК на РБ, както и самото
нотариално дело, решение №71/24.02.1994г. на ПК-Кюстендил, пет броя скици към
него, скица №1028/09.12.1997г., заверена от ПК-Кюстендил, скица
№16109/16.12.2009г., заверена от ПК-Кюстендил, скица №329/25.05.2011г., здадена
от Община Кюстендил, нотариален акт за собстеност на недвижим имот, придобит по
завещание с №12 том І дело №7/2009г. по описа на нотариус Д. С. с рег.№146 по
рег. на НК на РБ, протокол за обявяване на саморъчно завещание от 17.12.2008г.,
нотариален акт за дарение на недвижим имот с №*** том ** дело №***г. по описа
на кюстендилски народен съдия, оригинал на удостоверение за сключен граждански
брак – дубликат, издаден ан 29.11.2011г. от Община Кюстендил, оригинал на писмо
изх.№94-Р-282/07.12.2011г. на Община Кюстендил, както и показания на
свидетелите Г. К., Й. И., Д. Н. Р.М., Н.С., В.К. и Л.К.. По делото е
назначавана съдебно-оценителна експертиза, която съдът не обсъжда, тъй като
вещото лице е сочило пазарната цена на имотите, предмет на иска, с цел
евентуално постигане на спогодба, което не бе реализирано. Въпросът за
стойността на имотите ще има отношение във втората фаза на делбеното
производство.
При така установените факти за съда се налагат следните правни изводи:
1. Между страните е налице съсобственост по отношение на жилищния имот,
представляващ апартамент в гр.Кюстендил на ул.“****”, поради което този имот
следва да се допусне до делба. Съображения:
Няма спор, че този имот е даден, като обезщетение за отчужден имот, който е
бил съсобствен между П. М. и ищците, тъй като е представлявал СИО между първия
и неговата починала съпруга – майка на Ив.И. и Р.М.. Установи се, че всеки от
тримата съсобственици на отчуждения имот е получил, като обезщетение
самостоятелно жилище, както и, че процесното е получено от П. М.. От вписването
в нотариаления акт за
собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот
№*** том ** дело №*** от 31.03.1988г. по
описа на нотариус при КРС не може да се установи по категоричен начин дали П.М.
и неговата съпруга към момента на получаване на обезщетението – Ат.М. – са
предоставили средства за изплащане цената на имота или същата изцяло е била
покрита от припадащите се суми срещу отчуждения имот. Доколкото ответниците не
твърдят да са били давани общи средства, съответно – и не доказват подобен
факт, още по-малко – в какъв размер са били тези средства, следва да се приеме,
че цената на дадения като обезщетение имот изцяло е била покрита от стойността
на определеното обезщетение. При това положение, ирелевантно е обстоятелството,
че този имот е получен от М. по време на брака му с А. М., респ., че същата е
вписана в нотариалния акт. В този смисъл е и т.3 от Постановление №5 от
31.10.1972г. на Пленума на ВС.
Предвид горното и с оглед
наличните по делото доказателства, съдът приема, че П. М. е бил едноличен
собственик на апартамента. След смъртта му, съгласно чл.5 ал.1 и чл.9 ал.1 от ЗН, всеки от тримата му наследници е поличил по 1/3 ид.ч. Частта на А. М., след
смъртта й, е преминала в патримониумите на нейните наследници – брат й и сестра
й, който, съгласно чл.8 ал.1 от ЗН, имат равни части – по 1/6 ид.ч.
Делбата на този имот следва да се
допусне при права: 2/6 ид.ч. за И.И., 2/6 ид.ч. за Р.М., 1/6 ид.ч. за Л.Г. и
1/6 ид.ч. за И.М..
2. Имотът, представляващ жилищна
сграда, изградена в с.Р., в парцел XI, имот пл.№532, в квартал 30 по действащия
план на селото, не следва да се допуска до делба.
Съображенията са следните:
За да бъде допусната делба на
даден имот, нужно е да се докаже наличието на съсобственост. Ищците са тези, на
които е възложена тежестта да установят верността на своите твърдения. В
случая, ищците сочат, че върху личен имот на А. М., по време на брака между нея
и П.М., двамата са изградили въпросната жилищна сграда.
Според т.4 на вече цитираното
Постановление №5 от 31.10.1972г. на Пленума на ВС в СИО се включва и сградата,
построена през време на брака върху земя, индивидуална собственост на единия
съпруг, макар да не е било учредено право на строеж в полза на другия.
Посоченото, съотнесено към конкретиката на делото, ще рече, че ако бъде
установено, че върху личния имот на М., след сключване на брака й с П. М., т.е.
след 23.07.1972г., е изградена жилищната сграда, то тя е станала СИО и между
наследниците на двамата съпрузи към настоящия момент е налице съсобственост.
Ищците, които се позовават на
този факт, следваше да проведат главно, пълно и пряко доказване на своето
твърдение, по начин, че да създадат у съда сигурно убеждение и категорична
увереност във верността на същото. Това не бе сторено и извод, че жилищната
сграда е била построена след 23.07.1972г. съдът не може да обоснове.
Инвестиционият проект за застрояване на парцела е от месец януари 1971г. и
въпреки неспособността на свидетелите, посочени от ответната страна (Р.М., Н.С., В.К. и Л.К.) да
конкретизират точната година на изграждането (твърдят около 1970-1971г.),
всички те са категорични, че къщата е била изградена и с поставен покрив, преди
М. и М. да сключат брак. На фона на тази категоричност показанията на
свидетелите, посочени от ищците са твърде общи и неконкретни. Според
свидетелите К. и Н., М. поставил дограма и первази в къщата в с.Р. и търсел
кофражни платна за строеж в с.Я.. Тези факти по никакъв начин не сочат на
извод, че М. е участвал в изграждането на къщата в с.Р.. А това дали е участвал
в довършителни дейности е ирелевантно за нужната преценка – от значение е
моментът на изграждане на къщата в груб вид. Свидетелят И. също сочи, че когато
е откарал баластра в с.Р. къщата е била иззидана.
Предвид факта, че ищците не
съумяха да проведат нужното доказване, за съда се налага извод, че твърдението
им е невярно, респ., че къщата в с.Р. по силата на оригинерен придобивния
способ е станала собственост на собственика на земята А. М..
Предвид този извод, съдът не
намира потребност да коментира констативния нотариален акт за собственост с №*** том *** дело №****г. по описа на
нотариус Б. А. с рег.№325 на НК на РБ, завещателното разпореждане в полза на Л.Г.
и нотариаления акт за собстеност на недвижим имот, придобит по завещание с №1**том
** дело №/2009г. по описа на нотариус Д. С. с рег.№146 по рег. на НК на РБ.
Липсата на съсобственост обуславя неоснователността на иска за делба.
3. Земеделските земи, находящи се
в землищата на с.Я. и с.Ж. общ.Кюстендил следва да бъдат поделени, по следните
съображения:
Безспорно е между страните и се
подкрепя от събрания доказателствен материал твърдението, че приживе П. М. е
бил собственик на седем броя земеделски земи, които са подробно
индивидуализирани в исковата молба, в решението на ПК и скиците към него и
отделно в още две скици. Съгласно нормите на чл.5 ал.1, чл.8 ал.1 и чл.9 ал.1
от ЗН, тези имоти следва да ъдат допуснати до делба, при следните права: по 2/6
ид.ч. за всеки от ищците и по 1/6 ид.ч. за всеки от ответниците.
След влизане в сила на съдебния
акт съдът ще назначи съдебно-техническа и оценителна експертиза.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Д О П У С К А да се извърши съдебна делба между И.П.И. с ЕГН ********** ***, Р.П.М. с ЕГН ********** ***, Л.К.Г. с ЕГН ********** ***
и И.К.М. с ЕГН ********** *** на съсобствени по силата на наследствено правоприемство
от П. И. ***, починал на 07.04.2007г., недвижими имоти, а именно:
1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.503.654.1.27 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил, одобрени със
заповед №РД-18-96/28.10.2008г. на изп.директор на АГКК-гр.София, представляващ
апартамент №**, находящ се на ет.** в жилищен блок №*** – вх.***, на ул.“***”
в гр.Кюстендил, състоящ се от една стая и кухня, със застроена
площ на жилището 56.41 кв.м, при съседи на жилището: на
същия етаж - 41112.503.654.1.26; под обекта -
41112.503.654.1.24, над обекта - 41112.503.654.1.30, както и избено
помещение №, със застроена площ - 7.23 кв.м., при съседи: от
изток - коридор; от запад - мазе №25; от север- стълбище; от юг-коридор; от горе - клуб на глухите, който
апартамент се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.503.654 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кюстендил;
2) трайни насаждения от 1.363 дка, пета категория, местност "Соволоска
река", представляващи имот №007015 по картата на
землището на с.Я. общ.Кюстендил, при граници: имот
№007016 - трайни
насаждения на А. И. Н., имот
№007050 - трайни насаждения на наел. на
Г. М. С.; имот №007051 -
трайни насаждения на А.
И. Н.; имот №007014
- трайни насаждения
на В. С.
П.; имот №007011 - пасище, мера на
Община Кюстендил; имот №000010 - канал
на община Кюстендил;
3) нива от 1.301 дка, пета категория, местност "Соволска река", представляваща имот №007042, по картата на землището на с.Я.
общ.Кюстендил, при граници: имот №007041 - др. жил. терен на застроено
извън регулацията; имот №007070 - нива на В. С. Б. и др.; имот №007094-нива на С. И. Д. и др.; имот №007038 - нива на наел. на С. Т. С.;
4) трайни насаждения от 1.520 дка, пета категория, местност "Соволска
река", представляващи имот №007052 по картата на землището на с.Я.
общ.Кюстендил, при граници: имот №007051 - тр. насаждения на А.
И. Н.; имот №007013 - тр. насаждения на Р. М.
П.; имот
№007012 - тр. насаждения на наел. на Н. Г. М.;
имот
007077 - трайни насаждения
на К. Ф. Г. и др.; имот
№007053 - трайни насаждения на А. К.
С.; имот №007056 -
трайни насаждения на Д. С. Ц.; имот №007085 - трайни
насаждения на Д. Б. С.;
5) нива от 2.584 дка, пета категория, местност "Соволска река", представляваща имот №007071, по картата на землището на с.Я.
общ.Кюстендил, при граници: имот №007094 - нива на С. И. Д. и др.; имот №007093 - нива на Р. И. С. и др.;
имот №007092 - нива на М. С. Д.; имот №007070 - нива на В. С.
Б. и др.;
6) нива от 2.939 дка, пета категория, местност "Пешо поле", представляваща имот №009010, по картата на
землището на с.Я. общ.Кюстендил, при граници:
имот №000001 - населено место на кметство с. Я. -
застроено; имот №009060 - трайни насаждения на Ц. Г. А; имот №009009 -нива на З. А. Г.;
имот №009051 -
нива на насл. на Н. Н. Б.; имот №009011 – нива на М. Л. Г. и др.;
7) полска
култура от 7.448 дка, пета категория, находяща се в
местността “Герено", представляваща имот
№001028 по
картата на землището на с.Ж., общ.Кюстендил, при граници: имот №000310 - полски път на общинска незаявена;
имот №001048 - полска култура на
насл. на И М. Б. имот
№001031 - полска култура на насл. на Ф А
Ка; имот №001030 -полска
култура на насл. на Еа К
Г.; имот №001029 -
полска култура на насл. на И М.
8) полска Култура от 4.351 дка, пета категория, находяща се в местността
"Шипоко", представляваща имот
№016109 по картата на землището на с.Ж, общ.Кюстендил, при
граници: имот №000094 - полски път на общинска
незаявена; имот №016124 - полска култура
на общиско неинд. собственик; имот
№000093 - полски път на общинска незаявена; имот №016110 - полска култура на насл. на братя ***
Делбата да се извърши П Р
И П Р А В А: 2/6 ид.ч. за И.П.И.,
2/6 ид.ч. за Р.П.М., 1/6 ид.ч. за Л.К.Г. и 1/6 ид.ч. за И.К.М..
О Т Х В Ъ Р Л Я, като неоснователен, предявения от И.П.И. с ЕГН ********** *** и Р.П.М. с ЕГН ********** ***, против Л.К.Г. с ЕГН ********** *** и И.К.М. с ЕГН **********
*** иск с правно основание чл.69 ал.1 от Закона за
наследството за извършване на съдебна делба на съсобствен по силата на наследствено
правоприемство от ***. ***, починал на 07.04.2007г., недвижими имоти, представляващ масивна жилищна
сграда, състояща се от мазе и първи етаж, построена
в УПИ, представляващ парцел XI, имот пл.№532, в квартал 30 по действащия
план на с. Р, общ.Кюстендил, при граници и съседи на имота: улица с осови точки 105-104;
УПИ Х - 531; УПИ IX - 530 и УПИ XII – 533.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Кюстендилски окръжен съд, в 2-седмичен срок от датата на връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: