№ 35704
гр. С., 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110109080 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „*************“ ЕАД срещу М. И. И.,
с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на дружеството следните суми – 115,51 лева за
доставена за периода от месец май 2017 г. до месец ноември 2017 г. до
топлоснабден имот с адрес С., район „*****“, ул. *******, № 23, топлинна
енергия, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 10.08.2021 г., до окончателното плащане;
29,48 лева – лихва за забава за плащане на посочената по-горе сума за
периода от 15.09.2018 г. до 20.04.2021 г. – вземания по заповед за изпълнение,
издадена по частно гражданско дело № 46744/2021 г. по описа на Софийския
районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответниците били „клиенти
на топлинна енергия“, тъй като били собственици или титуляри на вещно
право на ползване на топлоснабдения имот, и били длъжни да заплащат
доставената до имота им топлинна енергия съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката (ЗЕ). Излагат се доводи, че падежът на задълженията бил
определен в публикувани от дружеството общи условия, които съгласно чл.
150 ЗЕ ставали задължителни за клиентите след одобрението им от
Комисията за енергийно и водно регулиране и публикуване в един
ежедневник. Сочи се, че в общите условия на дружеството от 2016 г. падежът
на задълженията бил определен на 45-ия ден след края на месеца, за който се
дължат. Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за
потреблението на топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период
(месец май на съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за
съответната година от ищеца. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – М. И. И., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
вземанията са погасени с изтичане на 3-годишна давност преди образуване на
заповедното дело.
1
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед посочения в исковата молба адрес на имота съдът намира, че
следва да обяви на страните за общоизвестен факт, че процесният имот се
намира в сграда в режим на етажна собственост.
Поради множеството водени от ищеца дела пред Софийския районен
съд, 28. състав, съдът указва на страните, че са му служебно известни общите
условия на ищеца от 2008 г. и 2014 г.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца експертизи, тъй като същите не
са необходими за правилно разрешаване на делото на този етап.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 9080 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 1
ноември 2023 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за погасяване на вземането по давност
съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията.
2
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за
ОБЩОИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти:
че процесният имот се намира в сграда в режим на етажна собственост.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните за СЛУЖЕБНО
ИЗВЕСТНИ на съда и ненуждаещи се от доказване следните факти: Общите
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„*************“ ЕАД на клиенти в град С., одобрени с Решение на ДКЕВР
№ ОУ-1/27.06.2016 г., публикувани във вестник “19 минути” и във вестник
„Монитор“ на 11.07.2016 г., в сила според клаузите си от 10.08.2016 г.
УКАЗВА на ищеца„*************“ ЕАД, че в негова доказателствена
тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от
доказване факти е да установи:
1. по главния иск: ползване на процесния имот от ответницата;
доставяне на топлинна енергия, както и нейното количество; уговорения
падеж на задължението;
2. по исковете за законна лихва – датата на представяне на фактурите си
на ответника, съответно – на публикуването им в интернет.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на експертизи, тъй като не са необходими към този
момент.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „*************“
ЕАД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати
представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го
осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него
неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ представителят на ответника и по телефон!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4