Р Е Ш Е Н И Е № 593
07.10.2016г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковски Районен съд състав
на осми септември две хиляди и шестнадесета година в публичното
заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА Членове:
Съдебни заседатели:
Секретаря Диляна Славова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията
гр.д.№2401 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е
образувано на основание Заповед №421/21.11.2014г. на Адм.ръководител –
Председател на ХРС за възстановяване на гр.д.№1406/2003г. по описа на ХРС.
Производството е делбено във фаза на извършване на делбата,
като на основание чл.286 от ГПК е
предявено искане по сметки.
Решение
от 29.07.2004г. на ХРС, постановено по гр.д.№1406/2003г., с което се допуска
делба е оставено в сила с решение на ХОС по в.гр.д.№1212/2004г. С Решение на
ВКС по гр.д.№214/2005г. е отменено решението на ХОС и исковете са отхвърлени.
След отмяна на решението на касационната инстанция по реда на чл.303, ал.1, т.7
от ГПК с Решение на ВКС от 06.11.2015г. по гр.д.№589 по описа на ВКС за 2015г.
решението на ХОС е отменено частично – относно намалено дарение и възстановена
запазена част от наследството от п.V-6212, кв.650 по плана на Хасково, заедно с
построената жилищна сграда, като в останалата потвърдителна част решението на
ХОС е оставено в сила.
Така допуснат до делба
между съделителите е следния техен имот, останал в наследство от И. П.И.,
починал на 22.12.2002г. - АПАРТАМЕНТ вх.В, ет.З, находящ се в гр.Хасково, *****,
състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 39,52 кв.м., ведно с
избено помещение №16 с полезна площ 3,70 кв.м.,
както и с 0,061% ид.ч. от общите части на блока и от отстъпеното право на
строеж върху държавна земя, при граници - за жилището - ап.15, ал.17 и
стълбище, и за мазето - мазе №15, мазе №17 и коридор, при равни квоти.
В с.з.
от 05.01.2016г. се предявява искане по сметки от ответника Л.П.И. срещу ищеца П.И.П.
за общо 9020 лева, представляващи обезщетение за ½ от стойността на
вложените от Л.П. средства, а именно: по ½ от заплатена сума в размер на
8040 лева, изплатена като цена за имота на 07.03.1991г., и от сумата
10 000 лева, представляваща стойност на извършените в делбения имот
довършителни строително-монтажни работи в периода от 1991-1993г., изразяващи се
в ел.инсталация, ВиК инсталация, подова замазка за целия апартамент, баня и
мивка , гипсова шпакловка, тапети на целия апартамент, 3 бр. вътрешни врати,
отливане на бетонна мивка в кухня, облицована с фаянсови плочки и поставяне на
смесителна батерия.
Ищецът
прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на предявените
срещу него искания за сметки между съделителите.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа
страна следното:
По
делото за изясняване на фактическата страна е назначена съдебно-техническа
експертиза, чието заключение съдът възприема като изготвено безпристрастно и
компетентно. Вещото лице оценя действителната пазарна цена на апартамента 24
897 лева. Стойността на подобренията, по исканията на ответника, е оцененена
към момента на извършването – 2050,82 неденоминирани лева, а към настоящия
момент – 3380,79 лева, а към допускане на делбата – 3434,88 лева.
Видно
от представеното по делото доказателство Л.П. е „прехвърлил“ за закупуване на
жилище на И. П.И. на ***** сумата от 8040 лева – бележка от ДСК от 07.03.1991г.
На същата дата И. П.И. закупил делбеното жилище, като е посочено, че сумата е
покрита със собствени средства, внесени по сметка.
Като
свидетели по делото са разпитани И. – съпруга на Л. И., и А., които дават
показания за извършените подобрения в имота. При издаването си имотът нямал
прозорци, врати, имал само входна врата. Л. започнал ремонт – Вик,
електричество, под, тапети, мивки, бани и мазилка, за което плащал той. Купил
материалите и плащал на майстори. И. нямал с какво да плати ремонта, но се били
разбрали, че апартаментът щял да е за Л.. Апартаментът получили през 1991г. –
1993г. и когато го продали бил в същото състояние, в което го били
отремонтирали според свидетелката И.. Вторият свидетел лично участвал в
ремонта, като мазал и носел материалите. Определя ремонта като цялостен, а за
това бил платил Л..
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
По
претенцията за сметки между съделителите:
В искането си по сметки ответникът
претендира обезщетение за запЛ.а част от покупната сума за делбеното жилище,
както и направените от него разходи за строително-монтажни работи в имота. Погасителната
давност по смисъла на чл.114, ал.1 от ЗЗД започва да тече в момента в който са
извършени разходите в делбените имоти, което е относимо и за извършеното
плащане при покупката на имота. Давността за предявените искове за подобрения,
а и за платената сума, започва да тече не, както се твърди от предявилия
претенцията по сметки – от момента, в който е било известно, че имотът е
съсобствен, а от момента, в който са извършени подобренията. Към 05.01.2016г., когато се е състояло първото по
делото съдебно заседание, след влизане в сила на решението по допускане на
делбата, 5-годишният давностен срок, предвиден в разпоредбата на чл.110 от ЗЗД
е изтекъл. Това се установява, както от твърдението на самия ищец, относно
момента на извършване на подобренията в
делбения имот, така и от събраните по делото доказателства. Не са налице
основанията на чл.115 - 116 от ЗЗД, относими към лица, спрямо които давност не
тече, липсват и данни за спиране на давностния срок, тъй като доказателства в
тази посока не са представени по делото. Така искането е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
По
извършване на делбата:
Страните по делото са съсобственици
на имот и желаят съсобствеността между тях да бъде прекратена, като съдът е
постановил решение относно допускане на делба за съсобствения имот, с което са определени и квотите на всеки от съделителите. Предметът на делба – апартамент, съгласно заключението по представената
съдебнотехническа експертиза е неподеляеми, като така съделителите
не могат да получат в натура своя дял, поради което единствената възможност за
ликвидиране на съсобствеността е изнасянето на имота на публична продан.
Началната цена за публична продан
събразно чл.485 във вр. с чл.468 от ГПК, при която следва да се извърши
проданта, е установената в настоящото производство пазарна стойност на имота – 24 897,00 лева.
Съобразно
тази цена страните следва да заплатят дължимите държавни такси за извършване на
делбата, а също и тези по претенциите за сметки.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявена претенция по сметки от Л.П.И., ЕГН **********, срещу ищеца П.И.П., ЕГН **********,***,
за общо 9020 лева, представляващи обезщетение за ½ от стойността на
вложените от Л.П. средства, а именно: по ½ от заплатена сума в размер на
8040 лева, изпЛ.а като цена за имота на 07.03.1991г., и от сумата 10 000
лева, представляваща стойност на извършените в делбения имот довършителни
строително-монтажни работи в периода от 1991-1993г., изразяващи се в
ел.инсталация, ВиК инсталация, подова замазка за целия апартамент, баня и мивка
, гипсова шпакловка, тапети на целия апартамент, 3 бр. вътрешни врати, отливане
на бетонна мивка в кухня, облицована с фаянсови плочки и поставяне на
смесителна батерия, като недоказана и неоснователна.
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижими имот: имот, находящ се в гр.Хасково, АПАРТАМЕНТ *** находящ
се в гр.Х., ж.к. ****, състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ 39,52 кв.м.,
ведно с избено помещение №16 с полезна площ 3,70 кв.м., както
и с 0,061% ид.ч. от общите части на блока и от отстъпеното право на строеж
върху държавна земя, при граници - за жилището - ап.15, ал.17 и стълбище, и за
мазето - мазе №15, мазе №17 и коридор, при начална цена общо 24 897,00
лева, която цена
или цената, при която се продаде имотът, да се разпредели по следния начин: по 1/2 от цената за
всеки от съделителите.
ОСЪЖДА Л.П.И.,
ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на
съдебната власт държавна такса в рамер на
721,60 лева – за претенциите по сметки, както и Л.П.И., ЕГН **********, и П.И.П.,
ЕГН **********,***, да заплатят в полза на Държавата по сметка на съдебната
власт държавна такса при извършване на делбата – от по 497,94 лева.
Решението може да бъде обжалвано
пред ХОС в двуседмичен
срок срок от
съобщението до страните, че е обявено.
Съдия: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Д.С.