ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1487
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110130162 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На този етап в производството и съобразно представения отговор от ответниците в
срока по чл. 131 от ГПК, съдът намира, че макар и основателни като относими към предмета
на спора и допустими, като заявени преди приемане на проекто-доклада по делото за
окончателен, искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза не следва
да бъдат уважено, доколкото целят установяване на факти и обстоятелства, за които не са
необходими експертни знания.
Съдържащите се в исковата молба и в отговора на исковата молба доказателствени
искания за изискване на препис от процесното изпълнително дело по описа на ЧСИ Биляна
Богданова, както и да се изиска гр. дело 3776/2013 г., 89-ти състав, СРС, са относими и
допустими, поради което следва да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 31.03.2022г. от 12:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Б, рег.№ 856 на КЧСИ, в заверен препис материалите по
1
изп. дело № за прилагане по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКА от гр. дело 3776/2013 г., по описа на СРС, 89- ти състав, за прилагане
по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебно -
счетоводна експертиза.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производство по делото е образувано по предявени от Н. К. Н. против „Топлофикация
- София” ЕАД, обективно съединени искове с правно основание 439 ГПК във вр. с чл. 55, ал.
1, пр. 3 ЗЗД, а именно: отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 2528,00 лв.,
представляваща парично задължение на наследодателя му Кирил Н. Янакиев към
„Топлофикация - София” ЕАД, за което на 16.05.2013 г. е издаден изпълнителен лист на
основание Заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. дело № 3776/2013 г., по
описа на 89-ти състав на СРС, за събирането на която е образувано изпълнително дело №
20168560400098 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, рег.№ 856 на КЧСИ, с район на
действие СГС, поради настъпила давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД, ведно с такси и
разноски по ТТРЗЧСИ, както и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за
сумата от 2528,00 лв., като получени на отпаднало основание, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.05.2021 г. до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че образуваното изпълнително производство е
недопустимо и подлежи на прекратяване, доколкото е било образувано срещу длъжник,
починал преди образуване на изпълнителното дело. На следващо място, посочва, че
вземането – предмет на предявения иск, е погасено с изтичане на тригодишна давност още
към 30.01.2016 г., а процесното изпълнително дело било образувано на 04.02.2016 г. Твърди,
че процесното изпълнително производство е следвало да бъде прекратено на основание чл.
230, ал. 2, изр. 2 от ГПК, защото не са извършени изпълнителни действия или действие по
уведомяване на наследниците в 6-месечния срок.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответника, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Твърди, че процесното вземане не е постъпвало по негова сметка.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК в негова
тежест е да докаже осъществяването на обстоятелства възникнали след издаването на
изпълнителното основание, въз основа на което е издаден изпълнителния лист, а именно
настъпване на факта на изтеклата погасителна давност, както и на всечки други
правоизключващи правото на ответника факти, настъпили след горепосочения период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
2
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
включително основание за прекъсване/спиране течението на давностния срок.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД
в негова тежест е да докаже извършена от ищеца в полза на ответника престация на
определено благо – в случая, парична сума в размер на 2528,00 лв., отпадане на основанието
за престирането й.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че за вземането предмет на исковата претенция, в полза на
ответника е издаден изпълнителен лист, въз основа на който срещу ищеца е образувано
изпълнително дело.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4