Определение по дело №2844/2024 на Административен съд - Варна

На поименното повикване в 14,06 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Л. Л. П., редовно призован се явява адв. А. А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА Кметът на община Варна, редовно призован, не се явява представител.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

 

Съдът пристъпва към фактическото изясняване на спора.

 

Адв. А.: Поддържам жалбата на посочените основания. Представям и моля да приемете справка за направените разноски и договор за правна помощ. Моля да ми присъдите направените разноски.

 

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

 

Производството е по реда на Глава Х от АПК.

Делото е образувано по жалба на Л. Л. П. чрез адв. Ат. А. от АК – Варна против Мълчалив отказ на кмета на община Варна за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка по заявление вх. № АУ089590ВН/09.09.2024 г. за ПИ с план. № *** по плана на селищно образувание „П.“ [населено място], местн. „*****“ /*****/, идентичен с имот пл.№ ***, целия с площ [рег. номер].м.

Указана е тежестта на доказване на жалбоподателя на основание на чл.170, ал.2 от АПК, както и на основание чл.154, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144, от АПК, че следва да установи фактите, от които черпи благоприятни правни последици за себе си.

Адв. А.: Да се приеме преписката и краткия доклад.

 

Съдът докладва постъпила молба с.д. 2129/05.02.2025 г. от процесуален представител на ответната страна, кмета на община Варна, от която е видно, че е издадено исканото удостоверение. Приложено е удостоверение с рег. № АУ089590ВН_014ВН/03.02.2025г., издадено от Кмета на Община Варна и обработена молба – декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка на основание чл.587 от ГПК и чл.79 от ЗС.

 

Адв. А.: Аз искам да кажат има или няма акт за общинска собственост. Тези многолистни удостоверения, които издават, истории на имоти е абсолютно безумие, никой не изпълнява закона и нотариусите могат да не се съобразят с него, защото производството е нотариално. Аз зная какво пише там и без да го чета, защото този имот съм го изследвал. Те имат едно, единствено задължение – да проверят и да кажат – не няма акт за общинска собственост, да - има акт за общинска собственост. Аз искам от тях само да ми подпишат молбата-декларация, аз не искам да ми издават удостоверения - никъде по закона не пише, че трябва да ми издават удостоверение. Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме представената административна преписка, находяща се на страница задна на делото, както и удостоверение с рег. № АУ089590ВН_014ВН/03.02.2025г., издадено от Кмета на Община Варна – от което става ясно, че имотът не е общинска собственост, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото административната преписка, находяща се на задна страница на делото, състояща се от 27 листа, както и удостоверение с рег. № АУ089590ВН_014ВН/03.02.2025г., издадено от Кмета на Община Варна.

Други доказателствени искания?

 

Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Моля да ни присъдите направените разноски.

 

Съдът намира, че делото е недопустимо, предвид представеното удостоверение, че имотът не е общинска собственост макар и със закъснение по делото. Съдът намира искането за присъждане на разноски за основателно, предвид обстоятелството, че административният орган със своето бездействие е станал причина за завеждане на делото. Видно от представените доказателства от самия административен орган молба-декларацията на жалбоподателя е заведена на 09.09.2024 г., а удостоверението е издадено едва на 03.02.2025 г. или след завеждане на настоящото административно дело, поради което искането за присъждане на разноски се явява основателно и доказано по основание и размер, представено е адвокатско пълномощно с вписан адвокатски хонорар, подписи на страните, като е изписано, че хонорарът е платен в брой, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Л. Л. П. чрез адв. Ат. А. от АК – Варна против Мълчалив отказ на кмета на община Варна за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка по заявление вх. № АУ089590ВН/09.09.2024 г. за ПИ с план. №*** по плана на селищно образувание „П.“ [населено място], местн. „****“ /***/, идентичен с имот пл.№ ***, целия с площ [рег. номер].м.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2844/2024 г. Административен съд – Варна.

ОСЪЖДА административния орган Кмета на Община Варна да заплати на жалбоподателя Л. Л. П. [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], направените по делото разноски в размер [рег. номер]., съставляващи внесена държавна такса в размер на 10 лв. [рег. номер]. адвокатски хонорар, като адвокатският хонорар е определен на минимален размер за съдебен спор без материален интерес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването на страните с частна жалба пред ВАС на Р. България.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.