№ 42808
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражда**ко
дело № 20251110112113 по описа за 2025 година
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца З*** к***
„Л*** и**“ АД срещу ответника Агенция пътна инфраструктура.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване е основателно и следва да се уважи.
Искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
формулирани в исковата молба, съдът намира, че е основателно и необходимо, доколкото
касае спорни за страните обстоятелства, за установяването на които са необходими
специални знания.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи снимков
материал, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 77380/2024 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи по делото снимков материал, в случай че
разполага с такъв. ПРИ УСЛОВИЕ, че липсва такъв, в същия срок да заяви това
обстоятелство.
УКАЗВА на страната, че при н***насяне на определения депозит в посочения срок,
на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори
на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в общ
размер на 400 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й*** Дон*** Й***ов, сл. тел. 9 711 000, 0887 622 062;
Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел Н** Т***
Б***, с адрес гр. София, ул. „Христо Смирне**ки“, бл. 19, вх. Б, ет. 2, ап. 27, при режим на
призоваване, след внасяне на депозит от 60 л***а по сметка на СРС, в едноседмичен срок
от уведомяването.
УКАЗВА в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия може да бъде наложена глоба в размер от 50 лв. до 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2025 г. в
11:15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕК за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 595,19
л***а, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ на МПС, ведно със законната лихва върху сумата считано от 27.12.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и сумата от 216,90 л***а, представляваща мораторна
лихва за периода от 27.12.2021 г. до 27.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за
2
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №77380/2024 г. по описа на
СРС, 178. състав.
В исковата молба се твърди, че на 15.01.2021 г. в 21:30 ч. на второкласен път № 82,
след разклона за Пасарел, л. а. марка „Пежо“, модел 508, с рег. № СВ2768РС, управляван от
Н** Т*** Б***, по време на движение, е навлязъл в необозначена, необезопасена и
несигнализирана неравност /дупка/ на пътното платно, като реализирал ПТП с материални
щети по лекия автомобил – предна лява гума и джанта. Сочи, че за настъпилото ПТП е
съставен протокол за ПТП № 1811096 от 15.01.2021 г. Твърди се, че увреденото МПС е
застраховано при ищцовото дружество по застраховка „Каско“ на МПС, както и че във
връзка с настъпилото застрахователно събитие е образувана ликвидационна преписка №
2000-1261-21-000021. След извършен оглед и опис на щетите е определено обезщетение в
размер на 595,19 лв., която сума е била платена на собственика на увредения автомобил на
13.02.2021 г. С писмо с изх. № 8172 от 10.09.2021 г. ищецът е поканил ответника да
възстанови платеното застрахователно обезщетение, но плащане не постъпило. Претендира
мораторна лихва за периода от 27.12.2021 г. до 27.12.2024 г. в размер на 216,90 лв. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът излага, че не са
представени общите условия към застрахователния договор, поради което счита, че е
недоказан застрахователният риск. В тази връзка сочи, че в самия застрахователен договор
не са посочени покритите застрахователни рискове. Оспорва протокол за ПТП № 1811096 от
15.01.2021 г. и развива съображения в насока, че същият няма обвързваща доказателствена
сила относно механизма на ПТП. Подробно излага и че протоколът е непълен, неточен и
противоречив. Излага, че липсват доказателства дали водачът на МПС при ПТП не е бил под
въздействието на алкохол или други упойващи вещества. Поддържа, че не са попълнени
задължителните реквизити в доклад по щета от 15.04.2021 г. Излага съображения, че вредите
са резултат от обстоятелства, попадащи в „изключения“ съгласно застрахователния договор.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лекия
автомобил и твърди, че същият е управлявал автомобила с несъобразена скорост. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
1) по иска за главница с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД:
наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по
договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят-ищец да е
изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в претендирания размер /покрит
застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с
противоправно поведение на лице, на което ответникът е възложил работа /бездействието
на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
пътя/ и са възникнали при или по повод изпълнението й, както и че е отправил към
ответника регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния, както и
твърдението си, че ПТП е станало на път, за чиято поддръжка отговаря ответникът.
3
2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и наведените с отговора на исковата молба
възражения, вкл. това за съпричиняване, а именно, че водачът на МПС е управлявал
автомобила с несъобразена с пътните условия скорост.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че на 13.02.2021 г. ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 595,19 лв. в полза на собственика на увредения автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извъ**ъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС
III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Определението е окончателно.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5