Присъда по НОХД №497/2025 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 29
Дата: 7 юли 2025 г. (в сила от 23 юли 2025 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20251520200497
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 май 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 29
гр. Кюстендил, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Г. Д. С.
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Наказателно дело от общ
характер № 20251520200497 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Л. А. К., родена на ***г. в гр.****, българка,
***гражданка, разведена, с основно образование, неосъждана, пенсионер по
болест, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на ****г. в с***, чрез
боравене с открит огън в двора на къщата си в с.***, по непредпазливост, е
запалила имущество със значителна стойност – пчелин, регистриран под
№***, находящ се в землището на с.****, собственост на К. Н. Г. от гр.*, и от
деянието са последвали значителни вреди, а именно – 56 броя напълно
унищожени пчелни кошери на стойност 5712.00 лева и 48 броя унищожени
пчелни семейства на стойност 8640.00 лева, като общата стойност на
нанесените вреди е в размер на 14 352.00 лева, поради което на основание
чл.331, ал.3, пр.2 във вр. с чл.331, ал.1 във вр. с чл.330, ал.1 НК, чл.58а, ал.1
НК и чл.36, 37 и 54 НК й налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК съдът отлага изтърпяването на наложеното
наказание "лишаване от свобода" за изпитателен срок от 3 /три/ години,
считано от влизане на присъдата в сила.

1

ОСЪЖДА подсъдимата Л. А. К., с посочени по-горе лични данни, да
заплати по сметка на ОДМВР-гр.Кюстендил сторените по делото разноски в
общ размер на 622.37 лв. (шестотин двадесет и два лева, тридесет и седем
стотинки) лева, от които: за съдебно-агрооценителна експертиза 530 лева и
пожаротехническа експертиза 92.37 лева, както и по сметка на Районен съд-
гр.Кюстендил сумата в размер на 40.00 лв. /четиридесет/ лева за явяване на
вещо лице.
Присъдата подлежи на жалба и/или протест пред Окръжен съд – гр.
Кюстендил в 15 дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към Присъда рег.№ 29 от 07.07.2025 г. по НОХД № 497/2025 г. на РС-
Кюстендил

Съдебното производство по делото е образувано по внесен в съда
обвинителен акт от Районна прокуратура Кюстендил срещу Л. А. К.,ЕГН
**********,род.на *** год. в гр.Кюстендил,българка,с *** гражданство,
неосъждана,със средно образование,разведена,пенсионер по болест,постоянен
и настоящ адрес: с****,за извършено престъпление от общ характер по
чл.331,ал.3,пр.2 НК във вр. с чл.331,ал.1 НК,вр. с чл.330,ал.1 НК,при
фактическа и правна обстановка, изложени в обвинителния акт.
Делото се разгледа по реда на глава 27, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК. Подсъдимата признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кюстендил поддържа
обвинението срещу подсъдимата и намира за безспорно установено
извършеното от него престъпление по чл. 331, ал. 3, пр. 2 - ро, вр. ал. 1, вр. чл.
330, ал. 1 от НК. Твърди, че направеното от подсъдимата самопризнание
напълно се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и по конкретно
от протокол за оглед на местопроизшествие, събраните свидетелски
показания, от заключенията на изготвените експертизи, както и приложените
писмени доказателства. Сочи, че при определяне на наказанието като
смекчаващо обстоятелство, следва да се вземе предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, като за постигане на целта на наказанието предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание «Лишаване от свобода» за срок от 9-
девет месеца, чието изпълнение да бъде отложено по чл. 66 от НК за срок от 3
години, като на осн. чл. 58, ал. 1 от НК, така определеното наказание
«Лишаване от свобода» да бъде намалено с 1/3. Предлага на подсъдимата да
бъдат възложени направените по делото разноски.
Защитникът на подсъдимата-адв.Л. В. от Адвокатска колегия-Кюстендил,
счита, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва
повдигнатото обвинение, а именно запалване на чужд имот по
непредпазливост, от което са настъпили значителни вреди. Моли за
определяне на наказание лишаване от сводоба в размер до 5-пет
месеца,изпълнението на което се отложи за минималният изпитателен срок от
3-три години.
Подсъдимата се признава за виновна,изразява критично отношение към
деянието си,дава обяснения по случая и моли за по-нисък размер наказание.
1
Кюстендилският Районен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства приема за установено следното:

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Подсъдимата е с посочени по-горе лични данни.
Подсъдимата живее в къща в с.*** и на *** год. запалила
огнище,намиращо се в двора й,за да стопли вода.След запалването на
огнището подсъдимата отишла в намиращата се в близост зеленчукова
градина и започнала да обработва зеленчуците като ги плеви.Не след дълго
подсъдимата забелязала,че тревата над огнището гори и поради високата
температура и наличието на вятър огънят се разраснал и обхванал сухите
треви около огнището.Виждайки това обстоятелство подсъдимата се опитала
да загаси огъня,който все повече се разраствал,прехвърлил оградата на двора
и се пренесъл върху ниските треви около пътя и намиращото се в близост
стърнище.В този момент в близост до имота минавали свидетелите К. Т.,К.А.и
С. Й. и тримата се опитали да помогнат на подсъдимата да гаси пожара,но
опитът им се оказал неуспешен.Силния вятър предизвикал неконтролируемо
горене на сухите треви и храсти в намиращите се в близост горски територии
и се пренесъл към с.Илия,в чието землище св.К. Г. отглеждал пчели в кошери
на наета от Община *** земя.Огънят унищожил напълно 56 броя пчелни
кошера и 46 броя пчелни семейства.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от самопризнанието на подсъдимата, дадено по реда на чл.
371, т. 2 от НПК и събраните в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно.

Съдът кредитира показанията на свидетелите,посочени по-горе, разпитани
в хода на досъдебното производство, като логични, последователни и взаимно
допълващи се. Съдът даде вяра и на писмените доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени по
реда на чл. 283 от НПК и неоспорени от страните (протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с албум за оглед на местопроизшествие,
свидетелство за съдимост и другите приобщени писмени доказателства).

Съдът даде вяра на заключенията на вещите лица, изготвили назначените
по досъдебното производство експертизи (пожаротехническа екзпертиза и
оценителна експертиза/, тъй като те имат съществено значение за изясняване
на обстоятелствата по делото, изготвени са от компетентни вещи лица, като
съдът няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността
2
им. Страните не оспорват заключенията, като последните са приобщени към
материалите по делото по надлежния процесуален ред.

Съдът констатира, че в досъдебното производството, разпитана в
процесуалното му качество на обвиняем, подсъдимата се признава за виновна
и дава обяснения. Тези обяснения са относими към предмета на доказване и се
потвърждават и от останалия, събран по делото доказателствен материал.
Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл. 372, ал. 4 във
вр. с чл. 371, т. 2 от НПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Безспорно се установи,че подс. Л. А. К.,с посочени по-горе данни, с
деянието си е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 331, ал. 3, пр. 2 - ро, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК,
тъй като на 02.08.2024 год. по непредпазливост е запалила чужд имот – пчелин
,регистриран под № ****,находящ се в землището на с.***,собственост на К.
Н. Г.,като това е довело до пълното унищожение на 56 броя пчелни кошера и
48 пчелни семейства,всичко възлизащо на обща стойност от 14
352,00/четиринадесет хиляди и триста и петдесет и два лева/лв.
От обективна страна, категорично от събраните доказателства се
установява, че на инкриминираната дата и място подс.Л. А. К.,с посочени по-
горе данни, с действията си е реализирала признаците от състава на
престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност, тъй като
чрез боравене с открит огън в двора на къщата си е запалила чужд имот –
посоченият по-горе пчелин,като това е причинило пълното унищожаване на
посочените по-горе пчелни кошери и пчелни семейства,които са със
значителна стойност.
Налице е квалифициращият признак значителна стойност, тъй като
размерът на запаленото чуждо имущество е било на обща стойност 14
352,00/четиринадесет хиляди и триста и петдесет и два лева/лв.
В случая деянието се явява квалифицирано по чл. 331, ал. 3 от НК, с оглед
това че причинените вреди са значителни според експертизите по делото, като
константната практиката на ВКС на РБ относно съдържанието на понятието –
"значителни вреди", е изразена в Решение № 312 от 27.06.2008 г. на ВКС по н.
д. № 273/2008 г., ІІІ н. о., Решение № 76 от 17.02.2010 г. на ВКС по н. д. №
679/2009 г., ІІІ н. о. и др., и с указаното в ТР № 1/1998 г. на ОСНК на ВКС, че
всяко имущество, чиято стойност надвишава стойността на 14 минимални
работни заплати /относими към датата на деянието /както е понастоящем, е
със значителна стойност, в конкретният случай това е така с оглед на факта, че
3
към инкриминираната дата – 02.08.2024 г., минималната работна заплата за
страна е била 933,00 лв. видно от ПМС № 193/12.10.2023 г., за определяне на
минималната работна заплата за страната, тоест към датата на деянието 14
минимални работни заплати от 933,00 лв. се равняват на 13902,00 лв.,а
вредата общо е в размер на 14 352,00/четиринадесет хиляди и триста и
петдесет и два лева/лв., тоест вредите са безспорно "значителни вреди".

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата Л. К. по
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК, конкретно при небрежност,
доколкото същата не е предвиждала настъпването на обществено опасните
последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди, а именно, че
оставянето на незагасено тлеещо външно огнище в населено място при висока
температура и вятър е възможно да доведе до разрастване на огъня,което да
премине в сложен за гасене пожар, но е мислила да ги предотврати, като
необосновано се е надявала да не възникне пожар.

Подсъдимата е подценила значението на редица обстоятелства, както
например времето и мястото където е запалила огъня, от гледна точка на
заобикалящата среда – на открито ,с непосредствено находящи се до огъня
други къщи и имоти,при наличието на лесно запалима суха трева и при
атмосферни условия-високи температури и вятър,създаващи предпоставки за
бързо разрастване на огъня.

ПО НАКАЗАНИЕТО

При индивидуализацията на наказанието съдът отчете следните
обстоятелства:

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете чистото
съдебно минало на подсъдимата,опитът да загаси пожара,вкл.чрез помощта и
на други хора,за да предодврати настъпването на вредоносните
последици,оказаното пълно съдействие в хода на разследването и изразеното
критично отношение към деянието/съжалява за случилото се/.

Самопризнанието на подсъдимата съдът не отчита като смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като същото е условие за разглеждане на
делото по реда на гл. 27 от НПК. Съдът не отчита като отегчаващо вината
обстоятелство и размерът на причинените вреди, тъй като това обстоятелство
е квалифициращ признак на самия състав на престъплението и е отчетено при
индивидуализацията на наказанието в предвидените от законодателя
параметри.
4

Предвид императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
определи наказание на подсъдимата Л. А. К. при условията на чл. 58а, ал. 1,
от НК.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с всички
индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на
деянието и дееца, причинения престъпен резултат и целите на генералната и
специалната превенция.

Така посочените обстоятелства обосноваха извода на съда, че наказанието
за извършеното престъпление следва да се определи при условията на чл. 54
от НК, като се индивидуализира на 9-девет месеца "лишаване от свобода". На
основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът редуцира така определеното наказание с
една трета и наложи на подсъдимата наказание "лишаване от свобода" в
размер на 6\шест\месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК отложи с
изпитателен срок от три години. Съдът счете, че така определеното наказание
"лишаване от свобода" е съответно на деянието и дееца. Съдът прие, че в
случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
при които и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно
тежко за да приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, от НК.

Така наложеното наказание, съдът счита за максимално справедливо, като
чрез него ще бъдат постигнати целите и задачите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК.

Съгласно правилата на процеса подсъдимата бе осъдена да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на размер на
622,37/шестотин и двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки/лева , в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –гр.Кюстендил и по
сметка на Районен съд Кюстендил сумата от 40,00 /четиредесет/лева.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


гр.Кюстендил,08.07.2025 год.

Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни