Определение по адм. дело №304/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Ю. С. Б. от [населено място], [жк], [адрес], чрез пълн. адв. Л. А. Г. от САК, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, офис 4, против отказ на „Вивус.БГ” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: [населено място], [улица], представлявано от З. С. Р., за предоставяне на копия от договори за кредит, по които е страна, както и справки за извършени плащания по всеки от тях.

Твърди се, че оспорващият е депозирал заявление до „Вивус.БГ” ЕООД, с основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета, като в молбата е отправил искане за представяне на копие от всички договори за кредит, по които е страна заявителят, вкл. общи условия, анекси, допълнителни споразумения и погасителни планове към тях, както и справки за извършените плащания по всеки от тях. Посочва, че заявлението е такова по чл.37в и сл. от ЗЗЛД. Твърди, че за дружеството, като администратор на лични данни, е налице задължение да предостави исканите лични данни, в частност изисканите договори, от които произтичат вземанията на администратора. Твърди, че е налице мълчалив отказ за предоставяне на договорите, вкл. и за предоставяне на лични данни на заявителя, с което администраторът е нарушил „правото на достъп на субекта на лични данни“, разписано в чл.15, §.1 от Регламента, както и чл.15, §.3 от Регламента: правото да получи личните данни, които го засягат и които той е предоставил на администратора, както и „правото на преносимост на данните“ съгласно чл.20 от Регламента. Твърди, че част от данните са генерирани от администратора: номер на договор, системни файлове, които също представляват лични данни.

Иска се от съда да отмени мълчаливия отказ и да задължи ответника да предостави копия от договорите. Претендират се разноски за производството за оказана безплатна правна помощ.

От ответника е изпратена преписката във връзка с обжалвания акт. Направено е възражение за недопустимост на жалбата.

С оглед представената преписка съдът намира жалбата за недопустима предвид следното: на 11.08.2025 г., чрез пълномощник жалбоподателят е подал по електронен път молба до „Вивус.БГ” ЕООД, за представяне на посочения електронен адрес на следните документи: копия от всички договори за кредит, по които е страна, вкл. общи условия, анекси, допълнителни споразумения и погасителни планове към тях; справка за извършените плащания по всеки от договорите.

Изрично се е позовал на правата си по чл.5, ал.11, чл.11, ал.1, т.12 и чл.11, ал.3 от Закона за потребителския кредит.

С писмо, изпратено на 03.09.2025 г. по електронен път на посочения електронен адрес, във връзка с искането, чрез пълномощник дружеството е уведомило заявителя, че лицето не е било страна по договор с кредитор „Вивус.БГ” ЕООД.

С оглед издаване на искания от заявителя акт, за заявителя не е налице правен интерес от оспорване на мълчалив отказ. Безспорно в контекста на изложеното в жалбата субектът на данни е получил от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, като му е указано, че такива не се обработват: дружеството изрично е уведомило лицето, че няма сключени договори за кредит с него. На практика търсената информация е предоставена, законният интерес на заявителя е удовлетворен. Той няма нарушено или застрашено право или интерес, които да бъдат защитени по съдебен ред. Наличието на правен интерес от оспорването е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване и липсата ѝ прави съдебното производство недопустимо. Произнасянето е в срока по чл.12, §.3 от Регламента, а именно едномесечен от сезирането. В случая оспорването е било предявено преждевременно.

Следва да се посочи, че от подаденото заявление не може да се направи извод, че се касае за такова по чл.37б от ЗЗЛД. Съобразно посочената разпоредба субектът на данни упражнява правата по чл.15-22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин. Правата по чл.15-22 от Регламента включват: право на достъп - право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до посочените в разпоредбата данни и информация; право на коригиране; право на изтриване; право на ограничаване на обработването; право на преносимост, право на възражение и др.

Заявителят е поискал единствено копие на договорите си за кредит с анекси, погасителни планове и др. под., както и справка за извършените плащания по договорите, като се е позовал на правата си по Закона за потребителския кредит. От заявлението по никакъв начин не може да се направи извод, че същият упражнява правата си по чл.15-22 от Регламент (ЕС) 2016/679, вкл. и правото да получи копия на документите, съдържащи лични данни. Не следва такъв извод и от Решение на СЕС от 4 май 2023 г. по дело С-487/2021 г., съобразно което чл.15, §.3, първо изречение от Регламент (ЕС) 2016/67 трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни, като това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права. Видно от решението не самото искане за предоставяне на копия е определящо, а целта, за която същите се искат. В случая отправеното заявление не съдържа индиция, че е искане във връзка с упражняване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 или ЗЗЛД. Да се приеме обратното означава всяко искане между страните в облигационно отношение и всяко искане за предоставяне на информация относно това отношение - правата и задълженията по него, респ. етап на изпълнение, да се третира като такова по ЗЗЛД или Регламент (ЕС) 2016/679,без дори да се твърди каквото и да е нарушение или нужда от такава защита.

При положение, че заявителят е поискал единствено копие на сключените договори, но не е отправил каквото и да е искане относно личните си данни, съдът приема, че не е налице отказ на администратор да се произнесе по заявление по смисъла на чл.37в от ЗЗЛД. За пръв път на права относно личните си данни се е позовал едва в жалбата, инициирала производството по настоящето дело.

Предвид горното не е налице формиран мълчалив или изричен отказ по Регламент (ЕС) 2016/679 или ЗЗЛД, като не е налице и правен интерес от оспорването на такъв, тъй като дружеството е предоставило в срок поисканата информация, поради което жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК.

При това положение определението от открито съдебно заседание, проведено на 19.11.2025 г., с което е даден ход на делото по същество следва да бъде отменено.

Воден от горните мотиви, Административен съд Видин

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от открито съдебно заседание по настоящето дело, проведено на 19.11.2025 г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю. С. Б. от [населено място], [жк], [адрес], чрез пълн. адв. Л. А. Г. от САК, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, офис 4, против отказ на „Вивус.БГ” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: [населено място], [улица], представлявано от З. С. Р., по заявление от 11.08.2025 г. за предоставяне на копия от всички договори за кредит, по които е страна, вкл. общи условия, анекси, допълнителни споразумения и погасителни планове към тях, както и на справка за извършените плащания по всеки от договорите, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 304/2025 г. по описа на Административен съд Видин.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.