№ 38088
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110112211 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства, посочени в исковата молба, при условията на чл. 159, ал. 1
ГПК, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел
на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2025 г. от 10:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен от ищеца Е. Д. С., ЕГН **********, срещу ответника
„********, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45
ЗЗД и чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от 1500 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от 11.01.2025 г. до окончателното й изплащане.
Ищецът Е. Д. С., ЕГН **********, излага твърдения, че е член на
Надзорния съвет и финансов директор на „Българска агенция за експортно
застраховане“ ЕАД след получаване на лиценз от КФН за професионална
квалификация и добра репутация. Поддържа, че е уважаван специалист с
добър авторитет в обществото. Твърди, че на 10.01.2025 г. на сайта lupa.bg –
издание на ответното дружество, бил публикуван материал със заглавие
1
„Само в Lupa.bg: Сенсеят на Киро – любовник на шефка в тлъста държавна
агенция“. Поддържа, че в статията са изнесени неверни твърдения относно
личността на ищцата, а именно – „Сенсеят на Киро – любовник на шефка в
тлъста държавна агенция“; „… всъщност сенсеят от години е в интимна връзка
с Е. С., член на Надзорния съвет на БАЕЗ“; „На всичко отгоре С. е и финансов
директор, а това съвместяване на длъжности е незаконно“; бивши служители
на Агенцията редовно мяркали Д. „из сградата на бул. „Стамболийски“
ежедневно да събира шефовете от кабинетите им заедно с изгората си и да им
раздава задачи“; „Серия нередности, извършвани от различни изпълнителни
директори на Агенцията, с години стоят непроверени, въпреки сигналите до
К.П., тъй като тандемът С. – Д. зорко бдял никой да не се намесва в делата им
в БАЕЗ“. Сочи се, че в статията била публикувана и снимка на ищцата.
Твърди, че материалът бил видян 24088 пъти.
Твърди, че на 11.01.2025 г. на сайта lupa.bg бил публикуван и материал
със заглавие „Екскузивно: Какво се случва в държавната фирма на сенсея на
Кирил?“, в която статия отново била изнесена невярна информация, а именно
– „сенсеят на К.П., чието име гръмна в скандал вчера…, всъщност е в интимни
отношения с шефка във въпросната ********“; треньорът по карате на К.П.
Я.Д.. „е в дългогодишна връзка с члена на Надзорния съвет и едновременно
финансов директор на БАЕЗ Е. С.“; „Пикантерията със С. обаче се оказа само
върхът на айсберга на злоупотребите в Агенцията“. Сочи се, че в статията била
публикувана и снимка на ищцата. Твърди, че материалът бил видян 23042
пъти.
Счита изложените твърдения са клеветнически, като оспорва същите
като неистинни. Сочи, че в миналото действително е имала връзка с Я.Д.., но е
било в период преди да започне работа в „Българска агенция за експортно
застраховане“ ЕАД. Поддържа, че изложените твърдения са позорящи,
доколкото въвличат името и в злоупотреби и непозволено влияние, поставящо
под съмнение професионалния интегритет на ищцата. Допълва още, че
публикуването на нейни снимки без позволението й представлява намеса в
личния и семейния й живот. Публикуваните статии достигнали неограничен
кръг от хора, като в резултат на същите ищцата е претърпяла неимуществени
вреди, изразяващи се в стрес, безпомощност и унижение от публичното си
опозоряване, накърняване на доброто й име в обществото и професионалните
среди. Твърди, че изпитва потиснатост, постоянна напрегнатост и
изнервеност. Ищцата чувствала унижение от нуждата да дава разяснения
касателно личния си живот и връзки пред принципала на ********, както и
пред семейството си. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноски по
делото.
Ответникът „********, ЕИК *********, редовно уведомен на 02.06.2025
г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито
доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
2
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже публикуването на посочените
публикации на онлайн страницата www. lupa.bg, поддържан от ответното
дружество, и причиняване на описаните в исковата молба неимуществени
вреди, техния вид и интензитет, вследствие на противоправното деяние по
разпространяване чрез електронно издание на клеветнически твърдения по
негов адрес в процесните публикации, както и обуславящо отговорността на
ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по възлагане на работа на лица, при
или по повод извършването на която, последната е станала причина за
вредоносното деяние.
В тежест на ответника е да установи верността на публикуваната
информация.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4