№ 1961
гр. Варна, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100149 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от КР. М. М. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, ул.Н К. №32, ет.З, ап.14,
действаща чрез процесуален представител по пълномощие адв.Д.К. Т. от АК
Варна и съдебен адрес гр. Варна, бул.В.В. №53, ет.З, офис 307 ПРОТИВ В. В.
Н. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, к.к. З.п., к-с Б.м., ет.4, вх.А,
ап.А404, М. В. Н., с ЕГН********** роден на 29.03.2021 год., адрес гр.Варна,
ул.Н К. №32, ет.З, ап. 14 и Д. М. Ц., с ЕГН:**********, с адрес гр.Варна, ул.Н
К. №32, ет.З, ап.14, с която са предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.62, ал.2 СК, вр. чл.69 СК.
В исковата си молба ищцата твърди, че с първия ответник В. В. Н. са
сключили граждански брак на 01.11.2015 год. за което е съставен акт за
граждански брак № 1310/01.11.2015 год. на Община Варна, който е прекратен
с развод по взаимно съгласие по чл.50 СК с Решение №260722 от 02.03.2021г.
по гр.д. №8897/2020г., 53 състав на ВРС, влязло в законна сила на 02.03.2021
год.
Ищцата твърди, че от месец юни 2019 год. с бившия си съпруг В. В. Н.
са във фактическа раздяла.
През месец юни 2020 год. ищцата заживяла с ответника Д. М. Ц. с
ЕГН********** на семейни начала. Твърди, че от съвместното им
съжителство на 29.03.2021 год., се родила детето М. В. Н. с ЕГН **********.
Твърди, че бившия й съпруг В. В. Н. не е биологичен баща на М. В. Н.
1
по причина, тъй като не заченала от него, в периода на зачеването месец юни
2019 год., тъй като през този период е живяла на съпружески начала със
втория ответник.
Детето М. В. Н. с ЕГН:2**********, род. на 29.03.2021 год. в гр.Варна,
за което е съставен акт за раждане № 593/01.04.2021 год. на Община Варна,
район Одесос е с установен произход от бащата- В. В. Н.. Ищцата родила
детето М. след като е прекратен с развод брака й с първия ответник, но не са
изтекли триста дни от неговото прекратяване и поради тази причина като
баща е вписан ответника В.В. Н..
Ищцата твърди, че детето М. е заченато от втория ответник Д. М. Ц.,
който е и негов биологичен баща.
В исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да
постанови решение, с което да:
ДА ПРИЗНАЕТЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между КР. М. М. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, ул.Н К. №32, ет.З, ап.14, В. В.
Н. с ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, к.к. З.п., к-с Б.м., ет.4, вх.А,
ап.А404 и М. В. Н., с ЕГН********** роден на 29.03.2021 год., адрес
гр.Варна, ул.Н К. №32, ет.З, ап. 14, че детето М. В. Н. с ЕГН:2**********,
род. на 29.03.2021 год. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане №
593/01.04.2021 год. на Община Варна, район Одесос, не е заченато от и не
произхожда от ответника В.В. Н., по иска на К.М. М. с правно основание
чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните КР. М.
М., М. В. Н. и Д. М. Ц., с ЕГН:**********, с адрес гр.Варна, ул.Н К. №32,
ет.З, ап.14, че детето М. В. Н. с ЕГН:2**********, род. на 29.03.2021 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 593/01.04.2021 год. на Община
Варна, район Одесос е заченато и произхожда от ответника Д. М. Ц., по иск
на КР. М. М. с правно основание на основание чл.69 от СК.
ДОПУСНЕ ПРОМЕНЯ в бащиното и фамилното име на детето М.В. Н.,
като занапред да се нарича на М. ДИЯНОВ Ц..
ПОСТАНОВИ да се извърши промяната в Акт за раждане №
../29.01.2016 год. на Община Варна р-н Одесос, в който да се впише
ПРОМЯНАТА относно произхода на детето и новите му имена.
2
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
довеждане.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по делото М.
В. Н., действащ чрез назначения му от съда особен представител адв. Д.М. от
АК-Варна
С отговора се твърди, че исковете са допустими. По отношение на
тяхната основателност, моля съда да за възможност да изразя становище след
събиране на доказателствата по делото и становището на останалите
ответници.
С отговора не са представени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В.В. Н., с който заявява, че признавам изцяло предявения иск.
Твърди, че същия е допустим и основателен.
Твърди, че от лятото на 2019 година с ищцата К.М. живеят разделени и
не поддържат лични контакти.
Признавам фактическите твърдения на ищцата.
Твърди, че не е биологичен баща на роденото по време на брака дете М.
В. Н.. Твърди, че детето не е заченато и не произхожда от него. През периода
на зачеване през месец юли 2020 год., с ответницата не е имал интимни
контакти.
В срока по чл.131 от ГПЩ е постъпил отговор от ответника Д. М. Ц.
който твърди, че иска против него е допустим и основателен.
Твърди, че от началото на месец юни 2020 година живее с ищцата КР.
М. М. на съпружески начала и поддържам близки, интимни контакти.
Признава, че е биологичен баща на детето М. В. Н., роден на 29.03.2021
год.. От момента на раждането му той и неговата майка полагат грижи за
неговото отглеждане
Моли, съда да допусне при условията на водене двама души свидетели,
с които ще установява верността на твърденията изложени по - горе.
Контролиращата страна ДСП - гр. Варна, не е изразила становище за
3
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявени са субективно съединени искове, първия от който е иск е с
правно основание чл. 62, ал.1 СК, и обусловен от уважаването на този иск и
втори иск с правно основание чл.69 от СК, които са обективно съединени
искове
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК са: вероятния момент на зачеване на детето М.В., както и че детето
не е могло да бъде заченато в този период от ответника В. В. Н., поради
настъпилата фактическа раздяла, което е обективна причина и съставлява
обективна невъзможност детето да бъде заченато от бившият й съпруг
Съдът следва да възложи в тежест на ищцата да докаже със всички
допустими доказателствени средства горните обстоятелства.
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.69
от СК са: вероятния момент на зачеване на детето, както и че детето е
заченато в този период от ответника Д. М. Ц., с когото ищцата е живеела на
съпружески начала.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищцата по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
Съдът следва да укаже на ищеца, че не е ангажирала доказателства за
вероятния период на зачеване на детето.
По отношение на направените доказателствени искания, от ответника Д.
М. Ц., съдът намира, че искането е нередовно, тъй като ответника не посочил
какви точно факти и обстоятелства, ще установява с исканите свидетели по
смисъла на чл.156 ал.2 от ГПК.
Съдът следва да укаже на ответника да изправи нередовността на това
4
процесуално действие, под при условията на чл.101 ал.3 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 149/2022 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА".
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени, обусловени искове с правно
основание чл.62 ал.2 от СК и обусловен иск е с правно основание чл.69 от
СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Ищцата КР. М. М. и ответника В. В. Н., са бивши съпрузи, които са
сключили граждански брак на 01.11.2015 год. за което е съставен акт за
граждански брак № 1310/01.11.2015 год. на Община Варна, който брак е
прекратен с развод по взаимно съгласие по чл.50 СК с Решение №260722 от
02.03.2021г. по гр.д. №8897/2020г., 53 състав на ВРС, влязло в законна сила на
02.03.2021 год.
От месец юни 2019 год. ищцата КР. М. М. и бившия й съпруг В. В. Н. са
във фактическа раздяла.
От месец юни 2020 год. ищцата КР. М. М. и ответника Д. М. Ц.
заживели на семейни начала.
Детето М. В. Н. с ЕГН:2**********, род. на 29.03.2021 год. в гр.Варна,
за което е съставен акт за раждане № 593/01.04.2021 год. на Община Варна,
район Одесос, в който е с установен неговия произход от бащата, като е
посочен ответника В. В. Н..
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
5
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника Ц. искания за
допускане свидетели при режим на довеждане.
УКАЗВА на ответника, че искането му за допускане на свидетели е
нередовно и в седмичен срок от датата на получаване на настоящото
определение, с нарочна молба с препис за ответниците да посочи за кои
конкретни факти и обстоятелства иска разпит на свидетели по смисъла на
чл.156 ал.2 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако в дадения срок не изправи
нередовността на това процесуално действие, то на основание чл.101 ал.3 от
ГПК, няма да бъде зачетено от съда.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.06.2022 год. от 13.40 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6