О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 372 18.03.2014 година град С.З.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 22.01.
2014година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: С.И.
изслуша докладваното от съдията ТРИФОНОВА
т.д. № 689 по описа за 2010 година.
Производството
е по чл. 692 ал. 2 и ал. 4 от ТЗ.
По делото
е представен списък на приетите вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З.
по чл. 686 ал. 1 т. 1 от ТЗ, изготвен от синдика и обявен в Търговския регистър
на 18.11.2013г.
По делото
е представен и списък на неприетите вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З.,
предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, изготвен от синдика и обявен в
Търговския регистър на 18.11.2013г.
В срока по
чл. 690 ал. 1 от ТЗ е постъпило възражение вх. № 14740/26.11.2013г./с пощ.
клеймо от 25.11.2013г./ от кредитора “Водоканалгеопроект” ЕООД град С.З. против
списъка на неприетите вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З. относно
неприетите негови вземания както следва: 1.
вземане в размер на 4 920 лева, главница представляваща дължим и неплатен
наем за периода 16.04.2010г. до 31.12.2011г. за багер Драглайн “Ковровец” с
инв. № 13598, заедно с кофа за багер Драглайн “Ковровец” с инв. № 00010677
съгласно договор за наем от 16.04.2010г. и данъчна фактура №
**********/01.10.2013г. на обща стойност 4 920 лева и 2. вземане за връщане обратно на багер Драглайн “Ковровец” с инв. № 13598, заедно с
кофа за багер Драглайн “Ковровец” с инв. № 00010677, собственост на
“Водоканалгеопроект” ЕООД. Твърди, че пазарната стойност на описаните вещи към
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност е в размер
на 45 500 лева, съобразно пазарна оценка на лицензиран оценител. Твърди,
че вещите са предадени на длъжника, съгласно сключен договор за наем от
16.04.2010г., видно от два броя протоколи от 28.06.2010г. и един брой протокол
от 31.10.2011г. Моли съда да включи неприетите вземания в списъка на приетите
вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З. по чл. 686 ал. 1 т. 1 от ТЗ.
Кредиторът “Водоканалгеопроект”
ЕООД град С.З. редовно призован, чрез процесуалния си представител поддържа
възражението и моли да бъде уважено.
Длъжникът “А.” ЕООД град С.З. /в
несъстоятелност/ редовно призован, не изпраща представител и не взема становище
по възражението.
Синдикът е
представил писмено становище вх. № 15589/13.12.2013г. по постъпилото възражение,
което поддържа в съдебно заседание.
Съдът по
несъстоятелността, като взе предвид доводите направени във възражението, както
и становището на синдика и след като се съобрази с доказателствата по делото,
намира за установено следното:
С молба
вх. № 13 409/31.10.2013г. кредиторът “Водоканалгеопроект” ЕООД град С.З. е
предявил на основание чл. 685 от ТЗ вземания както следва: 1. вземане в размер на 4 920 лева, главница представляваща
дължим и неплатен наем за периода 16.04.2010г. до 31.12.2011г. за багер
Драглайн “Ковровец” с инв. № 13598, заедно с кофа за багер Драглайн “Ковровец”
с инв. № 00010677 съгласно договор за наем от 16.04.2010г. и данъчна фактура №
**********/01.10.2013г. на обща стойност 4 920 лева и 2. вземане за връщане обратно на багер Драглайн “Ковровец” с инв. № 13598, заедно с
кофа за багер Драглайн “Ковровец” с инв. № 00010677, собственост на “Водоканалгеопроект”
ЕООД. Твърди, че пазарната стойност на описаните вещи към датата на решението
за откриване на производство по несъстоятелност е в размер на 45 500 лева,
съобразно пазарна оценка на лицензиран оценител. Твърди, че вещите са предадени
на длъжника, съгласно сключен договор за наем от 16.04.2010г., видно от два
броя протоколи от 28.06.2010г. и един брой протокол от 31.10.2011г.
Тези
вземания не са приети със списък на неприетите вземания на кредиторите на “А.”
ЕООД град С.З., предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, изготвен от синдика и
обявен в Търговския регистър на 18.11.2013г.
Кредиторът
“Водоканалгеопроект” ЕООД град С.З. счита, че включването на предявените
вземания в списъка с неприети вземания е неоснователно. Счита, че са налице
всички изискуеми законови предпоставки за включването им в списъка на приетите
вземания. Излага подробни съображения във възражението и в допълнение към
възражението. Моли съда да включи неприетите вземания в списъка на приетите вземания.
В
становището си синдикът излага съображения, че възражението е неоснователно.
Относно
предявеното вземане за заплащане на наемна цена в размер на 4 920 лева по
договор за наем от 16.04.2010г. Установено е, че писмен такъв договор не е представен
по делото. От представените писмени доказателства не може да се направи
категоричен извод за наличие на наемен договор, срок на договора, месечна
наемна цена. Действително договорът за наем може да бъде сключен и устно. В
този случай установяването на вземането и с други доказателствени средства,
включително гласни доказателства, следва да се извърши в исков процес.
Относно
искането на кредитора да му бъдат върнати вещите, за които твърди, че са били
отдадени под наем на длъжника. От доказателствата по делото е видно, че същите
са негова собственост и не са част от масата на несъстоятелността, както е
приел и синдикът. Искането на кредитора да му се предадат собствените му вещи
не съставлява вземане, подлежащо на удовлетворяване в производството по
несъстоятелност. С откриване на производството лицето, предало своя вещ за
ползване от длъжника, не губи правото си на собственост, то не се превръща в
парично вземане и няма основание за прилагане на чл. 617 ал. 2 от ТЗ. Правото
на собственост не е вземане и поради това в чл. 637 ал. 6 от ТЗ е предвидена
възможност след откриване на производство по несъстоятелност да се образуват и
водят самостоятелни искови производство за защита правата на третите лица,
които са собственици на вещи, находящи се в масата на несъстоятелността.
Следователно
възражение вх. № 14740/26.11.2013г./с пощ. клеймо от 25.11.2013г./ на кредитора
“Водоканалгеопроект” ЕООД град С.З. е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
С оглед на
изложеното и на основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ, съдът намира, че следва да
одобри списъка на приетите вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З. по
чл. 686 ал. 1 т. 1 от Т, така както е съставен и обявен в ТР.
На
основание чл. 674 ал. 2 от ТЗ следва да се свика събрание на кредиторите с
дневен ред по чл. 677 ал. 1 т. 8 от ТЗ.
Водим от
изложеното и на основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ
и чл. 674 ал. 2 от ТЗ, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 14740/26.11.2013г./с
пощ. клеймо от 25.11.2013г./ на кредитора “Водоканалгеопроект” ЕООД град С.З.
като неоснователно.
ОДОБРЯВА списъка
на приетите вземания на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З. по чл. 686 ал. 1 т.
1 от ТЗ, изготвен от синдика и обявен в Търговския регистър на 18.11.2013г.
НАСРОЧВА
събрание на кредиторите на “А.” ЕООД град С.З., ЕИК *** за 16.04.2014 г. от 10.20 часа в Съдебната палата – град С.З. със
следния дневен ред:
1. Определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника;
2. Определяне метода и условията
на оценка на имуществото на длъжника
3. Избор на оценители и определяне на
възнаграждението им.
Определението
да се обяви в Търговския регистър при АВп.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: