№ 46024
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110158485 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, образувано съгласно дадените задължителни
указания от СГС с Определение № 16291/17.10.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 10002/2024 г. за
разглеждане на заявеното от жалбоподателя ЕС „****“, представлявано от Д. Р., председател на
**** във въззивната жалба и в нарочна молба от 07.10.2024 г., депозирана пред въззивния съд за
изменение на решението на СРС в частта за разноските, поради прекомерност на присъдените
такива в исковото производство в размер на 839.68 лв.
Ответникът по молбата „***** е ангажирал становище по същата като я счита за
неоснователна. Сочи, че разноските не са прекомерни, тъй като същите са формирани от заплатени
реално държавни такси, депозит за вещо лице и адвокатски хонорар за всяко едно от двете
производства – исково и заповедно – по 400 лв. адвокатски хонорар, който е в минимален размер,
съгласно Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет. Моли съда да остави молбата без
уважение.
След като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
счита, че молбата се явява основателна по следните съображения: Видно от материалите по делото
е, че ищецът е направил реални разноски за държавна такса в размер на по 39.68 лв. в исковото и в
заповедното производства, за депозит за вещо лице по поискана и допусната до изслушване
експертиза в размер на 400 лв., както и за адвокатско възнаграждение по 400 лв. за всяко едно от
двете производства. За разноските са представени по делото доказателства за тяхното реално
извършване. Възражението на ответника по иска и жалбоподател пред СГС, че разноските в
исковото производство са прекомерни, е неоснователно, предвид това, че адвокатският хонорар,
заплатен от ищеца възлиза на 400 лв., който размер, съгласно Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия
адвокатски съвет се явява минимален. Не е налице прекомерност на възнаграждението, заплатено
от ищеца на неговия пълномощник, поради което и искането за намаляване на разноските се явява
неоснователно. При неоснователност на искането за намаляване на адвокатското възнаграждение
на ищеца, неоснователно се явява и искането по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в
частта за присъдените разноски в полза на ищеца.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита молбата за неоснователна, като
следва същата да бъде отхвърлена, поради което и на основание чл. 248 от ГПК от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението по гр.д.
№ 58485/2023 г. по описа на СРС, 120 състав, в частта за разноските, депозирана от
жалбоподателя ЕС „************* бул. **** № 51“, представлявано от Д. Р., председател на
**** във въззивната жалба и в нарочна молба от 07.10.2024 г., депозирана пред въззивния
съд, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от същото, от двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2