№ 81
гр. Бургас, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Даниел Н. Марков
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Г.а
в присъствието на прокурора Л. Г. П.
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Наказателно дело за
възобновяване № 20222000600186 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.420, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 1364/2022г. по описа на Районен
съд – Бургас, отмяна на постановеното по него определение от 20.04.2022г., с
което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на същото
за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В искането се релевират касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2
от НПК /нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила/, които са основание за възобновяване на
наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
В подкрепа на доводите, че е нарушен материалния закон, в искането се
излагат съображения, че съдът е одобрил споразумение, с което на основание
чл.343г от НК на осъдения С. П. е наложено кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок по-кратък от срока
на наложеното наказание „лишаване от свобода“, което съставлява
нарушение на чл.49, ал.2 от НК. Според главния прокурор, допуснатото
съществено нарушение на процесуалните правила се изразява в неспазване на
чл.382, ал.5 от НПК, тъй като районният съд е одобрил споразумението за
решаване на делото, което противоречи на закона, без да се възползва от
възможността си да предложи промяна в споразумението. Направено е
предложение за възобновяване на наказателното производство по НОХД №
1
1364/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, отмяна на постановеното по
него определение от 20.04.2022г. и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на първоинстанционния съд.
Пред настоящата инстанция прокурорът от АП-Бургас изразява
мотивирано становище за допустимост и основателност на искането на
главния прокурор, поради което предлага същото да бъде уважено.
Упълномощеният защитник на осъденото лице – адв. К., също счита
искането за основателно, поради допускане на посочените нарушения.
Осъденият П. предоставя на съда.
Апелативният съд провери данните по делото, съобрази становищата и
доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство е
процесуално допустимо. Предмет на същото е акт от кръга на визираните в
чл. 419 от НПК. Посочени са основания по чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК. Искането е направено в срока по чл.421, ал.1 от НПК.
Обстоятелството, че искането е подадено от главния прокурор, сочи на
неговата допустимост.
Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация,
искането е ОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са следните:
С протоколно определение от 20.04.2022г. по НОХД № 1364/2022г.
Бургаският районен съд е одобрил постигнатото между осъдения С. П. П.,
защитника му и прокурор при Районна прокуратура - Бургас споразумение за
решаване на делото, съгласно което осъденият се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 07.04.2022г. в гр.Бургас е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил, марка „Опел”, модел „Астра“ с peг. № СТ .... АН, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 (едно цяло и две) на хиляда, а
именно 1,93 (едно цяло деветдесет и три) на хиляда, установено по надлежния
ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от
НК, е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9
МЕСЕЦА, изпълнението на което отложил на основание чл.66, ал.1 от НК за
изпитателен срок от три години. На основание чл.343г във вр. чл.343б, ал. 1
вр. чл. 37, ал.1, т. 7 от НК на П. е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на
това наказание е приспаднато времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява моторно превозно
средство, считано от 07.04.2022г. На основание чл.55, ал.3 от НК на П. не е
наложено кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“. Присъдени са
разноски.
Апелативен съд – Бургас намира, че е налице релевираното нарушение
по чл.422, ал.1, т.5 вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
От изложеното се установява, че при произнасянето си с разглежданото
2
определение, решаващият съд е допуснал нарушение на материалния закон,
тъй като е определил срока на наложеното наказание лишаване от права в по-
нисък размер от този на отмереното наказание лишаване от свобода,
наложено заедно с него. Това е в противоречие както със задължителните
указания в Постановление № 1/17.01.1983г. по н.д. № 8/1982г. на Пленума на
ВС и Тълкувателно решение № 61/30.12.1980 г. по н.д. № 56/1980г. на ОСНК
на ВС, така и с нормата на чл.49, ал.2 НК, съобразно която при налагане на
наказание лишаване от право (в конкретния случай по чл.37, ал.1, т.7 от НК)
заедно с лишаване от свобода, срокът му може да надвишава най-много с три
години срока на лишаването от свобода, освен ако в Особената част на НК е
предвидено друго. Съгласно цитираната съдебна практика, липсата на
посочен в закона минимум на наказанието лишаване от права, когато се
прилага заедно с наказание лишаване от свобода, не следва да се тълкува като
възможност за определянето му в по-нисък размер спрямо другата санкция.
Този извод е съобразен с предвидената в ал.3 на чл.49 от НК забрана
осъденият да ползва правата, от които е лишен преди да е изтърпял
наказанието лишаване от свобода. В случая е ирелевантно обстоятелството,
че съдът е преценил, че П. не следва да изтърпява ефективно това наказание,
тъй като съществува хипотетична възможност за неговото активиране с
евентуално приложение на разпоредбата на чл.68 НК. В този смисъл
първостепенният съд, чрез определяне на осем месечен срок на лишаване от
право на осъдения да управлява моторно превозно средство заедно с налагане
на наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца, е нарушил
разпоредбата на чл.49, ал.2 НК. В случая съдът не е следвало да одобри
споразумението в тази му част, тъй като постигнатото съгласие противоречи
на материалния закон. Визираното нарушение по смисъла на чл.348, ал.1, т.1
от НПК е основание за възобновяване на производството по делото и отмяна
на постановеното определение в тази му част.
Основателно е искането на главния прокурор и относно наличието на
касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Постигнатото между
страните споразумение противоречи и на процесуалния закон, тъй като при
одобрението му съдът не е съобразил разпоредбата на 382, ал.7 от НПК,
изискваща одобреното от съда споразумение да не противоречи на закона и
морала, а ако е налице такова противоречие – да предложи промяна в текста
до привеждането му в съответствие с материалния закон, или да откаже
одобрение.
Предвид изложените съображения за нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила, наказателното
производство подлежи на задължително възобновяване.
Настоящият съд не може да измени незаконосъобразния съдебен акт на
РС - Бургас, тъй като определения на П. срок, в който е лишен от право да
управлява моторно превозно средство, е под изискуемия в конкретната
ситуация минимум, съобразно с определения срок на лишаване от свобода и
произнасянето на съда би довело до отежняване на неговото положение,
3
поради което е приложима разпоредбата на чл.425, ал.1, т.1 от НПК и делото
следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от стадия
на съдебното заседание.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 1364/2022г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ОТМЕНЯ определение от 20.04.2022г. по НОХД № 1364/2022г. по описа
на Районен съд – Бургас, с което е одобрено споразумение за решаване на
делото и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състава на същия съд,
от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4