РЕШЕНИЕ
№ 3335/16.9.2016г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на 09.09.2016г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НEЛА КРЪСТЕВА
при
участието на секретаря А.И., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 7149 по описа на съда за 2016г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива по реда на
чл.530 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано по повод молба от А.П.
ЕГН **********/съгл.
представено в с.з. разрешение за пребиваване,
с
валидност до 15.09.2020г., издадено в гр.София - А. В*** П./,
с правно основание чл.19, ал. 1 от ЗГР,
за допускане промяна в собственото й име, като занапред молителката се
именува вместо отразeното в акта й за раждане собствено име „Н***”, със собственото име „А.”, с което име
фигурира в редица документи, вкл. и в издаденото й разрешение
за пребиваване в страната.
Молбата е уточнена с
молба от 04.07.2016г., с приложени към нея писмени доказателства.
Според изнесеното, молителката е родена на ***г. в
гр.София и записана с името "Н***", от родители А*** и В***.
Твърди се от
молителката, че макар и да е записана в акта за раждане с личното име Н***, от
самото си раждане е наричана А. от роднините си, а впоследствие и от приятелите
си, и това име тя е възприела като
собствено.
Впоследствие са й
били издадени лични документи -разрешение за пребиваване в Република България
издадено от МВР с №***, и украински паспорт ЕН***, на които е именува като А..
С това име тя е известна в обществото.
С името А. й е
издадена трудова книжка, разрешение за пребиваване, свидетелство за съдимост от
МВР на Украйна, удостоверение от Държавна агенция за българите в чужбина.
Сочи се от
молителката, че е украински гражданин, с български произход, живее в България,
тук е завършила висшето си образование и работи. От 15.10.2014 г. е започнала
процедура по получаване на българско гражданство, като несъответствието между
данните за първото й име в удостоверението за раждане и документите й за
самоличност й създават административни пречки, както и тя желае да носи името,
с което се познава, и с което я наричат приятели и роднини.
При
изложеното, се настоява, че са налице „важни обстоятелства” по смисъла на
чл. 19, ал. 1 от ЗГР, поради което се отправя искането за промяна в собственото
име.
Заинтересованата страна
ОБЩИНА Варна не изразява становище по молбата, не изпраща представител за с.з.
Заинтересованата страна
ВАРНЕНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, в с.з. не изпраща представител и не изразява
становище по основателността на молбата. Писмено преди с.з. уведомява съда за
липсата на образувани преписки в РП-Варна по отношение на молителката.
Съдът като взе
предвид молбата и прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено
от фактическа страна следното:
От прието като доказателство по делото заверено копие на удостоверение за раждане на молителката, издадено от Община Столична, р-н
Триадица, въз основа на акт за раждане №
791 от 03.05.1993г. се установява, че молителката, украински гражданин, родена
на ***г. от родители А*** и В***, е записана при раждането си
с имената Н*** Н*** П..
По искане на молителката
по делото са ангажирани гласни доказателства, посредством разпита на св. Т***, по карта на постоянно пребиваващ
чужденец в България №***, изд.на 23.09.2008г., ЕГН **********, родена в
Украйна/леля на молителката/ и св. К***,
EГН ********** /без дела и родствени
връзки с молителката/. Разпитани и двамата свидетели заявяват, че молителката е
известна сред приятели, познати и близки с личното име „А.”. Св. С*** сочи, че и преди, и понастоящем
всички близки от семейството и родителите й, се обръщат към молителката с това
име „А.”.
При
тази установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи:
Правото на име освен
лично субективно и неотчуждимо право представлява и
основен индивидуализиращ белег на всеки български гражданин. С оглед
установения в законодателство принцип за стабилност на индивидуализиращите
признаци, формиращи в тяхната съвкупност гражданското състояние на физическите
лица, упражняването на потестативното право за
промяна на име е предпоставено от наличието на
конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР.
В тази връзка промяна на
собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато то е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.
Същевременно законът не дава легална дефиниция на понятието „важни причини”,
като е предоставил преценката на съда за тяхното наличие, респ. липса във веки конкретен
случай при съобразяване с общите принципи на гражданското право и възприетите
от обществото морални норми.
В редица решения на ВКС,
постановeни по реда на чл. 290 от ГПК, например: решение №
346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г. на ІІІ-то гр. отд.
на ВКС, решение № 434/24.06.2010 г. по гр. дело № 712/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 507/22.10.2010 г. по гр. дело №
227/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 200/14.04.2010
г. по гр. дело № 25/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС,
се приема, че тъй като законът не дава отговор на въпроса кои точно
обстоятелства се определят като важни, те трябва да се преценяват в контекста
на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на гражданското право
и обществения морал, „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са
такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и
обществено неудобно или неподходящо. За такива обстоятелства съдът намира
установеното по безпротиворечив начин от гласните
доказателства обстоятелство, че в обществото, на работа, сред приятели и
познати молителката е известна с личното име Ваня”.
По делото не са
постъпили от заинтересованите страни служебни справки, които да установяват
евентуален користен мотив за исканата промяна или целени неправомерни действия.
Разпитаните по делото
свидетели, чийто показания кредитира изцяло като обективни и вътрешно
непротиворечиви, посочват че молителката се представя и е известна с личното
име „А.”. С това име молителката се
представя и е известна както сред семейството си, така и сред приятели и на
работното си място. С това име
е вписана в издадено й разрешение за пребиваване в Република България на МВР с
№***, в украински паспорт ЕН***, в
трудова книжка, в издадено й свидетелство за съдимост от МВР на Украйна, и в
удостоверение от Държавна агенция за българите в чужбина.
Така установените факти
обуславят извод, че молбата за промяна на фамилното име на молителката е
основателна.
Личното име на
молителката „Н***”, което тя е получила при раждането си, понастоящем не се
желае да бъде използвано за идентифициране на молителката при социалните й контакти.
В разглеждания случай
безспорно установено по делото от събраните гласни доказателства, които съдът
кредитира като достоверни и безпротиворечиви, се
явява обстоятелството, че молителката е известна с името „А.”.
Изложеното съдът приема,
че се явява „важно обстоятелство” по смисъла на чл.
19 от ЗГР, даващо основание за промяна на личното име.
Въз основа на горните
фактически и правни констатации, съдът приема, че се налага извършването на
желаната от страна на молителката юридическа промяна на личното име на същата,
поради което подадената молба подлежи на уважаване.
Мотивиран от
гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА
на основание чл.19, ал.1 от ЗГР
ПРОМЯНА В ЛИЧНОТО ИМЕ на А.
В*** П. ЕГН **********, с адрес: ***, от „Н***”, каквото е личното
име на молителката по издаден акт за раждане, на „А.”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
След
влизане в сила на решението да се изпратят по реда на чл.107, ал.1 от ПАС съобщения до териториално
звено "Гражданска регистрация и административно обслужване" на
Област – гр.Варна, до Община – гр.Варна
и Бюро „Съдимост” при Варненски районен съд,
заверени преписи от съдебния акт за изпълнение на процедурата по чл.75,
ал.1 от ЗГР.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: