МОТИВИ към решение 40/14.05.2019г. по нахд №323/2019г.
по описа на АРС ІІІ н.с.
С постановление от 16.04.2019г. Районна прокуратура -
Асеновград е направила предложение обвиняемият А.А.И. *** да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното
предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание при условията
на чл.78а от НК, а именно глоба в размер към минимума. Като основание за това
посочва вида и характера на извършеното от обвиняемия деяние, характеристичните
му данни и семейното му и имотно състояние.
Обв. А.А.И. признава вината си и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Сходно становище изразява и адв. С.Н.
назначена от ДП като служебен защитник на обв. И.
След като обсъди събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Обвиняемият А.А.И. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ като общ
работник във фирма „КМД“ ООД, неосъждан,
с адрес гр. Асеновград, ул. „Росица“ № 66, ЕГН **********.
Свидетелката С.З.М. е родена на ***
г. Св. М.и обв. А.И. се запознали преди около три години. След като се
запознали, започнали да се срещат, като обв. И. ходил до гр. Пещера, където
живеела св. М.и двамата се сближили.
През месец декември 2018 г. св. М.и обв. И. решили да заживеят заедно на
съпружески начала, без да са сключили брак. В изпълнение на замисленото на
28.12.2018 г. св. М.избягала от дома си
в гр. Пещера и заедно с обвиняемия И. ***,
където и останали. На следващия ден св. М.се
обадила на майка си – св. З.М., като й съобщила че ще живее с обв. И.. Св. З.М.поначало
не била съгласна, но се примирила. При така описаните обстоятелства на
28.12.2018 г. обв. И. и св. М.заживели заедно в дома на обвиняемия в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, на ул. „Росица“ № 66, въпреки че св. М.не била навършила 16
години и обв. И. знаел това.
Впоследствие св. М.решила,че св. С.М.трябва да се върне при нея и
депозирала молба за издирването й до РУ Пещера. При извършената проверка на
08.04.2019 г. св. С.М.била установена на адреса в гр. Асеновград и предадена на
св. З.М., като в РП Асеновград било образувано и бързо производство.
Съдът кредитира обясненията на обв. И., дадени от
него в досъдебната на наказателното производство, тъй като те си кореспондират
с показанията на свидетелите С.З.М., З.М.М.и А.Р.И., както и със събраните по
делото писмени доказателства. На основание чл.378, ал.2 от НПК съд кредитира и
събраните в досъдебната фаза по делото доказателства, както и събраните в
съдебната фаза доказателства.
В случая по делото безспорно се
установи, че на 28.12.2018г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, обв. А.А.И. , е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл.191, ал.1 от НК, а именно това, че като пълнолетно лице,
без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст -С.З.М., ЕГН **********.
Престъплението е извършено от
обв. А.А.И. с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им.
При така посочената правна квалификация съдът намира, че в случая
са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК. За деянието по чл.191, ал.1 от НК се
предвижда на виновното лице да се наложи наказание „Лишаване от свобода” до две
години или с „Пробация“, както и „Обществено порицание“. Видно е, че обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан,
като до момента, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Предвид
това, Съдът счете, че за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК,
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” в размер на минимума предвиден в
закона, а именно 1000 лева. Определеният размер на глобата е съобразен с факта,
че обв.И. работи във фирма „КМД“ ООД, като общ работник. Степента на обществена
опасност на дееца е ниска, с оглед добрите характеристични данни, както е
налице и липса на съставомерни последици от деянието.
Мотивиран от горното, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: