ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 736
гр. Варна , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900094 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По редовността на разменените книжа
С искова молба, заведена с вх. №2797/15.02.2021г. по описа на ВОС, поправена по
реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №4249/08.03.2021г., от С. М. Н., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН **********, Н. М. Н.,
ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН******,
двамата с адрес в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, СН. ИГН. Н., ЕГН **********, живуща в
гр. Долни Чифлик, обл. Варна, Р. АХМ. ЮС. , ЕГН **********, живуща в с. Цонево, обл.
Варна, и ЮС. М. ЮС., ЕГН **********, живущ в с. Цонево, обл. Варна, срещу ЗД „БУЛ
ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, са предявени следните искове:
1. за заплащане на сума от по 50 000 лева на всеки един от ищците, съставляваща
общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от
всеки един от тях неимуществени вреди от смъртта на Снежана Селим ХЮ., ЕГН
**********, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км.
119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по
посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.
№****** управляван от водача А., ЕГН *****, и по негова вина, обхванат от
действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица
1
№BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от
11.07.2018г. до 10.07.2019г.
2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху всяка една главница
от 50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното плащане.
В хода на осъществената размяна на книжа между страните са депозирани писмен
отговор вх. №6580/07.04.2021г., допълнителна искова молба вх. №8345/05.05.2021г., и
допълнителен отговор вх. №10043/27.05.2021г., в които страните са изложили твърденията
и възраженията си, обосновали са и доказателствени искания.
ІІ. По допустимостта на претенциите
Застрахователното събитие е настъпило на 06.08.2018г. и същото съставлява покрит
риск по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена на 11.07.2018г.
Ето защо главните искове се квалифицират правно по чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането (обн., ДВ, бр.102 от 29 Декември 2015г., в сила от 01.01.2016 г.), във вр. с
чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД).
Акцесорните искове се квалифицират правно по чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от
Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД.
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен
застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност” и настъпила смърт на
наследодателя на ищците. Служебната справка в търговски регистър, воден от Агенцията по
вписванията (АВп), удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран
застраховател.
Съдът приема, че предявените от ищците искове са допустими.
С оглед цената на всеки един от главните искове, определена по реда на чл.69, ал.1,
т.1 от ГПК (50 000 лв.) и предвид разпоредбите на чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, дължимите за производството по делото държавни
такси са в общ размер на 10 000 лева (по 2 000 лв. за всеки един от петте главни иска).
2
Ищците не дължат предварителното внасяне на държавни такси – чл.83, ал.1, т.4 от
ГПК.
Сезираният съд е местно и родово компетентен да разгледа исковете.
Страните не са направили възражения относно реда за разглеждане на делото (чл.369,
ал.1 ГПК). С оглед обстоятелството, че предпочитаният от ищците ответник е търговско
дружество, като отговорността му по делото се ангажира именно с осъществяваната от него
търговска дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е
причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава (чл.286 от
ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК съдът приема, че приложими към настоящото
производство са правилата за разглеждане на търговски спорове гл.32 ГПК.
III. По доказателствените искания на страните
Представените от ищците с исковата молба и уточняващата молба от 08.03.2021г.
писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като
събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание -
чл.375, ал.1 ГПК.
Не следва да се приема като писмено доказателство представеното от ищците с
исковата молба копие от заключение на съдебно медицинска експертиза за аутопсия
№134/2018г. (л.60-62 от делото), тъй като е събрана по друг процесуален ред.
Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане на ищците за допускане
на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от тях факти, свързани
с установените близки отношения с починалия техен близък родственик, болките,
страданията и трудностите, които всеки един от тях изпитва от загубата. Като се има
предвид броя на ищците и обстоятелството, че се касае за продължителен процес и
състояние, съдът намира, че за установяването на тези факти е допустимо да се ползват
показанията на поне четирима свидетели.
Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.
№ В 1410 СА, като водачът А., ЕГН *****, е бил обхванат от нейната застрахователна
закрила, не се оспорва, а изрично се признава от ответното дружество. С оглед на това
3
доказателственото искане на ищците да бъде задължен ответника на основание чл.190 от
ГПК да предостави договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен по
застрахователна полица №BG/02/118002004014, със срок на покритие от 11.07.2018г. до
10.07.2019г., не следва да се уважава. По аргумент за противното основание от чл.153 от
ГПК, горният факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от
доказване.
Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже
служебно установения от съда факт за наличието на оповестена активна застраховка
„Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № В 1410 СА, към датата на
настъпване на ПТП – 06.08.2018г. (чрез справка в сайта на Гаранционен фонд
http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg).
Искането на ответника за назначаване на комплексна съдебна авто-техническа и
медицинска експертиза по поставените от него въпроси цели да установи основателност на
възражението за съпричиняване от страна на починалия при настъпване вредоносния
резултат, с оглед на което същото се цени като допустимо, относимо към предмета на спора
и се уважава. За работата си по задачите на експертизата вещите лица могат да използват
само доказателства, посочени и представени по делото.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и
представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния
доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се
указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с искането на страните да им се присъдят сторените за производството
разноски, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-
късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от
съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да
изложат становища във връзка с доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с
произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за
доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по
делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
4
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ следните допустими искове с правно основание в
чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно чл.86,
ал.1 във вр. с чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите:
1. на С. М. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител
М. Н. Н., ЕГН **********, с адрес *******, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец”
бул. „Джеймс Баучер” №87:
1. за заплащане на сумата 50 000 лева, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от ищцата
неимуществени вреди от смъртта на сестра й С.С.., ЕГН *****, починала
вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км. 119+700, на
кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по
посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф”
с рeг. № *****, управляван от водача А., ЕГН ********, и по негова вина,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС”
АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;
2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата
50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й
плащане.
2. на Н. М. Н., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител
М. Н. Н., ЕГН ********, с адрес гр. *****, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец”
бул. „Джеймс Баучер” №87:
3. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени
от ищеца неимуществени вреди от смъртта на сестра му С.., ЕГН *******,
5
починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км.
119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност
„Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а.
„Фолксваген Голф” с рeг. № ******, управляван от водача А., ЕГН ******, и
по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на
настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от
ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;
4. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата
50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й
плащане.
3. на СН. ИГН. Н., ЕГН **********, с адрес гр. *******, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район
„Лозенец” бул. „Джеймс Баучер” №87:
5. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени
от ищеца неимуществени вреди от смъртта на нейната внучка С.., ЕГН
******, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9,
км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност
„Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а.
„Фолксваген Голф” с рeг. № *****, управляван от водача А., ЕГН ******, и
по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на
настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска
отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от
ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;
6. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата
50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й
плащане.
4. на Р. АХМ. ЮС. , ЕГН **********, с адрес с. *********6, срещу ЗД „БУЛ ИНС”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район
„Лозенец” бул. „Джеймс Баучер” №87:
7. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени
от ищеца неимуществени вреди от смъртта на нейната внучка С.С.,
ЕГН*******, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път
І-9, км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност
6
„Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а.
„Фолксваген Голф” с рeг. № ******, управляван от водача А., ЕГН **, и по
негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване
на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС”
АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;
8. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата
50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й
плащане.
5. на ЮС. М. ЮС., ЕГН **********, с адрес с. Цонево, обл. Варна, ул. „Двадесет и
трета” №9, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Лозенец” бул. „Джеймс Баучер” №87:
9. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия
претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени
от ищеца неимуществени вреди от смъртта на неговага внучка Снежана
Селим ХЮ., ЕГН **********, починала вследствие на ПТП, настъпило на
06.08.2018 г. на път І-9, км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала
„Черно море”, местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”,
област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № ******, управляван
от водача *****, и по негова вина, обхванат от действието на валидна към
момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица
№BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на
действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;
10. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата
50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й
плащане.
Ищците претендират и осъждане на ответника да им заплати направените разноски за
производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Към момента на предявяване на исковете ищците не дължат предварително внасяне
на държавни такси - чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК
7
„Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от
ищците с исковата молба и уточняващата молба от 08.03.2021г.
НЕ ДОПУСКА като писмено доказателство представеното от ищците с исковата
молба копие от заключение на съдебно медицинска експертиза за аутопсия №134/2018г.
(л.60-62 от делото).
ДОПУСКА при условията на водене от страна на ищците четирима свидетели за
установяване на факти, свързани с претърпените от тях душевни мъки, страдания, болки от
загубата на техния родственик С.С.., загинал вследствие на процесното ПТП.
ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, със
следните задачи:
Вещите лица, след като се запознаят с всички относими писмени доказателства,
приложени по делото, да дадат заключение относно следното:
1. Лек автомобил „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег.№*****, разполагал ли е с
предпазен колан на предна дясна седалка и какъв тип?
2. Установява ли се по време на ПТП пострадалата С.С.. да е била с поставен
предпазен колан? Установяват ли се по тялото й травматични увреждания, които са
характерни при ползването на предпазен колан?
3. Каква е била скоростта на автомобила от момента на загубата на управление до
момента, в който тялото на пострадалата е изпаднало от него и по каква траектория се е
движел автомобила след загубата на управление от водача?
4. Какви травматични увреждания би претърпяла пострадалата вътре в купето при
ползване на предпазен колан от установения тип по задача 1?
5. Установените по предходните задачи травматични увреждания съвместими ли са с
8
живота?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева (по равно за двете вещи лица), като
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД да внесе така определената сума в
размер на 400 лева в 7-дневен срок от получаване на съобщението по специалната сметка на
Варненски окръжен съд (за гаранции и депозити), с представяне с писмена молба на
платежни документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд –
търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица М.Т., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица
към Варненски окръжен съд, Клас 5. „Съдебни инженерно-технически експертизи”, иВ.Д.,
съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, Клас 2.
„Съдебномедицински експертизи”.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.
ПРИЕМА за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване факта, че към
датата на настъпване на ПТП – 06.08.2018 г., е било налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.
№ *****, сключена с ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, по полица
№BG/02/118002004014, със срок на покритие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г., като водачът
А.А., ЕГН *****, е бил обхванат от нейната застрахователна закрила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на ответника ЗД
„БУЛ ИНС” АД на основание чл.190 от ГПК да предостави договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по застрахователна полица №BG/02/118002004014,
валидна до 10.07.2019г.
УКАЗВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в сайта на
Гаранционния фонд (http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg) служебно е установен от
9
съда факта, че към датата на настъпване на ПТП – 06.08.2018г. е налице оповестена активна
застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № В 1410 СА по
полица №BG/02/118002004014, със срок на покритие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.,
издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за
което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата
на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно
разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от
внесените държавни такси ще бъдат върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №94 по
описа за 2021г. за 15.07.2021г., от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните, като с
призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
Ведно с призовките на страните по делото ДА СЕ ИЗПРАТИ и изготвения проект за
доклад по делото, като им се укаже възможността в съдебното заседание да изложат
становища във връзка с него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
10
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
По търговско дело №94/2021г.
по описа Варненски окръжен съд, т.о.
1. Предмет на иска е прякото право на ищците С. М. Н., ЕГН **********, действаща
чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН *****, Н. М. Н., ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител Милена Н. Н.,
ЕГН****, двамата с адрес в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, СН. ИГН. Н., ЕГН
**********, живуща в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, Р. АХМ. ЮС., ЕГН **********,
живуща в с. Цонево, обл. Варна, и ЮС. М. ЮС., ЕГН **********, живущ в с. Цонево,
обл. Варна, като трети увредени лица да получат пряко от застрахователя – ответника
ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София
1407, район „Лозенец” бул. „Джеймс Баучер” №87, обезщетение за причинените им
неимуществени вреди от смъртта на техния близък родственик С.., ЕГН 0****,
починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км. 119+700, на
кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по посока
местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № ****,
управляван от водача А., ЕГН *****, и по негова вина, обхванат от действието на
валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка
„Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014,
издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.
2. Правно основание на претенцията – чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.
11
3. На основание чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД обезщетенията се претендира ведно
със законната лихва от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното плащане.
4. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ е за обезвреда на вредите,
настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, обхванато от
действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното установяване е
необходимо да се докаже, че е налице противоправност на действията или
бездействията на застраховано по смисъла на чл. 477 от КЗ лице по застраховка
„Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в причинно-
следствена зависимост е настъпил вредоносния резултат.
5. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД преюдицира
установената в ал.2 презумция за вина в случаите на доказана противоправност и
причинна - следствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния
резултат.
6. В настоящия случай, с оглед и разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в сила
присъда №61/08.10.2019г. по НОХД №788/2019г. на Варненски окръжен съд има
доказателствено значение за вината, деянието на извършителя А. от гр. Варна и
неговата противоправност, за което му е било наложено съответното наказание.
7. С оглед на това всеки един от ищците носи доказателствена тежест за установяване
на следните факти:
1. настъпили в резултат на деянието на А. от гр. Варна (установено с влязлата в
сила присъда на наказателния съд) вреди за него, в т.ч. техния вид, обем,
продължителност, съответно
2. обосноваване на техния размер.
3. причинно – следствена връзка между деянието на водача – А. от гр. Варна
(установено с влязлата в сила присъда на наказателния съд) и вредите,
претендирани като претърпени от всеки един ищец в резултат на това деяние.
8. Допълнително следва да се укаже, че всеки един от ищците дължи да обоснове и
докаже размера на претендираното от него като справедливо обезщетение за
причинените му неимуществени вреди, като окончателното разрешение на този въпрос
12
се дължи от съда при произнасяне по същество (чл.52 ЗЗД).
9. Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД не оспорва, че към датата на настъпване на ПТП –
06.08.2018г., е била налице активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
„Фолксваген Голф” с рeг. № **** по полица №BG/02/118002004014 с начална дата на
покритие 11.07.2018г. и крайна дата на покритие 10.07.2019г.
10. Съобразявайки това, фактът, че към датата на настъпване на ПТП – 06.08.2018г., е
било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № *****, сключена с ответното
дружество – застраховател по полица №BG/02/118002004014, със срок на покритие от
11.07.2018г. до 10.07.2019г., съответно, че виновният за причинените вреди водач А. е
застраховано лице по смисъла на чл.477 от КЗ, обхванат от застрахователната закрила
на тази застраховка, се приема за безспорен между страните и ненуждаещ се от
доказване.
11. Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД обосновава възражение за съпричиняване на
настъпилите в резултат на процесното ПТП вреди от страна на починалата С.., като
твърди, че в нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) същата е пътувала
без поставен предпазен колан, с което сама е поставил себе си в риск от получаване на
сериозни увреждания, несъвместими с живота.
12. Това възражение се приема като допустимо в настоящото исково производство.
13. С оглед правилото на чл.154 от ГПК и като съобразява, че се касае в случая за
правоизключващо отговорността на прекия причинител, респ. неговия застраховател,
възражение, съдът указва, че неговото установяване е в доказателствена тежест на
възразилия ответник.
14. Изложените от ответника аргументи за необоснована завишеност на размера на
претендираните от ищците обезщетения за неимуществени вреди съставляват правни
доводи, които следва да се ценят от съда при произнасянето по същество на заявените
претенции, след приключване на доказателствения процес и устните състезания между
13
страните.
15. Допълнително следва да се укаже на ответника, че е в негова доказателствена тежест
опровергаването на твърденията на ищците за установени трайни и дълбоки
емоционални връзки с починалия им родственик, чиято загуба им е причинила
продължителни болки и страдания.
16. С оглед изричното оспорване на ответника, допълнително следва да се укаже на
ищеца ЮС. М. ЮС., че следва да установи твърдението си, че е в близка родствена
връзка с пострадалата С.. - неин дядо, за което понастоящем не сочи достатъчно
доказателства.
17. За доказване на твърденията и възраженията си страните са представили писмени
доказателства, направили са и доказателствени искания за събиране на други
доказателства, по допустимостта на които и тяхната относимост към предмета на
доказване съдът се е произнесъл с определението си по чл.374 от ГПК.
18. Съобразно разпоредбата на чл.375, ал.1, във вр. с чл.374, ал.2 от ГПК съдът указва на
страните да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото,
разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти,
като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди
датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис
за насрещната страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
14