№ 5322
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110117144 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 230, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по Искова молба, вх. № 22167/19.11.2021г. на РС-Плевен,
подадена от С. Ю. Т. срещу „Дженерали Застраховане“ АД. Образуваното гр.д. №
7220/2021г. на РС-Плевен е прекратено с определение от 31.01.2022г. и изпратено по
подсъдност на Софийския районен съд. Определението на РС-Плевен е потвърдено с
Определение № 389/17.03.2022г. по в.ч.гр.д. № 151/2022г. на ОС-Плевен. В Софийския
районен съд делото е образувано под № 17144/2022г. и разпределено за разглеждане на 173
състав от І ГО. В отговора на исковата молба ответникът е заявил, че иска да бъде
прогласена недействителността на застрахователния договор, въз основа на който ищецът
обективира претенциите си, а при условията на евентуалност същият да бъде унищожен
поради грешка в предмета. След указания на съда с молба, вх. № 102452/23.05.2022г. на
СРС, ответникът изрично е заявил, че предявява инцидентен установителен иск за
прогласяване нищожността на договора, в каквато насока е допълнен и съставеният по
делото проект за доклад, обявен за окончателен в съдебно заседание, проведено на
21.06.2022г.
В открито съдебно заседание, проведено на 11.07.2023г., съдът е приключил
съдебното дирене, дал е ход на устните състезания, дал е възможност на страните за
представяне на писмена защита, като е обявил, че ще се произнесе с решение в срок. С
Определение № 26954/01.08.2023г. съдът е отменил определенията за приключване на
съдебното дирене и даване ход на устните състезания, като е отделил предявения от
ответника инцидентен установителен иск и е изпратил същия по подсъдност на Софийския
градски съд. За да стори това, съдът е приел, че предмет на инцидентния установителен иск
е съществуването на договор за застраховка, чиято стойност съдът приема да съответства на
застрахователната сума - 32000,00 лева, видно от представената застрахователна полица.
Следователно, доколкото по делото е предявен иск с цена над 25000,00 лева, то той е родово
подсъден на Софийския градски съд, съобразно чл. 104, т. 4 ГПК, а за родовата подсъдност
съдът следи служебно до приключване на производството на втора инстанция (чл. 119, ал. 1
ГПК). Съдът е счел, че предявеният установителен иск има преюдициален характер за
настоящото дело, тъй като действителността на договора за застраховка има пряко значение
за преценката относно основателността на предявения от ищеца с исковата молба иск за
изплащане на застрахователно обезщетение. Затова и именно е спрял производството по
настоящото дело следва до произнасяне с окончателен съдебен акт по иска за прогласяване
нищожността на договора. Определението за спиране не е оспорено от страните и е влязло в
сила на 15.08.2023г.
1
С вх. № 31472/31.01.2024г. на СРС по делото е постъпило Определение №
9607/10.08.2023г. по гр.д. № 8851/2023г. на СГС, ГО, I-12 състав, с което образуваното по
изпратения за разглеждане на СГС установителен иск производство е прекратено като
недопустимо. Съставът на Софийския градски съд е приел, че районният съд не е имал
правомощието да отделя инцидентния установителен иск и да го изпраща по подсъдност, а е
можел единствено да го приеме за съвместно разглеждане, както е сторил с протоколно
определение от 22.06.2022г., ако са налице предпоставките по чл. 210 ГПК. При родовата му
неподсъдност е следвало да постанови отказ да приеме за съвместно разглеждане иска,
който не подлежал на обжалване. Ищецът по този иск, ако желаел, можел да го заведе пред
компетентния съд. Изложени са съображения за липса на дължимо процесуално поведение
от страна на съда – следвало е да не приема за съвместно разглеждане установителния иск, а
действията на съдебния състав се окачествяват като незаконосъобразни, извършени в
нарушение на принципите на гражданския процес, като съставлявали опит за създаване на
служебно преюдициално производство, какъвто подход се оценява като недопустим и
неприемлив. Удостоверено е влизане в сила на определението на 10.10.2023г.
Мотивите на Определение № 9607/10.08.2023г. по гр.д. № 8851/2023г. на СГС, ГО, I-
12 състав, нямат обвързващ характер за настоящия съдебен състав, доколкото това
определение не е постановено в рамките на въззивен контрол по отношение на
първоинстанционен съд и акта му, нито подобен контрол е допустим в рамките на
образуваното пред СГС производство. Поради това определението следва да бъде
съобразявано единствено по отношение на това, че производството по установителния иск
за недействителност на договора за застраховка е прекратено, определението за това е влязло
в сила, поради което и са налице предпоставките по чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяване на
производството по настоящото дело. Доколкото липсва висящо производство по отношение
на твърдяната нищожност на договора за застраховка, то съдът следва да прецени това
обстоятелство в мотивите на акта си по същество на спора.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 17144/2022г. по описа на Софийския
районен съд, І ГО, 173 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 26 март 2024г.
Час: 13:30
ДА СЕ ИЗИСКА от Териториалното отделение в град Свищов на Районната
прокуратура в град Велико Търново в седмодневен срок от съобщението справка
относно етапа, до който е достигнало производството по ДП 533/2021г. на РУ-Свищов /
пр.пр. № ТОС-1155/2021г. на РП-Велико Търново, и в частност дали наказателното
производство е влязло в съдебна фаза.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3