№ 4428
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
202****0131310 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „С.В” АД срещу „П.“ ЕООД установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за сумата от 3287,10 лв., представляваща
стойност на доставени ВиК услуги през периода от 15.05.2018 г. до 23.09.2020 г. в обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „П“, бл. **, ап. ** клиентски № **********, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
/07.01.2021 г./ до окончателното й изплащане, както и за сумата от 584,87 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 15.06.2018 г. – 23.09.2020 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 696/2021г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите. Претендира разноски.
Ответното дружество оспорва исковете. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Не оспорва, че е собственик на имота. Оспорва количеството доставени ВиК услуги
на претендираната стойност. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Относно разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в
тежест на ищеца е да установи, че ответника е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
1
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. **5 и чл. **6 ЗЗД. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед становищата на страните съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответното дружество е собственик на водоснабдения имот
през процесния период.
Относно доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде назначена комплексна технико -
счетоводна експертиза със задачи по исковата молба и по задачи на съда. Искането на
ищеца за снабдяване с документи по реда на чл. 186 ГК не следва да се уважава, предвид
отговора на ответника. Ищеца следва да бъде задължен да представи по реда на чл. 190
посочените в отговора на ответника документи в срок до първото о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 23.02.2022 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните с препис
от настоящото определение /на ищеца и с препис от писмения отговор и доказателствата
към него/.
Вещите лица да се призоват незабавно, като им се укаже да работят по заключението
след представяне на доказателства за внесен депозит в пълен размер.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна технико - счетоводна експертиза със задачи по
исковата молба, като вещото лице М. Георгиева да посочи и редовно ли е водено
счетоводството на ищеца в конкретния случай.
НАЗНАЧАВА за вещи лица М.М.Г. /в счетоводната част/ и И.Р.Н. /в техническата
част/.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната експертиза в размер на 400 лева /по
200 лева за всяко вещо лице/, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3