О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 21.03.2012 г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията т.д.890 по описа
за 2012 г., взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД от Г.Х.Г.
и Е.Л.Г.,*** срещу „ПРОФИЛЕКС
ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, със седалище гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя Светлозар
Николов Гочев, за заплащане на Г.Х.Г., ЕГН **********, на сумата от 9364,50 евро,
представляваща неустойка, уговорена по т. 1,2 и 3 от раздел III на Анекс № 3 от
24.04.2009г. към предварителен договор от 17.10.2005г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението, както и да му заплати сумата 3 500
евро, представляваща размер на частичен иск от иск на обща стойност 46 198,20
евро, дължими за периода 02.03.2010г. - 12.03.2012г., съгласно уговореното по
т. 4 от раздел III на Анекс № 3 от 24.04.2009г. към предварителен договор от
17.10.2005г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението,
както и за заплащане на Е.Л.Г., ЕГН ********** сумата от 9364,50 евро,
представляваща неустойка, уговорена по т. 1,2 и 3 от раздел III на Анекс № 3 от
24.04.2009г. към предварителен договор от 17.10.2005г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението, както и да му заплати сумата 3 500
евро, представляваща размер на частичен иск от иск на обща стойност 46 198,20
евро, дължими за периода 02.03.2010 г. - 12.03.2012г., съгласно уговореното по
т. 4 от раздел III на Анекс № 3 от 24.04.2009г. към предварителен договор от
17.10.2005г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
В
исковата молба е направено искане за допускане обезпечение на предявените искове, чрез
налагане на възбрана върху три недвижими имота, собственост на
ответното дружество.
След
преценка на твърденията в исковата молба и приложените писмени доказателства, с
оглед разпоредбите на чл. 391, ал. 1 от ГПК, съдът намира молбата за частично
основателна по следните съображения:
От
твърденията в обстоятелствената част на исковата молба и приложените към нея
писмени документи: заверен препис на нотариални актове, Предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за
строителство от 17.10.2005г., с Анекси № 1, № 2 и № 3 към договора и др., съдът
прави извода за допустимост на предявените искове и за наличие на данни за
вероятната им основателност.
За кредитора с твърдяно
неудовлетворено парично вземане се презумира обезпечителна нужда, доколкото при
едно бъдещо осъдително решение в полза на ищеца за него винаги се предполага,
че ще бъде невъзможно или поне значително затруднено осъществяването на правата
му по това решение, ако длъжника предприеме действия по намаляване на
имуществото си, чрез разпореждане с наличните си активи. Поисканата мярка –
възбрана върху недвижими имоти, собственост на лицето, което се сочи като
длъжник, кореспондира на изпълнителен способ за принудително изпълнение на
парични вземания и цели запазването в имуществото на длъжника на тези имоти,
които да послужи за удовлетворяване на кредиторовия интерес при евентуалното
постановяване на осъдително решение. Представени са доказателства, от които се
установява в достатъчна степен за нуждите на обезпечителното производство,
правото на собственост на ответника върху недвижимите имоти, предмет на
поисканата обезпечителна мярка.
Същевременно, при преценка относно
адекватността на посочените обезпечителни мерки по чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК,
в цялост, по отношение на обезпечителната нужда и обезпечавания интерес, съдът
намира, че в случая едновременното налагане на възбрана върху три недвижими
имота, собственост на ответника, е неподходящо с оглед целта на обезпечението и
общата цена на обезпечавания материален интерес по предявените искове –
50 321.54 лв. Въз основа на наличните данни за характеристиките на
недвижимите имота / вид, местоположение, площ, етап на строителство и др./,
посочени в петитумната част на молбата, съдът намира, че възбраняването на
първият от посочените имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ № 9 /девет/, изграден на етап „груб
строеж", находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" № 28, етаж 4,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.899.1.9,
със застроена площ по документ за собственост от 73.780 кв.м. и граници -
апартамент № 10, апартамент № 12 и стълбищна клетка, ведно с прилежащата му
изба № 2 с площ от 2.42 кв.м. и с граници - изба № 4, коридор, паркомясто № 7 и
околоблоково пространство, построен в сграда № 1 в ПИ с идентификатор
10135.1506.899, стар УПИ III - 1, в кв. 125, ведно с
припадащите му ид.ч. от общите части на сградата и същите ид.ч. от правото на
строеж върху имота, обезпечава изцяло
материалния интерес. Допускането на възбрани по отношение на останалите два
недвижими имота ще доведе до свръхобезпечаване, поради което молбата в тази
част следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното и на основание чл. 395, ал. 2 и чл. 389,
ал. 1 във вр. чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на исковете, предмет на производството по т. д. №
890/2012г. по описа на ВОС, Търговско отделение, предявени от Г.Х.Г., с ЕГН **********
и Е.Л.Г., с ЕГН **********, двамата от гр. Варна срещу „ПРОФИЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, със
седалище гр. Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя Светлозар Николов Гочев, за
заплащане на Г.Х.Г., ЕГН **********, на сумата
от 9364,50 евро, представляваща неустойка, уговорена по т. 1,2 и 3 от раздел
III на Анекс № 3 от 24.04.2009г. към предварителен договор от 17.10.2005г.,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението, както и да му заплати
сумата 3 500 евро, представляваща размер на частичен иск от иск на обща
стойност 46 198,20 евро, дължими за периода 02.03.2010г. - 12.03.2012г.,
съгласно уговореното по т. 4 от раздел III на Анекс № 3 от 24.04.2009г. към
предварителен договор от 17.10.2005г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението, както и за заплащане на на Е.Л.Г., ЕГН **********,
на сумата от 9364,50 евро, представляваща неустойка, уговорена по т. 1,2 и 3 от
раздел III на Анекс № 3 от 24.04.2009г. към предварителен договор от
17.10.2005г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението,
както и да му заплати сумата 3 500 евро, представляваща размер на частичен иск
от иск на обща стойност 46 198,20 евро, дължими за периода 02.03.2010 г. -
12.03.2012 г., съгласно уговореното по т. 4 от раздел III на Анекс № 3 от
24.04.2009г. към предварителен договор от 17.10.2005г., ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението,
чрез НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху недвижим имот, собственост на ответника „ПРОФИЛЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ООД,
със седалище гр. Варна, а именно: АПАРТАМЕНТ № 9 /девет/, изграден на етап „груб
строеж", находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" № 28, етаж 4,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.899.1.9,
със застроена площ по документ за собственост от 73.780 кв.м. и граници -
апартамент № 10, апартамент № 12 и стълбищна клетка, ведно с прилежащата му
изба № 2 с площ от 2.42 кв.м. и с граници - изба № 4, коридор, паркомясто № 7 и
околоблоково пространство, построен в сграда № 1 в ПИ с идентификатор
10135.1506.899, стар УПИ III - 1, в кв. 125, ведно с
припадащите му ид.ч. от общите части на сградата и същите ид.ч. от правото на
строеж върху имота, на осн. чл.389 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за обезпечение на искове, предмет на
производството по т. д. № 890/2012г. по описа на ВОС, Търговско отделение, чрез
налагането на възбрана върху недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 10, изграден на етап
„груб строеж", находящ се в гр. Варна, ул. „Кавала" № 28, етаж 4,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.1506.899.1.10,
със застроена площ по документ за собственост от 47.040 кв.м. и граници -
апартамент № 9, апартамент №11, ведно с прилежащата му изба № 3 с площ от 2.42
кв.м. и граници - коридор, стълбищна клетка, изба № 1, построен в сграда № 1 в
ПИ с идентификатор 10135.1506.899, стар УПИ III - 1, в кв.125, ведно с припадащите
му ид.ч. от общите части на сградата и същите ид.ч. от правото на строеж върху
имота и АПАРТАМЕНТ № 3, изграден на етап „груб строеж", находящ се в гр.
Варна, ул. „Кавала" № 28, етаж 2, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 10135.1506.899.1.3, със застроена площ по документ за
собственост от 87.030 кв.м. и граници - апартамент № 2, коридор, апартамент №
4, ведно с прилежащата му изба № 12 с площ от 2.42 кв.м. и граници: коридор,
стълбищна клетка и изба № 10, построен в сграда № 1 в ПИ с идентификатор
10135.1506.899, стар УПИ III - 1, в кв.125, ведно с припадащите
му ид.ч. от общите части на сградата и същите ид.ч. от правото на строеж върху
имота.
На
молителя да се издаде обезпечителна заповед.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок, от датата на връчване на определението на ищците,
а за ответника - от датата, на която е
връчено съобщение от Служба по вписванията за наложената възбрана.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: