Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 08.05.2020
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, в закрито заседание на осми май две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА
ЧЕУЗ
СВИЛЕН СТАНЧЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Чеуз ч.гр.д. № 3081 по описа на съда за 2020 г.,
констатира следното:
Производството
е по реда на чл. 435 от ГПК вр. с чл. 463 ал.1 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба, депозирана от И.Д.М. с вх. № 781/06.02.2020 г. по описа на ЧСИ Р.А.с рег. № 848 срещу протокол за извършено разпределение от 04.02.2020
г. на сума, получена от публична продажба на недвижим имот.
Жалбоподателят - взискател в изпълнителното
производство, оспорва законосъобразността на атакувания протокол и заявява искане за неговата отмяна.
Подробни съображения са развити в жалбата.
Ответникът по жалбата, "К.0." ЕАД - длъжник в изпълнителното производство не заявява
становище по нея.
Не заявява
становище и присъединения взискател – НАП.
По делото са представени мотиви по реда на чл. 436 ал.3
от ГПК от ЧСИ – Р.А., с които е заявено становище
за неоснователност
на депозираната жалба.
Приложен е
препис от изпълнителното дело.
Софийски градски съд, като прецени становищата и доводите
на страните и доказателствата по делото приема следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от легитимирана страна- взискател по изпълнението. Жалбата е подадена в срока по чл. 462 ал.2
от ГПК – атакуваният протокол е връчен на жалбоподателя на 04.02.2020 г., а жалбата е депозирана на 06.02.2020 г.
т.е. в законоустановения срок от легитимирано лице, поради
което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество съдът намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнително
дело № 1726/2016 г. на ЧСИ Р.А.е образувано по молба на И.Д.М. с входящ № 8218/11.11.2016
г. Основание за образуване на изпълнителното производство е изпълнителен лист,
издаден по гр.д. 67882/2015 г. на СРС, 40 състав.
Присъединен
взискател по делото е НАП.
Предмет на
обжалваното разпределение е сума от 35 861, 67 лв., постъпила по
изпълнителното дело в резултат на проведена публична продан на недвижим имот,
собственост на длъжника. Констатирано от ЧСИ е вземане на първоначалния
взискател /настоящ жалбоподател/ в размер на 31 732, 56 лв., както следва:
16 200 лв. – главница, законна лихва в размер на 6 985, 33 лв., такси
и разноски по изпълнението в размер на 3 422, 60 лв., такса по т.20 от
ТТРЗЧСИ в размер на 424, 72 лв., такси по т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 144 лв. и
такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1 875, 91 лв. Констатирано е и
вземане на присъединения взискател НАП в размер на 894 610, 82 лв. с оглед
удостоверение от 23.07.2019 г. /стр.113 в изп. дело/.
Предвид
наличието на двама кредитори и недостатъчност на събраната сума за
удовлетворяването им ЧСИ е постановил разпределението й както следва: привилегировани
вземания по т.1 на чл. 136 от ЗЗД на И.Д.М. в размер на 3 104, 72 лв. –
разноски по изпълнението, сумата от 29 910, 55 лв. на НАП като
привилегировано вземане по т. 6 на чл. 136 от ЗЗД и сумата от 2 402, 40
лв. такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Съгласно
разпоредбата на чл.136 ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворение
в реда, по който са изброени следните вземанията за разноски по обезпечаването
и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от
стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползват от тези разноски, вземанията на държавата за данъци върху определен
имот или за моторно превозно средство - от стойността на този имот или на
моторното превозно средство, както и вземания, произтичащи от концесионни
плащания, лихви и неустойки по концесионни договори, вземанията, обезпечени със
залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти,
вземанията, заради които се упражнява право на задържане - от стойността на
задържаните имоти; ако това вземане произтича от разноски за запазване или
подобрение на задържания имот, то се удовлетворява преди вземанията по т. 3,
вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и
вземанията за издръжка, вземанията на държавата, освен тия за глоби.
Формулировката
на чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД въвежда критерии при предпочтителното
удовлетворяване на вземанията на Държавата с изключение на тези за глоби. Вземанията
на Държавата биват публични и частни респ. такива с финансов или санкционен произход.
По естеството си същите съставляват данъци, такси, митни сборове, глоби,
конфискации, вземания от концесионни и приватизационни договори, вземания,
почиващи на деликтно основание и т.н. За да се направи адекватна преценка дали
конкретно вземане на Държавата попада в приложното поле на нормата на чл. 136
ал.1 т. 6 от ЗЗД респ. в тази на чл. 136 ал.1 т.2 от ЗЗД дължимите вземания
следва да бъдат индивидуализирани по вид, размер и период. Без наличието на
такава индивидуализация е абсолютно невъзможно да се осъществи тази изискуема
преценка. Отделно от това без такава индивидуализация не може да се извърши и
адекватно разпределение на сумата с оглед сочения глобален размер на
задължението и евентуалното наличие на множество вземания от еднакъв вид, съпоставено
с принципа на съразмерното им удовлетворяване.
С оглед на
тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да върне делото
на ЧСИ за извършване на ново разпределение, съобразно мотивите на настоящото
решение. Настоящият съдебен състав намира, че е поставен в невъзможност да се
произнесе по същество изготвяйки ново разпределение без налични данни по делото
относно индивидуализация за естеството, вида и размера на всяко едно от
вземанията на Държавата срещу длъжника по изпълнението.
Мотивиран от
горното, СГС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛ ЗА ИЗВЪРШЕНО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на
сума
от 04.02.2020 г. по изпълнително дело № 20168480401726 на ЧСИ – Р.А.с рег. № 848
на КЧСИ, предявен на 04.02.2020 г.
УКАЗВА на ЧСИ Р.А.с рег. № 848 в КЧСИ да извърши ново разпределение, което да
предяви на страните, съобразно
мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.