№ 456
гр. Плевен, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
в присъствието на прокурора Б. Б. Д.
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20234430202032 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
20.05.2020г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу Ц. Т. К. от
с.Къшин, обл. Плевен, досъдебно производство за извършено престъпление
по чл. 227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, и е направил предложение пред Районен съд
– гр. Плевен за освобождаване на подсъдимата Ц. Т. К. от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимата Ц. Т. К. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Упълномощеният защитникът на подсъдимата К. адв. К.В. изразява
1
становище, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК, като описаното в
постановлението на РП-Плевен престъпно деяние е съставомерно. Моли съда
да постанови решение, с което да признае подсъдимата за виновна и да я
освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано на 25.07.2018г. с
постановление на РП-Плевен и е водено за престъпление по чл. 2276, ал.2,
във вр. с ал. 1 от НК.
Разследването е приключено с мнение за повдигане на обвинение пред
съд срещу Ц. Т. К., която управлявала и представлявала дружество*** ЕООД-
Плевен.
На база събраните доказателства, с постановление на РП-Плевен от
20.05.2020г. делото е било внесено в PC-Плевен с предложение за
освобождаване на Ц. Т. К. от наказателна отговорност с налагане на
адвиминстративмно наказание на основание чл.78а от НК.
По внесеното постановление е било образувано АНД №945/2020г. по
описа на PC-Плевен - VI н.с. В съдебно заседание проведено на 11.06.2020г.
съда е приел наличието на нови фактически положения, свързани с
доказателства за евентуално извършено престъпление по чл.255, ал.1 от НК,
поради което с Определение № 262/2020г. от същата дата е върнато делото на
РП-Плевен.
С оглед предвидената в чл.35, ал.2 от НПК родова подсъдност за
престъплението по чл.255, ал.1 от НК, с постановление на РП-Плевен от
17.06.2020г. делото е било изпратено и прието в Окръжна прокуратура-
Плевен и заведено е №2638/2020г. като е образувано досъдебно производство
по чл.255, ал.З, вр. с ал.1, т.2 от НК.
След проведено допълнително разследване, е постановление на
Окръжна прокуратура - Плевен от 26.07.2023г. наблюдаващият прокурор е
приел липсата на доказателства за извършено престъпление по чл.255, ал.З, от
НК и след влизане на постановлението в сила е върнал делото отново в РП-
Плевен, с оглед наличието на доказателства за престъпление по чл. 2276, ал.2,
във вр. с ал. 1 от НК.
С Учредителен акт от 08.06.2012г. било създадено Еднолично
дружество с ограничена отговорност *** ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Плевен 5800, ***. Дружеството било вписано в търговския
регистър на 11.06.2012г.
*** и представляващ дружеството била Ц. Т. К. от с.Къшин обл.Плевен,
която била и едноличен собственик на капитала.
Предмет на дейността била покупка на стоки и други вещи с цел
2
препродажба в първоначален, преработен или обработен вид; покупко-
продажба, съхранение, превоз, внос и износ на селскостопански и свързани
със селското стопанство стоки, продукти, оборудване и машини;
производство и преработка на всякакви селскостопански стоки; покупко-
продажба, внос и износ, приемане, обработка, съхранение на вложено зърно и
издаване на складови записи като публичен склад след получаване на
необходимата лицензия съгласно закона; придобиване, строителство,
притежаване, наемане, отдаване под наем и експлоатация на складове, силози
и зърнохранилища; спедиционни сделки, превозни сделки- превоз на пътници
и товари; логистика; производство и реализация на промишлени, хранителни
и битови стоки; търговия на едро и дребно, внос и износ; лизингови сделки;
комисионни сделки; търговско представителство (без процесуално),
посредничество и агентство на местни и чужди лица в страната и чужбина;
хотелиерство и ресторантьорство; издателска дейност; покупка, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; консултантска дейност и
реклама; проектантска дейност и всяка друга търговска дейност, незабранена
от закон.
Основно дружеството се занимавало с търговия и съхранение на зърно,
в собствена зърнобаза в с.Гагово, обл.Разград, със собствени сгради,
съоръжения, силози, кантар и селскостопанска машина - фадрома за товарене
на зърното.
*** на зърнобазата бил по пълномощно И.С.Н. /***./
В помощ при упражняване дейността на дружеството, на 20.06.2012г.
***я на *** ЕООД - Ц. Т. К. упълномощила с нотариално заверено
пълномощно М.К.Д. от гр.Плевен /лист №22/ от том 4 по делото/, да
извършва всякакъв вид действие по управление и представителство пред
други търговци, органи и учреждения, включително всякакви банкови
действия от името и за сметка на дружеството, включително да тегли внася и
прехвърля неограничени по размер суми в лева и друга валута. Да открива
нови сметки депозити или влогове в лева и други валути на името на ***
ЕООД , при каквито той прецени условия. Да сключва всякакви договори. В
пълномощното били изброени и множество други права с които Дилов бил
упълномощен.
Към този момент М.К.Д. наред със *** си К.М.Д. управлявал и
представлявал *** ЕООД, което също упражнявало дейност със зърно.
През 2013г. Ц. Т. К. в качеството си на *** и представляващ *** ЕООД
изпитвала недостиг на финансови средства за разплащане с доставчици на
селскостопаска продукция и средства по сключен на 09.09.2013г. договор с
*** ЕООД.
В тази връзка Ц. Т. К. решила да изтегли банков кредит на значителна
стойност. Тъй като *** ЕООД не разполагало с достатъчно имущество с чиято
ипотека да се гарантира кредита, с посредничеството на М.К.Д. се договорила
с Иван Василев А. от гр.Пловдив, който с имущество на управляваното и
представлявано от него дружество *** ООД да стане ипотекарен длъжник.
3
След изготвяне на нужната документация, на 23.10.2013г. между Ц. Т.
К. - *** и представляващ *** ЕООД и *** АД бил сключен Договор за банков
револвиращ кредит № RC-729/23.10.2013r. за сумата от 2 400 000,00 /два
милиона и четиристотин хиляди/ лева. За обезпечаване на този договор, на
01.11.201 Зг. Ц. Т. К. - *** и представляващ *** ЕООД, чрез пълномощника
си М.Т. от гр.Пловдив, и И.В.А. в качеството му на *** и представляващ ***
ООД сключили нотариално заверен договор за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти — Нотариален акт ***, том II, per. №2967,
дело 223 от 201 Зг., вписан в Служба по вписванията - Пловдив с Вх.рег.№
29703 от 01.11.201 Зг., акт№ 12, том 8, дело № 15049/1 Зг. от една страна и
*** АД, в качеството на кредитор, с краен срок за погасяване на главницата
23.10.2014г.. Според този нотариален акт, И.В.А. в качеството му на *** и
представляващ *** ООД учредил в полза на *** АД договорна ипотека върху
недвижими имоти , собственост на *** ООД, както следва:
1. Поземлен имот с идентификатор *** с площ 3 070 кв.м., ведно със
Сграда 1 с идентификатор ***.1 със ЗП 91кв.м.; Сграда 2 с идентификатор
***.2 със ЗП 236 кв.м.
2. Поземлен имот с идентификатор *** с площ 2 100 кв.м. и
построените в него сгради - Сграда 1 с идентификатор ***.6 със ЗП 478кв.м.;
Сграда 2 с идентификатор ***.7 със ЗП 207кв.м; Сграда 3 с идентификатор
***.8 със ЗП 522кв.м.; Сграда 4 с идентификатор ***.2 със ЗП 28кв.м.
Посочения по-горе договор за банков револвиращ кредит бил обезпечен
още и с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169, том VI,
рег.№ 10280, нот. дело № 657/ 23.10.2013г. на нотариус Р.П. с рег.№ 217 на
НК, вписан в Служба по вписванията - Русе с Вх.рег.№ 14775 от 23.10.2013г„
акт № 148, том 3, дело № 7566/13г„ върху имоти собственост на трето лице -
ипотекарен длъжник - М.В.Т., находящ се в гр.Русе, ***
представляващ жилище със ЗП 77.75кв.м., избено помещение със ЗП
3.42кв.м„ както и 0.705% и.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж върху терена.
Отделно от това договора бил обезпечен и с Договор за залог върху
вземане от 23.10.2013г. , а именно вземанията по Договор от 09.09.201 Зг. за
покупко-продажба на стоки между кредитополучателя и *** ЕООД. Вписан в
ЦРОЗ под №2013102400839 и Договор за залог върху движими вещи от
23.10.2013г. - машини и съоръжени в зърнобаза в с.Гагово, който също бил
вписан в ЦРОЗ под №2013102400774.
За регулиране на отношенията между ипотекарния длъжник *** ООД и
*** ЕООД във връзка с предоставените за обезпечаването на кредита имоти,
на 01.11.201 Зг. бил сключен отделен договор, с който страните се
споразумели *** ЕООД представлявано от ***я Ц. Т. К. да изплаща месечно
възнаграждение на *** ООД представлявано от ***я И.В.А. , в размер на 13
830,00лв. Поръчител по сделката било *** ЕООД, представлявано от ***я
К.М.Д., чрез пълномощника си М.К.Д..
С усвояване на средствата по банковия револвиращ кредит, *** ЕООД
4
представлявано от ***я Ц. Т. К. започнало ежемесечното да изплащане на
възнаграждението на ипотекарния длъжник *** ООД различни суми, които
били фактурирани от А., както и вноските за погасяване на кредита отпуснат
от *** АД.
Междувременно през 2013г. била назначена данъчна ревизия на ***
ЕООД, която с РА №*********/25.08.2014г. на ТД НАП-Пловдив били
констатирани задължения за ДДС за 2013г. над четири милиона лева. Акта
бил обжалван, но сметките на *** ЕООД били запорирани. В тази връзка и
поради сериозното финансово затруднение в което изпаднало *** ЕООД
представлявано от ***я Ц. Т. К., за периода от 05.12.2013г. до 03.02.2015г.
изплатило на *** ООД само сумата от 182 554,00лв., като последното
плащане било на 03.02.2015г.
Плащането на задължението на *** ЕООД представлявано от ***я Ц. Т.
К. към *** АД за отпуснатия банков револвиращ кредит също било
преустановено, като последната вноска била на 265.03.2015г.
След този момент И.В.А. в качеството си на *** и представляващ ***
ООД нямал вече връзка с длъжника, и въпреки многократните си опити да се
свърже с Ц. Т. К. и поръчителя М.К.Д., не успял да уреди отношенията си с
тях.
През месец август 2017г. обаче И.В.А. установил, че от *** АД са
предприели действия за принудително събиране на вземането си по кредита
отпуснат на *** ЕООД, като съдебен изпълнител е ходил да описва
ипотекираните имоти на *** ООД. Тъй като към този момент Ц. Т. К. вече
била прехвърлила дружествените си дялове в *** ЕООД на И.Ц.М., а
адресната му регистрация била вече сменена в гр.София, на 24.08.2017г.
И.В.А. депозирал жалба в РП-София.
След извършена проверка по случая, наблюдаващия преписката
прокурор от РП-София е констатирал, че към момента, в който задължението
на *** ЕООД представлявано от ***я Ц. Т. К. е станало изискуемо и
неплатено към кредиторите, адреса на управление все още е бил в гр.Плевен.
Поради това преписката била изпратена в РП-Плевен и приета по
компетентност, а на база първоначалните данни било образувано настоящото
производство.
С цел установяване реалната фактическа обстановка в хода на
разследването били проведени разпити на съпричастните лица, които
подробно и в хронология пресъздали известните им по случая факти и
обстоятелства.
В хода на разследването била изискана е информация от ОС-Плевен и
от Софийски градски съд. Приобщена е информация относно недвижими
имоти и МПС-та на *** ЕООД. Със съгласието на представляващият
дружеството е била изискана и предоставена данъчна и осигурителна
информация по отношение на *** ЕООД, относно платените от дружеството
данъчни задължения, установени данъчни и осигурителни задължения и
данни за извършени данъчни ревизии на дружеството и заверени копия на
5
ревизионните актове. Допуснато е разкриване на банкова тайна по отношение
на движението на авоарите и наличността по сметките на *** ЕООД. Събрани
са сведения за размера на задълженията на дружеството по договора за
банков кредит и задължението към ипотекарни длъжници. Изискана и
предоставена е документация относно наложени обезпечителни мерки, запори
и възбрани.
На база получената информация е назначена и изготвена съдебно-
счетоводна експертиза.
Видно от заключението по същата кредитори на дружество *** ЕООД
са:
1. ТД на НАП по изпълнително дело № *********/2016г. за
неплатени публични задължения в размер към 22.01.2018г. - главница -
163825,44 лв., лихва - 74680,85 лв. и лихвоносно вземане в размер на 1000,00
лв., като от тях за неплатено ДДС по РА - 153341,82лв. не внесен ДОО -
4983,64лв., невнесени пари по ДЗПО — 1219,76лв. невнесени пари по 30 —
2045,99лв. и за данък по ЗДДФЛ - 2234,23 лв.;
2. *** ООД - 373000,00 лв. по договор от 01.11.203г. за изплащане на
месечно възнаграждение в размер на 13830,00 лв. без включен ДДС за
периода от м. 03.2015г. до м. 06.2017г.;
3. *** ЕООД - ИД №20157690400594/********** по описа на ЧСИ
А.З. - ОС Търговище за вземане в размер на 20217.35 лв. - главница2000 лв.
адвокатски хонорар и 66,00 лв. такса по Тарифата на ЧСИ;
4. *** ЕООД - ИД №201585880400205 по описа на ЧСИ У. Д. - СГС
София за вземане в размер на 26000,00 лв.;
5. *** АД - ИД №20168250400451 - ЧСИ С.Г. - ОС-Пловдив за
вземане в размер на 326195,34 лв., в т.ч. главница -
300000.0 лв., законна лихва 5840,17 лв. за периода от 28.07.2016г. -
18.01.2016г„ 6000.00 лв. присъдени разноски и 13355,17 лв. - такси и разноски
по тарифата на ЗЧСИ;
6. *** АД - присъединен кредитор в производството по
несъстоятелност на *** ЕООД с вземане в размер на
2200000.0 лв. - главницаа по договор за банков револвиращ кредит
№RC 729/23.10.201 Зг. и пет броя анекси към него с краен срок на погасяване
- 20.04.2015г„ 775547,11 лв. - дължими лихви по договор, от които 493824,90
лв. - присъдена лихва за периода 20.04.2015г. - 18.01.2017г. и 281722,21 лв. -
законна лихва от 19.01.2017г. до 23.08.2015г., и съдебни разноски и разноски
по обслужване на кредита 82754.50 лв.
Тоест общия размер на задълженията на дружеството по документи и
доказателства е 2783042.79 лв.
На база доказателствата по делото експерта е дал заключение, че в
резултат от наложените запори, по сметка на ТД на НАП не са постъпили
суми за погасяване на публичните задължения.
За погасяване на задълженията по ИД №20158580400205 по описа на
6
ЧСИ У. Д. са постъпили общо 25,56 евро на 17.03.2015г., я за погасяване на
банков кредит и лихви по кредит са установени плащания в общ размер на
324516.12 лв.
Въз основа на събраните документи експерта е констатирал, че
Недвижимото имущество на *** ЕООД е предоставено на *** АД за
обезпечаване на револвиращия кредит в размер на 2400000,00лв., който е
предсрочно изискуем поради неизпълнение на договорните задължения.
Движимите вещи на дружеството - машини и съоръжения са предоставени на
*** АД - по договор за особен залог от 23.10.2013г. вписан в ЦРОЗ. Отделно
от това дружеството не разполага с транспортни средства; Не е взискател по
съдебни дела и не извършва дейност, поради което е прието, че нямама
вземания от трети лица; Банковите сметки на дружеството са без наличност
на парични средства.
Тази връзка и при изчисляване бързата и абсолютна ликвидност на
дружеството е констатирано, че показателите за ликвидност към 31.12 на
2013г. и 2014г. са в препоръчителните стойности, от което следва че в
периода 2013-2014г. дружеството е било в състояние да покрива текущите си
задължения. За периодите от началото на 2015г. до 2017г. обаче,
коефициентите са извън препоръчителните стойности, което е показател за
влошеното финансово състояние на дружеството и невъзможността за
покриване на текущите задължения.
От направените констатации в предходните точки на експертизата, е
констатирано че *** ЕООД към 27.03.2015г. е спряло плащанията на
задълженията си към кредиторите и е изпаднало в неплатежоспособност, тъй
като не е могло да изпълняват изискуеми парични задължения по търговски
сделки или публично-правни задължения, свързани с търговската дейност.
Отделно от експертното заключение, в хода на разследването било
установено, че в предвидения от закона 30 дневен срок след посочената по-
горе дата на спиране на плащанията към кредиторите в ОС-Плевен няма
постъпило заявление за изпадане в неплатежоспособност от страна на ***
ЕООД.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите И.В.А., М.К.Д., И.Ц.М., Й.Б.И.; заключението на
вещото лице В.Б. по назначената съдебно-счетоводна експертиза; справка за
съдимост; характеристична справка, както и от останалия доказателствен
материал по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимата Ц. Т. К. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието са налице двете
кумулативнорелевантни бездействия на подсъдимия: едното е спиране на
плащанията на задължения свързани с търговската му дейност и второто е
необявяването на тази неплатежоспособност пред съда. За съставомерността
на деянието представляващо бездействието на търговеца, изпаднал в
7
неплатежоспособност няма значение дали тя е само фактическа или обявена
от съда. Деянието по чл. 227б се изразява в бездействие, несвързано с
настъпване на конкретни съставомерни обществено опасни последици и
същото е довършено в момента, в който лицето което представлява и
управлява търговското дружество е било длъжно да предприеме извършване
на предписаното му действие, а именно да поиска производство по
несъстоятелност при наличните предпоставки за това. Краят на 30-дневния
срок е всъщност начало на противоправното бездействие.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимата Ц. К. е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала и желаела
настъпването на общественоопасните последици.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимата Ц. Т. К. да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимата се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до пет хиляди лева. Същата не е осъждана за престъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието, както и не е освобождавана
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимият Ц. Т. К., следва да бъде освободена от
наказателна отговорност, като бъде наложено съответно административно
наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимата, а от друга съобрази наличието на многобройни смекчаващи
отговорността такива – доброто й процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на критично
отношение към извършеното от нея деяние, добрите характеристични данни и
влошеното й здравословно състояние към момента на извършване на
деянието, поради което съдът й определя наказание “Глоба” в полза на
държавата в размер на 1000 лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимата Ц. Т. К. от с.Къшин,
обл.Плевен с ЕГН: ********** следва да бъде осъдена да заплати
направените по делото деловодни разноски в размер на 640,50 лева в полза на
ОД на МВР-Плевен.
8
Направените по досъдебно производство №2638/2020г. по описа на ОП-
Плевен разноски за назначаване на икономическа експертиза в размер на 1491
лева следва да останат за сметка на ОД на Мвр-Плевен, тъй като досъдебното
производство е прекратено с влязло в сила постановление на ОП-Плевен и не
е предмет на разглеждане на настоящето дело.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА Ц. Т. К. от с. Къшин, обл. Плевен с ЕГН:
********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 27.04.2015г.
в гр.Плевен, като управляващ и представляващ търговско дружество ***
ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията считано от 27.03.2015г. не поискала от съда —
Плевенски окръжен съд, да открие производство по несъстоятелност, като на
основание чл.78а от НК ѝ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
полза на държавата в размер на 1000 лева за извършено престъпление по чл.
227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата Ц. Т. К. с
ЕГН: ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното
производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 640,50лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9