МОТИВИ:
Подсъдимият П.Е.Я. *** предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.второ
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода 26.09.2019 г. до 07.10.2019 г. в гр.Севлиево,
действайки при условията на опасен рецидив и при условията на продължавано
престъпление, когато две деяния осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, на два пъти, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 3 137 лева, както следва:
-на 26/27.09.2019 г. в гр.Севлиево, от избено
помещение и гараж, намиращи се на ул.“Мара гидик“ № 33, собственост на Т.И.И.,
противозаконно отнел чужди движими вещи – меден казан за изваряване на ракия с
вместимост 100 л., моторен трион марка „Щил“ модел „MS 270“, храсторез – бензинов тример
модел ВС-415В, 16 броя консерви лютеница и 1 пластмасова туба с вместимост 10
л., пълна с домашна ракия, всичко на обща стойност 917,00 лева, собственост на И.,
от нейно владение и без съгласието й, с намерение противозаконно да ги присвои.
-на 06/07.10.2019 г. в гр.Севлиево, от гараж,
собственост на Н.Н.Г.,***, чрез използване на техническо средство – ключ,
противозаконно отнел чужди движими вещи - 4 броя автомобилни гуми марка „Kleber“
с размери 225/50/17 с метални джанти; 4 броя автомобилни гуми марка „Vredestein“,
модел „Snowtrac“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4 броя автомобилни гуми марка
„Pirelli“, модел „Sottozero“ с размери 205/60/16 с алуминиеви джанти модел „Cesam
Sport“; комплект куфар с инструменти марка „Ейнхел“ и велосипед марка „Драг“,
модел „Hardy“, на обща стойност 2220.00лева, собственост на Г., от негово
владение и без съгласието му, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание, на осн. чл.287 от НПК,
представителят на прокуратурата отправя молба към съда да допусне изменение на
обвинението от престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.„а”
и б.„б” във вр. с чл.195, ал.1, т.4,
предл.второ във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, в такова по чл.215,
ал.2, т.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.29,
ал.1, б.„а“ и б.„б“ във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно в това, че в периода
26.09.2019 г. – 07.10.2019 г., подсъдимият в гр.Севлиево, действайки при условия
на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК и при условията на
опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, с цел да набави за себе си
имотна облага, на два пъти укрил и спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими
вещи както следва: първият път - меден казан за изваряване на ракия с
вместимост 100л, моторен трион марка „Щил“, модел „MS 270“, храсторез –
бензинов тример, модел BC-415В, всички вещи на стойност 780.00 лв., собственост
на Т.И.И. и
втория път 4 броя автомобилни гуми марка „Kleber“
с размери 225/50/17; 4 броя автомобилни гуми марка „Vredestein“, модел
„SNOWTRAC“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4 бр. автомобилни гуми марка
„Pirelli“, модел „SOTTOZERO“ с размери 205/60/16 с алуминиеви джанти, модел
„CESAM Sport“, комплект куфар с инструменти, марка „Ейнхел“ и велосипед марка
„Драг“, модел „Hardy“, всичко на обща стойност 2220 лв., собственост на Н.Н.Г., или всички вещи на
стойност 3 000.00 лв., за които
предполагал, че са придобити от другиго чрез престъпление, а именно кражба на вещите на Т.И. и Н.Н..
С Протоколно определение от 04.11.2020 г. съдът,
на осн. чл.287, ал.1 от НПК допусна изменение на обвинението по отношение на
подс.П.Е.Я., както следва:
Подсъдимият Я. да се счита обвинен за това, че в
периода от 26.09.2019 г. до 07.10.2019
г. в гр. Севлиево, действайки при условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл.26, ал.1 от НК и при условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.„а“ и
б.„б“ НК, с цел да набави за себе си имотна облага, на два пъти укрил и
спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи както следва:
първият път - меден казан за изваряване на ракия с
вместимост 100л, моторен трион марка „Щил“, модел „MS 270“, храсторез – бензинов
тример модел BC-415В, всички вещи на стойност 780.00 лв., собственост на Т.И.И.
и
втория път 4 броя автомобилни гуми марка „Kleber“
с размери 225/50/17; 4 броя автомобилни гуми марка „Vredestein“, модел
„SNOWTRAC“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4 бр. автомобилни гуми марка
„Pirelli“, модел „SOTTOZERO“ с размери 205/60/16 с алуминиев джанти модел
„CESAM Sport“, комплект куфар с инструменти марка „Ейнхел“ и велосипед марка
„Драг“, модел „Hardy“, всичко на обща стойност 2220.00 лв., собственост на Н.Н.Г., или всички вещи на обща
стойност 3 000.00 лв., за които
предполагал, че са придобити от другиго
чрез престъпление – кражба, от
владението на Т.И.И. и Н.Н.Г. - престъпление по чл.215, ал.2, т.4 във вр. с
ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ във вр. с чл.26, ал.1 от НК.Съдът с
протоколно определение от същата дата предяви на подсъдимия П.Е.Я. новото
обвинение за извършено престъпление по чл.215, ал.2, т.4 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът, в съдебните прения,
поддържа обвинението по чл.215, ал.2, т.4 от НК, като го счита за установено и доказано по
безспорен начин.
В съдебно заседание подсъдимият П.Е.Я.
заявява, че разбира
новопредявеното му обвинение.Не
се признава за виновен, но дава обяснения.
От обясненията на подсъдимия П.Е.Я.,
показанията на свидетелите Т.И.И., Н.Н.Г., А.С.А., Ц.С.П., Ф.В.М., Ф.Б.М., С.С.Т. и тези на свидетеля Ш.Ш.Х., снети по реда на чл.281,
ал.1, т.4, предл.първо от НПК
и от останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът установи следното:
Подсъдимият П.Е.Я. е осъждан за
престъпления от общ характер.Последните по време осъждания по
присъди, влезли в сила преди датата на деянието, предмет на
настоящото обвинение и посочени в обвинителния акт са както следва:
1. Присъда № 12 от 08.03.2016 г. по НОХД № 34/2016 г. по описа на Районен съд Севлиево, влязла в законна сила на 23.03.2016 г., с която подсъдимият
П.Е.Я. е осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, предл.второ във вр. с чл.194, ал.1 от НК на осем месеца лишаване от
свобода, изтърпяването на което на осн. чл.66, ал.1 от НК било отложено, като
му бил определен тригодишен изпитателен срок.
2. С Определение № 2 от
10.01.2017 г. е одобрено споразумение по НОХД № 472/2016 г. по описа на Районен
съд Севлиево, влязло в законна сила на 10.01.2017 г., с което подсъдимият Я. е
осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2, т.4 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК на една година
лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип при първоначален строг режим, на осн. чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.С Протоколно определение от 10.01.2017 г. по НОХД № 472/2016 г., влязло в
законна сила на 25.01.2017 г. била приведена в изпълнение Присъда №
12/08.03.2016 г. по НОХД № 34/2016 г. по описа на РС – Севлиево, с която подс.Я.
е осъден на осем месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
3. С определение № 18 от
07.02.2017 г. по ЧНД № 24/2017 г. по описа на РС – Севлиево, влязло в законна
сила на 22.02.2017 г. на подс.Я. било определено едно общо наказание за
изтърпяване от една година лишаване от свобода по Присъда № 45 от 16.09.2016 г.
по НОХД № 281/2016 г. по описа на Севлиевски районен съд, влязла в законна сила
на 03.10.2016 г. и по Определение № 2 от 10.01.2017 г., с което е одобрено
споразумение по НОХД № 472/2016 г. по описа на Районен съд Севлиево, влязло в
законна сила на 10.01.2017 г., на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23 от НК, което
да изтърпи първоначално в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при
първоначален строг режим на осн. чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.Определено
било наказанието от осем месеца лишаване от свобода по Присъда № 12 от
08.03.2016 г. по НОХД № 34/2016 г. по описа на Районен съд гр.Севлиево, влязла
в законна сила на 23.03.2016 г., да се изтърпи отделно от подс.Я., първоначално
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим
на осн. чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
4. С Определение № 375 от
28.06.2017 г. било одобрено споразумение по НОХД № 755/2017 г. по описа на
Районен съд Габрово, влязло в законна сила на 28.06.2017 г., с което
подсъдимият Я. бил осъден за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК на една
година лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг
режим.
5. С Определение № 536 от 20.09.2017
г. по ЧНД № 1079/2017 г. по описа на РС Габрово на подс.Я. на осн. чл.25 във
вр. с чл.23, ал.1 от НК било определено за изтърпяване едно общо наказание от една
година лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг
режим, по Присъда № 45/16.09.2016 г. по НОХД № 281/2016 г. по описа на РС –
Севлиево, по Определение № 2 от 10.01.2017 г., с което е одобрено споразумение
по НОХД № 472/2016 г. по описа на РС – Севлиево и по Определение № 375 от
28.06.2017 г., с което е одобрено споразумение по НОХД № 755/2017 г. по описа
на РС – Габрово.Определено било наказанието от осем месеца лишаване от свобода
по Присъда № 12 от 08.03.2016 г. по НОХД № 34/2016 г. по описа на Районен съд
гр.Севлиево, влязла в законна сила на 23.03.2016 г., да се изтърпи отделно от
подс.Я. при първоначален строг режим.
Подсъдимият П.Е.Я. ***.Същият не работел постоянно и поради тази причина често
изпитвал финансови затруднения.От време на време работел в сферата на
дърводобива, но средствата, които заработвал не били достатъчни, за да се
препитава, поради което вземал парични заеми от свои познати.През този период
от време подс.Я. ползвал мобилен апарат „Huawei” и регистрирана на негово име СИМ-карта с № 0884/276398.Първоначално
обитавал имот, находящ се ул.”Табашка” № 12 в същия град, поради което се
познавал със свид.Ш.Ш.Х.,
който му бил съсед.Последният живеел на ул.”Табашка” № 9а.В имота имало гараж,
който свид.Х. ползвал и чийто вход бил откъм съседната ул.”Павел Венков”, но
административният му адрес бил ул.”Табашка”.Свид.Х. работел като таксиметров
шофьор във фирма „***” ООД и в работата си ползвал лек автомобил „Дачия Логан”
с рег. № ***.Последният ползвал мобилен телефон със СИМ-карта с № ***.В
последствие подс.Я. напуснал посоченото по-горе жилище, заживял сам, без да
пребивава постоянно на един и същ адрес.Често скитал из града.През месец септември 2019 г. пос.Я. работел почасово в сферата на дърводобива.Заедно
с други работници извършвали доставки на дърва за огрев по заявка на клиенти до
домовете им.В същият град, на ул.”Мара гидик” № 33, заедно със съпруга си
живеела свид.Т.И.И..Имотът им представлявал къща, с пристроен до нея гараж и
дворно място.В избата и гаража си семейството съхранявало различни вещи, в това
число зимнина, домашна ракия, инструменти, различни машини и други.В края на
месец септември 2019 г. подс.Я. заедно с други негови колеги закарали и
разтоварили в дома на свид.И. дърва за огрев.Поради тази причина обстановката в
имота на свид.И. била добре позната на подс.Я..През нощта на 26-ти срещу 27-ми
септември 2019 г. неустановен по делото извършител проникнал в имота на
семейството на свид.И. и от него противозаконно отнел следните движими вещи: меден казан за изваряване на
ракия с вместимост 100 л., моторен трион марка „Щил“ модел „MS 270“, храсторез – бензинов тример
модел ВС-415В, 16 броя консерви лютеница и 1 пластмасова туба с вместимост 10
л., пълна с домашна ракия.Общата стойност на отнетото имущество била 917,00
лева.Вещите били пренесени от извършителя на кражбата и укрити в затревено
пространство между жилищни сгради, находящи се в близост до имота на свид.И.,***
и образуващото се от нея и ул.”Опълченска” кръстовище.През същата нощ, подс.Я.
отново скитал из града и забелязъл, вещите, отнети от дома на свид.И..Поради
естеството им, това, че са укрити на такова място, както и поради нощният час,
предположил, че те са придобити от другиго чрез кражба, но решил, че от
продажбата им ще се снабди с пари, с които да задоволи личните си нужди.Поради
тази причина се отдалечил на известно разстояние от местоположението им, след
което от ползвания от него мобилен телефон, с посочената по-горе СИМ-карта се
обадил на посоченият по-горе мобилен
номер, ползван от свид.Х..Обаждането било осъществено през мобилна клетка на
мобилен оператор „А 1”, находяща се на ул.”Никола Генев” № 23 и в
непосредствена близост до мястото, където вещите били укрити.Подс.Я. обяснил на
свид.Х.,*** и началото на ул.”Марин Попов” в гр.Севлиево и, че трябва да отиде
с таксито на това място, за да вземат едни вещи.Свид.Х. отишъл с таксиметровия
автомобил до указаното от подс.Я. място, след което последният натоварил в
автомобила част от отнетите от дома на свид.И. вещи, а именно - меден казан за
изваряване на ракия с вместимост 100л.; моторен трион „Щил MS 270“ и храсторез
– бензинов тример „ВС-415В“.Подс.Я. помолил свид.Х. да откарат вещите в неговия
гараж на посочения по-горе адрес и да ги оставят там и последният се
съгласил.След това ги откарали до гаража на свид.Х. и подс.Я. ги разтоварил в
него.След това последният си тръгнал, а свид.Х. се прибрал в дома си на
посоченият по-горе адрес.Още на същият ден – 27.09.2019 г. подс.Я., чрез
мобилното приложение „Фейсбук Месинджър” се свързал със свид.Ц.С.П..С
последният работили преди това в сферата на дърводобива и се познавали.Докато
работели заедно свид.П. дал на подс.Я. заем в размер на сумата от 200.00 лева,
за да може последният да си заплати наема на квартирата.Подс.Я. предложил на
свид.П. да му продаде моторна резачка „Щил” за сумата от 300.00 лева, като от
тях си приспадне дадения заем в размер на 200.00 лева и му заплати сумата от
100.00 лева.Свид.П. се съгласил, поради което се уговорили с подс.Я. да се
срещнат, за да вземе резачката и да заплати уговорената сума.След това подс.Я.
се обадил на свид.Х. и го помолил да отиде до неговия гараж, за да отвори, тъй
като имал уговорка с човек, на когото да продаде резачката.Свид.Х. отишъл до
гаража си, а малко след това там отишли подс.Я. и свид.П..След това свид.Х.
отворил гаража, подс.Я. влязъл вътре, взел моторния трион „Щил”, отнет от свид.И.,
изнесъл го от гаража и го дал на свид.П., като му обяснил, че няма да има
никакви проблеми с него.От своя страна
свид.П. заплатил на подс.Я. сумата от 100.00 лева.Свид.П. видял намиращия се в
гаража храсторез, посочен по-горе, но не проявил интерес към него.След това
всички си тръгнали.Междувременно подс.Я., отново през мобилното приложение
„Фейсбук Месинджър” се свързал със свид.А.С.А..Предложил му да му продаде меден
казан за изваряване на ракия.Свид.А. обаче му отвърнал, че иска преди това да
го види.В крайна сметка се уговорили да се видят в центъра на гр.Севлиево, за
да се спазарят.Двамата се срещнали на центъра на гр.Севлиево и подс.Я. му
предложил да му продаде казана за сумата от 300.00 лева.Свид.А. го попитал чий
е казана и след като подс.Я. му отговорил, че е на баща му, който е болен,
свид.А. се съгласил да закупи казана за сумата от 300.00 лева.Договорили се
подс.Я. да закара казана в дома на свид.А. ***, както и, че първоначално ще
заплати сумата от 200.00 лева, а остатъка от 100.00 лева ще плати на подс.Я. в
последствие.След това се разделили.След това подс.Я. се свързал отново със
свид.Х. и му обяснил, че има уговорка с
човек от с.Горна Росица, на когото да продаде казана, както и, че на следващият ден трябва да го закарат
до дома му в посоченото село.На следващият ден подс.Я. и свид.Х. натоварили
казана за изваряване на ракия в таксиметровия автомобил, след което го закарали
в с.Горна Росица.Придвижили се до дома на свид.А., като подс.Я. завел до там
свид.Х..При пристигането им в дома на свид.А. двамата разтоварили казана, след
което последният заплатил на подс.Я. сумата от 200.00 лева, а на свид.Х. курса
за таксиметровата услуга в размер на 10.00 лева.Междувременно свид.И.
установила, че от дома й е извършена кражба, поради което сигнализирала за това
в РУ на МВР - Севлиево.Сформирана била оперативно-следствена група, в състава
на която бил включен и разследващ полицай.От страна на последния, на 27.09.2019
г., бил извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен и съответният
протокол.Изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част от протокола.По
случая в РУ на МВР – Севлиево било образувано досъдебно производство.
В гр.Севлиево, на ул.”Сава Тошев” № 26, живеел със
семейството си свид.Н.Н.Г..Имотът, в който живеел се намирал на ъгъла между
посочената улица и ул.”Иван Вазов”.В имота свид.Г. имал гараж, чийто вход бил
откъм последната улица.В гаража си и в намираща се непосредствено до него,
свързана с топла връзка работилница, свид.Г. съхранявал различни вещи, сред
които автомобилни гуми, някои от които с джанти, велосипед, инструменти и други
вещи.Част от вещите били негова собственост, а друга на неговите синове.През нощта на 06-ти срещу 07-ми октомври 2019 г. неустановен по делото
извършител, чрез използване на техническо средство – ключ, проникнал в гаража,
собственост на семейството на свид.Г. и от него противозаконно отнел следните
движими вещи: 4 броя
автомобилни гуми марка „Kleber“ с размери 225/50/17; 4 броя автомобилни гуми
марка „Vredestein“, модел „SNOWTRAC“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4
бр. автомобилни гуми марка „Pirelli“, модел „SOTTOZERO“ с размери 205/60/16 с
алуминиев джанти модел „CESAM Sport“, комплект куфар с инструменти марка
„Ейнхел“ и велосипед марка „Драг“, модел „Hardy”.Общата стойност на отнетото
имущество била 2220,00 лева.Вещите били пренесени от извършителя на кражбата и
укрити зад паркиран на ул.”Никола Дабев” в гр.Севлиево микробус, находящ се в
близост до имота на свид.Г..През същата нощ, подс.Я. се бил настанил в хотел
„Одеса” в гр.Севлиево, но късно през нощта излязъл навън и скитал из
града.Забелязъл вещите, отнети от дома на свид.Г..Поради естеството им, това,
че са укрити на такова място, както и поради нощният час, предположил, че те са
придобити от другиго чрез кражба, но решил, че от продажбата им ще се снабди с
пари, с които да задоволи личните си нужди.Поради тази причина се отдалечил на
известно разстояние от местоположението им, след което от ползвания от него
мобилен телефон, с посочената по-горе СИМ-карта се обадил на посоченият по-горе
мобилен номер, ползван от свид.Х..Обаждането било осъществено през мобилна
клетка на мобилен оператор „А 1”, находяща се на ул.”Дедерица” № 1 – Севко АД и
в непосредствена близост до мястото, където вещите били укрити.Подс.Я. обяснил
на свид.Х., че трябва да превозя някакви вещи, след което двамата се срещнали и
той го отвел с таксито до мястото, където се намирали вещите.Подс.Я. натоварил
в автомобила част от отнетите от дома на свид.Г. вещи, а именно - 4 броя
автомобилни гуми марка „Kleber“ с размери 225/50/17; 4 броя автомобилни гуми
марка „Vredestein“, модел „SNOWTRAC“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4
бр. автомобилни гуми марка „Pirelli“, модел „SOTTOZERO“ с размери 205/60/16 с
алуминиев джанти модел „CESAM Sport“, комплект куфар с инструменти марка
„Ейнхел“.Гумите, подс.Я. натоварил в багажника и на задната седалка на
автомобила, а куфара с инструменти взел при себе си на предната
седалка.Велосипеда подс.Я. оставил скрит зад буса.След това подс.Я. помолил
свид.Х. да откарат вещите в неговия гараж на посочения по-горе адрес и да ги
оставят там и последният се съгласил.С автомобила откарали вещите до гаража на
свид.Х. и подс.Я. ги разтоварил в него.След това с автомобила се придвижили до
центъра на гр.Севлиево, където подс.Я. слязъл от автомобила.Малко по-късно
подс.Я. се придвижил отново до мястото, където били укрити вещите.Взел със себе
си велосипеда, отнет от дома на свид.Г., след което отново се обадил от същото
място на свид.Х..Казалму, че ще остави в гаража му и един велосипед.След това
се придвижил до гаража, отворил го и оставил в него велосипеда.Около обяд свид.Х.
се прибрал в дома си, влязъл в гаража си и едва тогава успял да види всички
вещи, които подс.Я. стоварил през нощта, както и докарания по-късно
велосипед.Отворил куфара, носен от подс.Я. и видял, че в него се намират
различни инструменти и машини.В ранният следобяд на същата дата – 07.10.2019 г.
подс.Я. отново отишъл в гаража на свид.Х., след което със собственият си
телефон марка „Huawei”
направил фотоснимки на автомобилните гуми, джантите с които били част от тях и
велосипеда.Снимковите файлове били съхранени в един брой micro SDHC I карта
памет, находяща се в мобилният телефон, ползван от подс.Я..Използвайки отново
мобилното приложение „Фейсбук месинджър” подс.Я. изпратил на свид.П. и свид.А.
направените от него снимки на автомобилните гуми, като им съобщил, че предлага
същите за продан.Последните обаче не проявили интерес към тях.Подс.Я. се
познавал със свид.Ф.В.М., на когото бил доставял дърва за огрев, а в
последствие продал автомобилни гуми.Тъй като се познавал с него подс.Я. на 08.10.2019
г. го потърсил и след като се видели му предложил за продан автомобилни
гуми.Свид.М. проявил интерес, но заявил, че иска да ги види.След това подс.Я.
се свързал по телефона със свид.Х. и му предал, че свид.М. ще отиде да огледа автомобилните
гуми, тъй като проявявал интерес към тях.Двамата свидетели се срещнали, свид.Х.
показал гумите на свид.М., но тъй като размерът им бил по-голям се отказал да
закупи.В гаража на свид.Х. обаче видял велосипеда, оставен от подс.Я. и попитал
дали се продава и на каква цена.Свид.Х. се обадил на подс.Я., след което по
уговорка с него, казал на свид.М., че цената на велосипеда е 130.00 лева.Свид.М.
се съгласил да го закупи за тази сума, дал парите на свид.Х. и взел
велосипеда.Същият ден свид.Х. дал на подс.Я. парите, получени за колелото от
свид.М..Междувременно подс.Я. си взел от гаража на свид.Х. комплект куфар с
инструменти марка „Ейнхел“.Междувременно, рано сутринта на 07.10.2019 г., свид.Г.
констатирал,че от имота му е извършена кражба, за което сигнализирал в РУ на
МВР Севлиево.Сформирана била оперативно-следствена група, в състава на която
бил включен и разследващ полицай.От страна на последния, на 07.10.2019 г., бил
извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен и съответният
протокол.Изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част от
протокола.По случая в РУ на МВР – Севлиево било образувано досъдебно
производство.
След проведени оперативно-издирвателни мероприятия,
на 08.10.2019 г., със Заповед за задържане на лице по ЗМВР, подс.Я. бил
задържан за срок от 24 часа в РУ МВР – Севлиево.На 09.10.2019 г. бил освободен,
а малко след това с нова Заповед бил задържан отново за 24 часа по ЗМВР.При
извършеният му личен обиск от него бил иззет, мобилният телефон, посочен
по-горе, като в протокола подс.Я. вписал, че вещта е негова.В резултат на
проведените оперативно-издирвателни мероприятия, с Протокол за доброволно
предаване от 09.10.2019 г. свид.Ш.Х. предал доброволно автомобилните гуми и
храстореза, находящи се в гаража му, като в протокола собственоръчно вписал, че
това са вещите, които П. оставил в гаража му.С Протокол за доброволно предаване
от 09.10.2019 г. свид.М. предал доброволно велосипеда, закупен от него, като в
протокола вписал, че го е закупил на предният ден от Ш. за сумата от 130.00
лева.С протокол за доброволно предаване от 10.10.2019 г. свид.Ц.С.П. предал
доброволно моторен трион „Щил”, като в протокола саморъчно вписал, че резачката
му е продадена от П. за сумата от 300.00 лева, като му дал 100.00 лева, защото
той му дължал 200.00 лева.С Протокол за доброволно предаване от 11.10.2019 г.
свид.А.А. предал доброволно на полицейски служител казан и капак за изваряване
на ракия, като в протокола саморъчно вписал, че го закупил преди няколко дни от
човек, на когото не знае името, но може да го познае, живее до печатница
„М-Прес” за сумата от 200.00 лева, като не знаел, че е краден.От страна на разследващ
полицай при РУ МВР Севлиево бил извършен оглед на предадените веществени
доказателства, за което бил съставен съответният протокол, изготвен бил и
фотоалбум, представляващ неразделна част от него.С Постановление на прокурор
при РП – Севлиево било разпоредено веществените доказателства да бъдат върнати
на техните собственици.Срещу надлежно оформена
разписка, вещите, предадени от посочените по-горе свидетели били върнати на
техните собственици – свид.Т.И.И. и свид.Н.Н.Г..
От заключението на съдебно-оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице Д.Г.Д., което не се оспорва от страните и
се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че общата стойност на вещите е в размер на 3000.00 лева.
В хода на съдебното следствие бе
допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза.От заключението на вещото
лице инж.Н.Н., което не се оспорва от страните и
се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че в предоставения мобилен телефон / веществено
доказателство, иззето от подс.Я. / се открила един брой micro SDHC I карта
памет, марка „SanDisk”,16 GB, клас „10”, с номер 8336XR1823Q7.При извършения
обстоен преглед на съхранената информация, в папка с наименование „Camera”, се
установили видео и снимкови файлове,
имащи отношение към воденото разследване.Наименованието и пълния път за достъп
до файловете е F:\DCIM\Camera.Файловете са направени с мобилен телефон марка „Huawei”, модел ”DRA-L21”.Съдържанието,
наименованията на файловете и метаданните/времеви интервал, GPS координати,
резолюция, местоположение/ са видими в т.8.2. на заключението.Местоположението
е приблизително, като е възможно обекта да не е позициониран точно, ако в
момента на засичане GPS приемника не разполага с пряка видимост към
небето.При извършеното сравнително изследване се установили съвпадения в
извлечените изображения от картата памет /снимкови и видеофайлове/ и
предоставения сравнителен материал /снимки от оглед на веществени
доказателства/, които са описани подробно в т.8.3.1., 8.3.2., 8.3.3. и 8.3.4.
на заключението.В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното от него
заключение, като допълва, че вероятно снимките са правени на закрито, от
видеофайловете се виждат зидове отстрани от рода на гараж, или нещо като зид,
на някои копия ясно се вижда, че е на закрито.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия отправя молба към съда да признае подзащитния му за невинен и да го
оправдае по повдигнатото му обвинение.Твърди, че по делото не са се събрали
нито преки, нито косвени доказателства, че той е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението вещно укривателство.От обективна
страна липсвали доказателства, че именно подс.Я. е укрил процесните вещи, тъй
като за да ги укрие, трябвало да ги е поставил в гаража на свид.Х., за да не
могат техните собственици да ги намерят.Доказано било, че вещите са се намирали
в гаража, ползван от свид.Ш.Х., но освен твърденията на ползвателя на гаража
нямало други доказателства, че именно подс.Я. ги е оставил там, а не някой друг.Липсвали
доказателства, за това кога, как, от къде, с какво средство подс.Я. ги е
пренесъл там.Изолирани и непотвърдени оставали показанията на свид.Х., който
единствен твърдял как подсъдимият го е карал да ги пренасят с таксито до гаража
му.Тези показания не следвало да се кредитират, тъй като свидетелят имал мотив
да отклони от себе си подозренията, че е взел активно участие в престълна
дейност.От обективна страна, на практика имало неоспорими доказателства само и
единствено за това, че подсъдимият е спомогнал да се отчуждят чужди движими
вещи, т. е. вещи, за които той е знаел, че не са негови и той не отричал този
факт.Това обаче не било престъпление.От субективна страна не била доказана по
категоричен начин користната цел - да набави
за себе си имотна облага.Спорен и
недоказуем оставал въпросът в чия полза е била имотната облага от продажбата на
вещите – в полза на подсъдимия или в полза на друго лице и на кое.На следващо
място от субективна страна категорично недоказано оставало наличието у
подсъдимия на предположение, че вещите, които той способства да се продадат са
придобити от другиго чрез престъпление.Нямало доказателства, че подсъдимият
знаел или, че е можел да направи обосновано предположение за престъпното
придобиване на фактическа власт върху процесните вещи.Наказателното право не
можело да борави с предположения, включително за това, че подсъдимият е
предполагал, че вещите са придобити по
престъпен начин докато е съдействал да се отчуждават.
Съдът не споделя така изложените
доводи от страна на защитника на подсъдимия по следните съображения.Не може да
бъде споделено твърдението,че по делото липсвали доказателства досежно факта,
че въпросните вещи са били оставени в гаража на свид.Х. именно от подс.Я.,
кога, как и с какво средство били пренесени там.Съдът кредитира с доверието си
показанията на свид.Х., тъй като те се подкрепят от останалите доказателства, както
гласни, така и писмени, събрани в хода на съдебното следствие.Безспорно
установено е по делото, че вещите са били противозаконно отнети от дома на
свид.И. през нощта на 26-ти срещу 27-ми септември 2019 г., а тези от дома на
свид.Г. през нощта на 06-ти срещу 07-ми октомври 2019 г.Безспорно установено е,
че те са били отнети и придобити от другиго чрез престъпление, а именно кражба.В
хода на досъдебното производство от страна на разследващите органи към съда е
било отправено искане да бъде разпоредено предоставянето на трафични данни за
осъществените от и към мобилният телефонен номер, ползван от свид.Х.
повиквания.От същите безспорно се установява, че в часовете, непосредствено
след извършването на двете кражби са били осъществени повиквания от телефонният
номер, ползван от подс.Я. към този, ползван от свид.Х..От същите данни
безспорно се установява също така, че тези повиквания са осъществени чрез
мобилни клетки, находящи се в непосредствена близост както до имотите на
свидетелите И. и Г., така и до местонахождението на самите вещи, след отнемането
им от техните собственици.Безспорно е, че непосредствено след извършването на
двете престъпни посегателства, подс.Я. се е намирал в непосредствена близост,
както до местонахождението на имотите, от които са били отнети вещите, така и
до това, където в последствие са били укрити.Безспорно е също така, че както
извършените кражби, така и повикванията, осъществени от подс.Я. към свид.Х. са
осъществени в тъмната част на денонощието.В този смисъл свидетелските показания
на свид.Х. напълно се подкрепят от разпечатките с трафични данни, предоставени
от мобилният оператор в хода на разследването.Тъй като вещите са били обемисти,
очевидно това е налагало да бъдат пренесени на друго място с помощта на
превозно средство и то по възможност бързо и безопасно.Именно това е мотивирало
подс.Я. да потърси свид.Х., за да може с неговия таксиметров автомобил да ги
транспортира на безопасно място.Очевидно и намерението му е било това място да
бъде такова, което да не може да бъде свързано с личността му от страна на
полицейските органи.Безспорно е също така, че подс.Я. ако и да не е знаел, че
тези вещи са придобити от другиго чрез престъпление, а именно кражба, то със
сигурност е предполагал, че това е така.Присъствието му в непосредствена близост
до двата имота, от които са били извършени кражбите, и то малко след момента на
осъществяване на двете престъпни посегателства, естеството на вещите,
местонахождението им след тяхното отнемане, тъмната част на денонощието, в
която всичко това се случва, водят до извода, че подс.Я. е предполагал, че
въпросните вещи са били придобити и след това укрити от другиго чрез
престъпление.Безспорно се установява също така, че действията му през цялото
време са били насочени към набавянето на облага под формата на парични средства
за негови лични нужди.Както вече бе отбелязано по-горе подс.Я. изпитвал
сериозни финансови затруднения и често нямал парични средства, поради което
вземал в заем от свои познати.Напуснал жилището на баща си и живеел на различни
места, а понякога скитал из града.Безспорно е също така, че лично той е
предприел действия по отчуждаването на чуждите движими вещи, които укрил в
гаража на свид.Х., търсейки купувачи за тях, предлагайки ги на такива, лично
водейки разговорите с тях относно покупко-продажната цена, заснемането на
вещите с личния телефон и предлагането им чрез изпращане на снимките на
потенциални купувачи.Всичко това безспорно се установява, както от
свидетелските показания на свид.Х., а така също и от показанията на свид.Ц.П., А.А.
и Ф.М..От показанията на тези свидетели се установява, че именно подс.Я. се е
свързал с тях, предлагал им е за продан въпросните вещи, той е водил
преговорите за покупко-продажната цена и именно на него са заплащали същата след
постигането на съгласие за размера й.Съдът в това отношение държи да отбележи,
че част от парите, за които се уговорили свид.П. и подс.Я. за моторният трион
не са били заплатени от първият, а е направено прихващане именно на задължение
на подс.Я. към свидетеля.Останалите 100.00 лева са били заплатени именно на
него.Сумата от 200.00 лева, дължима за казана за ракия е била заплатена от
свид.А. именно на подс.Я., с уговорката, че останалите сто лева ще бъдат заплатени
отново на него.В показанията си свид.М. пък изрично заявява, че след като му
харесал велосипеда и попитал за цената за него свид.Х. се свързал с някого и
едва след проведения разговор му посочил продажната цена, което кореспондира с
показанията на свид.Х., че е разговарял с подс.Я. и именно той е посочил каква
цена иска за тази вещ.Всички тези действия водят до безспорният извод, че
именно подс.Я. е бил активната личност, предприемала действията по укриването и
отчуждаването на въпросните вещи и то с цел да набави облага под формата на
парични средства за себе си.
Подсъдимият П.Е.Я. е осъществил две
деяния, които са извършени през един непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко последващо деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшествуващото го
такова.Поради тези съображения, съдът прие, че деянието, извършено от
подсъдимия П.Е.Я. е извършено при условията на продължаваното престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Подс.П.Е.Я. е осъществил деянието
при условията на опасния рецидив по чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, след като с посочените
по-горе присъди бил осъден на лишаване от свобода и наказанията по които
изтърпял реално, поради което е налице квалифициращия признак по чл.215, ал.2,
т.4, предл.второ от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимият П.Е.Я., след като в периода 26.09.2019 год. - 07.10.2019
год., в гр.Севлиево, при условията на продължавано престъпление – чл.26, ал.1
от НК и при условията на опасния рецидив - чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б” от НК, с
цел да набави за себе си имотна облага, на два пъти, укрил и спомогнал да бъдат
отчуждени чужди движими вещи: първият път – меден казан за изваряване на ракия
с вместимост 100л.; моторен трион „Щил MS 270“; храсторез – бензинов тример
„ВС-415В“; всичко на обща стойност 780.00 лева, собственост на Т.И. *** и
вторият път – 4 броя автомобилни гуми „Kleber“ с размери 225/50/17; 4 броя
автомобилни гуми „Vredestein Snowtrac“ с размери 205/55/16 с метални джанти; 4
броя автомобилни гуми „Pirelli Sottozero“ с размери 205/60/16 с алуминиеви
джанти „Cesam Sport“; комплект куфар с инструменти „Ейнхел“ и велосипед „Драг
Hardy“, всичко на обща стойност 2220.00лева, собственост на Н.Н.Г. ***, всички
вещи на обща стойност 3000.00лева, за които предполагал, че са придобити от
другиго чрез престъпление - кражба от владението на Т.И.И. и Н.Н.Г., както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението вещно укривателство
от НК.
Поради гореизложените съображения съдът
призна подсъдимия П.Е.Я. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.215, ал.2, т.4, предл.второ във вр. с ал.1 във
вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б” във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
За вида и размера на
наказанието
При определяне на вида и размера на
наказанието съдът отчита обществената опасност на деянието и подсъдимия,
подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.Извършеното от подс.П.Е.Я. престъпление е
тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена
опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на подобен род
престъпления.Завишена е обществената опасност и на подсъдимия, тъй като от приложената справка за
съдимост се установява, че до момента многократно е осъждан за престъпления от общ характер и е изтърпявал ефективно
наказание лишаване от свобода за различни срокове.Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчита непълното възстановяване на отчуждените вещи и многобройните осъждания на
подс.Я. извън квалификацията на деянието.Тези многобройни осъждания обуславят една завишена
степен на обществена опасност на подс.Я. и
изразяват нежеланието му да съобразява поведението си с установените законови
правила.Явно наложените му наказания не са постигнали в пълнота целите на
личната превенция.Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени сравнително
ниската обща и правна култура на подсъдимия, както и възстановяването на по-голямата част от
отчуждените вещи.Съдът счита,
че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
обуславящи приложението на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3
от НК.При съвкупната преценка на изложените смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, съобразявайки и размера на налаганите му до момента наказания за
престъпления от общ характер, съдът счете, че на подс.Я. следва да се наложи наказание при привес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на ТРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 5 000.00 / Пет хиляди
/ лева.
Не са налице условията за приложението на чл.66, ал.1
от НК, поради което подс.П.Е.Я. следва да изтърпи
наложеното наказание лишаване от свобода при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на осн.
чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
На осн. чл.59, ал.1 и ал.2 от НК съдът
ЗАЧЕТЕ и ПРИСПАДНА времето, през което по отношение на подсъдимия П.Е.Я. е била взета
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, считано от 08.10.2019 год.
За разноските по делото
Тъй като бе признат за виновен и осъден за
извършено престъпление от общ характер подсъдимият П.Е.Я., следва да заплати по
сметка на ОД на МВР - Габрово направените в досъдебната фаза на процеса
разноски в размер на 165.94 / сто шестдесет и пет лв. и 94 ст. / лева.
Подс.П.Е.Я. следва да заплати
в полза на държавата и по сметка на Районен съд – Севлиево и направените по
делото разноски в размер на 735.68 / седемстотин тридесет и пет лв. и 68 ст. /
лева.
Тъй като бе признат за виновен
и осъден за извършено престъпление от общ характер подс.П.Е.Я. следва да заплати в полза на
държавата и по сметка на Националното бюро за правна помощ-София направените по
досъдебно производство № 389/2019 год. по описа на РУ МВР-Севлиево разноски в
размер на 230.00 / двеста и тридесет / лева, представляващи изплатен адвокатски
хонорар за предоставена правна помощ - процесуално представителство пред
органите на досъдебното производство от служебен защитник - адвокат Р.Р. ***,
определен и назначен по реда на ЗПрП.
За веществените доказателства
Вещественото доказателство – СД с надпис „А 1
*********/27.11.2019 г., съдържащ трафични данни от мобилен оператор „А 1“,
след влизане на присъдата в сила, следва да се унищожи.
На осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК съдът отне в
полза на държавата вещественото доказателство, което принадлежи на подсъдимия П.Е.Я.
и е послужило за извършването на престъплението – 1бр. мобилен апарат „Huawei“
с тъмносин заден панел.По делото по безспорен и несъмнен начин бе установено,
че с този апарат са били правени снимкови и видео файлове, които са били
изпращани на потенциални купувачи с цел отчуждаване на вещите.Свързването с
тях, предлагането и в някои случаи уговарянето са били осъществявани чрез
ползването на мобилно приложение, инсталирано на това мобилно устройство.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
