№ 42160
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110126887 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на собствениците в етажна
собственост на сграда с административен адрес гр. София, ул. „* срещу К. Р.
М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства за посочените в исковата молба
обстоятелства, доколкото същите не са необходими.
Във връзка с постъпилата молба от ответника от 04.09.2025 г. следва да се
посочи, че не са налице предпоставките за ревизиране на определение от
05.08.2025 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2025 г. от 16:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 19549/2024 г. по описа на СРС, 39
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на за
събиране на гласни доказателствени средства посредством разпит на двама
свидетели.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответника за отмяна на
определение № 32814 от 05.08.2025 г. постановено по гр. д. № 26887/2025 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 51, ал. 1 ЗУЕС от собствениците в етажна
собственост на сграда с административен адрес гр. София, ул. „* срещу К. Р.
М. с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 100 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка на общите части на ЕС за периода от 01.08.2020 г. до
31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 38.55 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.08.2020 г. до 31.12.2020 г., сумата от 240 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка на общите части на ЕС за периода от 01.01.2021 г. до
31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 75.27 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., сумата от 240 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка на общите части на ЕС за периода от 01.01.2022 г. до
31.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 50.91 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., сумата от 240 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка на общите части на ЕС за периода от 01.01.2023 г. до
31.12.2023 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 24.56 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., сумата от 60 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка на общите части на ЕС за периода от 01.01.2024 г. до
31.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 03.04.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата от 125 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 01.01.2024 г. до 31.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 19549/2024 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик самостоятелен обект в сграда
в режим на ЕС, находяща се в гр. София, ул. „*. Поддържа, че на 18.05.2022 г.
на проведено ОС на ЕС е взето решение за сформиране на таксите на ЕС,
дължими ежемесечно, а именно 20 лв. на месец. Твърди, че за процесния
период ответникът не е заплатил дължимите суми. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете предявени по реда на
чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и е да докаже следните
обстоятелства: че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в
режим на етажна собственост, находящ се в гр. София, ул. „*; взети решения
от общото събрание, с които са определени таксата за управление и поддържа
2
на общи части в сградата в твърдения размер за исковия период, които
решения да обвързват ответника и съобразно които за него да са възникнали
задължения в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в
режим на етажна собственост, находящ се в гр. София, ул. „*.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3