МОТИВИ ПО НАХД № 283/2012г.ПО ОПИСА НА ДРС
Производството е по реда на чл. 375 НПК.
Дупнишка районна
прокуратура е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на В.Г.К. и налагане
на административно наказание, на осн. чл.78а от НК, за престъпление по чл. 354а, ал. 5, във
вр. с ал. 3,пр.ІІ,т.1,пр.І от НК.
В предложението се сочи, че на 06.01.2012г в с.
Мурсалево общ. Кочериново в домът си на ул. Калоян № 29 без надлежно разрешително
в стая на вторият етаж е обвиняемият К. е държал в найлонова чанта
високорисково наркотично вещество- коноп /марихуана / суха зелена, листна маса
с нето тегло 2,690гр. със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканобннол 1,70% на стойност 16,14лв. Конопа има наркотично
действие и е поставено под контрол
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ.
Бр.30/99г./ - Приложение І към чл.3, ал.2 в списъка „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве”, като случая е маловажен с оглед
ниската стойност на наркотичното вещество – престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
с ал.3, пр.ІІ,т.1,пр.І от НК,
Представителя на прокуратурата поддържа
предложението и предлага на подсъдимия да се наложи административно наказание.
Процесуалният
представител на обвиняемия К.-адв.Н., пледира същият да бъде признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение , като твърди че но твърди,че
намерената марихуана не се знае откъде се е появила в жилището на доверителя
му.Излага доводи за маловажност на случая по см. на чл.9, ал.2 НК, и моли да
бъде оправдан
Обвиняемият оспорва обвинението.Не се признава за
виновен по обвинението,отказва да даде обяснения.Алтернативно моли за наказание в минимален размер с оглед
затрудненото му материално положение но
твърди,че намерената марихуана не знае откъде се е появила в джоба на
панталоните му и излага идоводи за маловажност на случая по см. На
чл.9, ал.2 НК, и моли да бъде оправдан
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства по реда на чл.378, ал.2 НПК, преценени поотделно и в съвкупност
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемият В.Г.К. е роден на ***г.
в гр. Дупница, българин, български гражданин, жител ***, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********
На
06.01.2012г.в РУП гр.Рила бил получен оперативен сигнал,че В.К. притежава и
съхранява в домът си наркотични вещества - канабис. Свидетелите Й. и Г.
предприели действия за проверка на сигнала и около 09.00ч. отишли в с.
Мурсалево на ул. „Калоян”,№ 29. Първоначално казали на обв. К., че ще му бъде
извършена проверка,при което той заявил,че ще върже първо кучето и след това ще
пусне служителите на полицията в къщата.След като завързал кучето,той вместо да
отвори вратата на полицейските служители, влязъл в къщата,като ги оставил да
чакат на улицата 15-20мин.След като все пак ги пуснал да влязат, при условията
на неотложност е извършено претърсване и изземване в къща и прилежащи постройки
в с. Мурсалево на ул. „Калоян" № 29 собственост и ползвани от обв. В.К..В
печка на твърдо гориво, намираща се в кухня на вторият етаж на къщата са
намерени и иззети четири грама суха листна тревиста маса, която при извършения
полеви наркотест реагира положително на канабис /марихуана/,един брой обгоряла
найлонова чантичка, в която се е намирало наркотичното вещество с полепнали по
нея части от сухата листна маса. Намерените обекти са били иззети с протокол за
претърсване и изземване от 06.01.2012г.,одобрен в последствие по надлежния ред от ДРС, а при
извършения непосредствено след това полеви наркотест е установено, че същите
реагират за коноп/марихуана/.
От
назначената на досъдебното производство физико-химична експертиза,приета от
съда, се установи, че намереният и иззет растителен материал представлява
коноп/ марихуана/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 1,70% и нето тегло преди анализа 2,690 грача и конопа е от
веществата поставени под контрол по ЗКНВП и е включени в Приложение № 1, към
чл.3,ал.2 от Закона, в списъка „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве", поради предния ефект от злоупотреба с тях,забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
От изготвената съдебно-оценителна експертиза
се установява,че общата стойност на горните наркотични вещества е 16,14лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ - по отделно и в
съвкупност на приобщените по делото доказателства: показанията на свидетелите О.Й.,М.Г.
и Т.Ц.,писменитедоказателства,съдебно Физико-химична експертиза,съдебно-оценителна експертиза и свидетелството за съдимост на обвиняемия.
Съдът прие за установена
горната фактическа обстановка, като даде вяра на гласните доказателства,
събрани в досъдебното производство. Същите са безпротиворечиви и установяват в
последователност, къде у кого и какво е било намерено при извършеното
претърсване къщата на обвиняемия, като тези показания съответстват на писмените
доказателства и експертизите по делото. Посочените доказателства,а
именно–показанията на горните свидетели,са непротиворечиви, логични,
кореспондират помежду си и с другите
доказателства по делото,поради което и съдът ги кредитира с доверие.
Съдът отхвърля тезата на защитата че подсъдимия
не е осъществил изпълнителното деяние,тъй като изложените доводи са нелогични и
противоречат на останалите доказателства по делото. Безспорно се установи,че
марихуаната е намерена в печка за твърдо гориво, която е на подсъдимия.Опитът
да бъде унищожено наркотичното вещество,намиращо се в тази печка чрез изгаряне
е останал недовършен поради малкото време с което обвиняемият е
разполагал,преди да пусне полицаите в дома си за проверка.Самият той не твърди,че
никой друг не е имал достъп до тази печка т.е сам опровергава горните си
твърдения.
С оглед на така установеното, съдът прие, че подсъдимият
К. е осъществил от обективна и
субективна страна следното:
ОБЕКТИВНА СТРАНА
Обект на престъплението са обществени
отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Доказателствата по
делото безспорно установиха,че подсъдимият К. е осъществил изпълнителното
деяние на горното престъпление -
същият е държал в къщата си,която е обитавал високо рисково
наркотично вещество- коноп/марихуана/, което фигурира в Списък І
на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества, ратифицирана от
РБългария и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекусорите, без да притежава надлежно
разрешение за това. Деянието е безрезултатно на просто извършване. Предвид малкия размер на
наркотичното вещество 2,690гр.,/преди анализа/ и ниската му стойност-16,14лв.и обстоятелството, че обвиняемият застрашава най-вече собственото
си здраве, случаят се явява маловажен, тъй като се засягат посочените
по-горе обществени отношения в незначителна степен.
СУБЕКТИВНА СТРАНА
Субект на престъплението е обвиняемия К.
.От субективна страна деянието е
извършено умишлено, при пряк умисъл по см. на чл.11 от НК- К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на неговите обществени опасни последици и
ги е искал.Той е имал съзнание относно всички фактически обстоятелства на
престъпния състав: относно това че се касае за високорисково наркотично
вещество , с висок вредоносен резултат върху здравето на човек при злоупотреба
с него и вероятността от настъпването на този ефект е висока, както и че той го
държи като е установил фактическа власт върху него.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
С оглед на изложеното, съдът призна
обвиняемия К. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с
ал.3, пр.ІІ,т.1,пр.І от НК, ,както от обективна, така и от субективна страна,
освободи го от наказателна отговорност и на осн.чл.78а НК му наложи
административно наказание.
ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО
Степента
на обществена опасност на деянието е завишена,с оглед на това,че се касае за
общоопасно престъпление.От друга страна степента на обществената опасност на
деянието,извършено от обвиняемия с оглед вида на засегнатите обществени
отношения не е висока-определената санкция за престъпление от този вид касае
престъпление,което не е тежко по см.на чл.93,т.7 от НК.
Съгласно чл. 78а НК, пълнолетно лице
се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно
наказание глоба от 1000 до 5 000 лв., когато са налице едновременно следните
условия:
1.за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до 3 г.
или друго по-леко наказание, ако е умишлено, или лишаване от свобода до 5 г. или друго по-леко
наказание, ако е непредпазливо;
2.деецът не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред;
3.
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
За извършеното престъпление чл. 354а,ал.5,във вр.с ал.3,т.1,пр.ІІ,т.1,пр.І
от НК предвижда наказание „глоба” в размер до
1000лв.
От доказателствата по делото е видно, че обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по този ред и че няма нанесени имуществени вреди от
деянието, които да подлежат на възстановяване.
Съдът счете,че целите на наказанието,визирани
в чл.36 ал.1 НК ще се постигнат,както по отношение на К. ,така и по отношение
на останалите членове на обществото,като му се наложи административно наказание
определено при условията на чл.78а от НК –„ Глоба” в размер на 1000лв.
Досежно размера на глобата,съдът
я определи при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства,като прецени личността на обвиняемия , тежестта на деянието младата му възраст и
затрудненото му финансово състояние.
На
осн.чл.189,ал.3 НПК съдът осъди обвиняемия да заплати сторените по делото
разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 88.00лв. по сметка на ОД на
МВР гр. Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: