Протокол по дело №451/2023 на Административен съд - Сливен

На именното повикване в 14.15 часа, се явиха:

 

Жалбоподателят – „МЕДИСТИЛ“ ЕООД гр. Сливен, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.Р. ***, надлежно упълномощен и приет от днес.

 

Административният орган – Директорът на РЗОК – Сливен, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юриск. Х. Д., надлежно упълномощена и приета от днес.

 

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно уведомена, не изпраща представител.

 

АДВ. Р.: Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Моля, дайте ход на делото, няма пречки.

         

Съдът, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по жалба на „МЕДИСТИЛ“ ЕООД срещу Заповед за налагане на санкция № РД-09-1524 от 05.12.2023 г. на Директора на РЗОК – Сливен, с която заповед по отношение на обжалващото дружество са наложени две санкции – „финансова неустойка“, всяка в размер по 1000 лв., или в общ размер на 2000 лв., както и е констатирано получени суми без правно основание в размер на 934 лв. и законна лихва в размер на 30,46 лв. В жалбата си оспорващото дружество счита, че така оспорената заповед е незаконосъобразна и неправилна. Изложени са съображения, че при издаване на заповедта не е съобразен принципът на съразмерност в АПК. Изложени са съображения относно твърдение за нищожност и прекомерност на определената с договора неустойка. Изразява се становище, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като и двете лица - крайни потребители на средствата, са ги получили. Твърди се, че липсват мотиви в заповедта защо административният орган приема, че сумата в размер на 934 лв. е получена без правно основание. Твърди се, че също така извършеното представлява маловажен случай. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания административен акт като незаконосъобразен и да бъдат присъдени сторени по делото разноски.

Съдът докладва, че с писмо вх. № СД-01-01-4519/14.12.2023 г. от страна на административния орган, под опис, е представено надлежно заверено копие на административната преписка.

Съдът докладва, че по делото на 05.01.2024 г. от Директора на РЗОК - Сливен е депозирано писмено становище, в което: се излагат съображения за неоснователност на подадената жалба, с изложени съображения за правилност и законосъобразност на издадения административен акт; с твърдение, че същият е издаден при спазване на административнопроизводствените правила, както и в съответствие с материалния закон; моли се съда да отхвърли жалбата.

На 11.01.2024 г. е депозирано и писмено становище от жалбоподателя, който заявява, че: поддържа жалбата; моли да се приемат представените писмени доказателства; прилага се списък на разноските.

АДВ. Р.: Поддържам жалбата, становището. Нямаме доказателствени искания.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам становището, подадено от колегата Д. на 05 януари. Няма да соча други доказателства.

 

По доказателствата, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА надлежно завереното копие на административната преписка, послужила като основание за издаване на оспорения акт, описана в писмо вх. № СД-01-01-4519/14.12.2023 г.

 

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

 

У С Т Н И Т Е    С Ъ С Т Е З А Н И Я:

 

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да отмените обжалвания административен акт като незаконосъобразен, въз основа на подробно изложените съображения в жалбата, както и в становището по делото. Моля, да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за които сме представили списък на разноските. В случая, по делото са приети и не са оспорени като писмени доказателства протоколите, изготвени между жалбоподателя и получателите на средствата за хора с увреждания. Същите  са подписани от получателите, а обстоятелството, че са взети от търговския обект от техни близки, по никакъв начин не нарушава нито сключения договор между страните, нито се нарушават правата на тези лица. В случая, административният орган единствено се позовава на представени по делото анкетни листи, които са частни документи, свидетелстващи документи, и не следва да се кредитират от съда с крайния съдебен акт, още повече че при сключването на договора страните не са се договаряли да бъдат извършвани последващи проверки и то по този начин.

ГЛ. ЮРИСК. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Няма да приповтарям изложеното в становището от колегата Д., само ще отбележа, че със сключването на допълнителното споразумение, с което е уреден редът, по който да се правят проверките, да се упражнява контрол върху дейността на договорния ни партньор, същият се е съгласил с определените със същото санкции, които са указани в новосъздадения чл. 24б към договора, която точка 25 указва, че при извършено нарушение, изразяващо се в получаване на помощните средства от страна на лице, което не е упълномощено, следва да се наложи санкция от 1000 лв. и да се удържи сумата като неоснователно получена. В случая според мен, както и поддържам становището на колегата Д., не би могло да се приложат нормите на ЗЗД, тъй като договорът е административен и със сключването, още веднъж казвам, на допълнителното споразумение страната се е съгласила с налагането на такава санкция, при такава хипотеза. С цел спестяване на съдебно време, моля да ми определите срок за писмени бележки, в които да изложа подробни аргументи в подкрепа на защитата си.

Съдът ДАВА 3-дневен срок за депозиране на писмени бележки, след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14.25 часа.