ПРОТОКОЛ
№ 3793
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря Д. ХР. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно
наказателно дело № 20221110200260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
СРП: редовно призовани, не изпращат представител
НАРУШИТЕЛЯТ: АНТ. Г. В., редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л. ЛЮБ. СТ., редовно призована, не се явява.
ИЛ. Г. СК., редовно призован, се явява.
М. П., редовно призована, се явява.
НАРУШИТЕЛЯТ - Да се гледа делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки по даване хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите:
1
ИЛ. Г. СК. - 31 годишен, неженен, неосъждан без дела и родство със
страните. Свидетелят е предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
обещава да каже истината.
М. Т. П. - 46 годишна, омъжена, неосъждана, без дела и родствена
връзка със страните. Свидетелката е предупредена за отговорността по чл.290
от НК, обещава да каже истината.
Свидетелят П. е отстранена от съдебна зала
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите
Разпитан СВИД. С. каза: Бяхме тръгнали да пътуваме в посока
Атина, Гърция, като преди това си бяхме запазили хотел и закупили билети за
самолет. Отидохме да си чекираме багажа и служителите отказаха да ни
съдейства. Представихме всички документи, но не знаехме за QR кода. Тогава
служителите най-нагло ни хвърлиха документите и ни казаха, че трябва да
имаме такъв.
СЪДЪТ отправя предупреждение към свидетеля да не използва
квалификации, а да се придържа към фактите.
СВИД.С.: Не разбрах, какво ми указва съда.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля, че той трябва да разказва само за
възприятия и факти, без да прави квалификация на личност на трети лица,
както и да изразява субективно мнение за техните качества, възпитание и пр.
СВИД.С. продължава: Тогава аз най-любезно попитах, как да го
направим, защото не съм запознат. Една от служителките доста грубо, ми
каза, че не е длъжна да ми съдейства по никакъв начин. Попитахме, къде
могат да ни съдействат и тя ми с изключителна арогантност ни отговори, че
не е бюро информация. Аз й казах, че няма да си изпусна полета заради един
код. Тя ми отговори: „Господине, ако обичате махнете се от гишето, иначе ще
извикам органите на реда“. Помолих отново за съдействие няколко пъти и все
2
едно и също троснато отношение, грубост и нежелания да ни се съдейства. Не
разбирам въпроса на съда, какво означава „нежелание за съдействие“, да
обясня по какво съдя, че служителите са се държали „грубо и троснато“ и на
такова ниско ниво на въпроси, няма да отговарям.
СЪДЪТ отправя предупреждение към свидетеля С., че квалификация
към съдията „на такова ниско ниво“, при зададен въпрос от съдия, свързан с
това, свидетелят да обясни, какво има предвид при квалификации и
субективни оценки, след отправено вече към него такова предупреждение и
разяснение, не са допустими. При следваща такава проява и изказ, отнасящ се
до съдията, той ще бъде глобен, зарази грубо нарушаване на реда в залата.
СЪДЪТ отправя и предупреждение към свидетеля, че има право да
откаже да отговаря на въпроси само ако с отговорите ще уличи себе си и ли
свои близки в престъпление. Извън тези случаи, които трябва да са заяви
изрично от свидетеля, той е длъжен да отговаря на въпроси на съда. Ако не
стори това, подлежи на глоба.
СВИД. С. продължава: Тогава служителите отказаха да разговарят с
нас, държаха се доста арогантно по моя преценка, съответно дойдоха
органите на реда и доста агресивно ни влязоха, казаха: „Ако обичате
напуснете … гледайте да не ви проснем на земята“. Аз помолих и тях за
съдействие, а те отговориха: „Ние не сме бюро информация“. След което ме
стиснаха за ръката и започнаха да ме влачат пред сто човека, което е доста
унизително, на гейта към бюро „Информация“. По време на влаченето
помолих няколко пъти едното момче да ни съдейства, защото не исках да
загубя парите, които съм дал и трябва да пътувам. Той каза, че не го
интересува изобщо, а е длъжен само да ме изведе от летището и аз да правя
каквото си искам. Другите му колеги също се държаха доста неприлично.
Единият каза: „Дай да го изкарваме на поляната и да го почваме“, при което
самата жена от информацията, която беше жена на възраст, се включи в
разговора, понеже ни чу и каза, че и тя не може да ми съдейства за QR кода,
не разбрах защо, при което вече си тръгнахме. Когато си тръгнах в колата
прочетох как се вади този QR кода и установих,че се вади точно за 3 минути.
Аз не го направих това на гишето, защото не знаех как се прави това, после се
3
обадих на един познат и той ми помогна. И така разбрах, че се прави точно за
3 минути. Не се сетих по-рана да звънна на познатия си, още когато бяхме на
чекинга, за да си направя този код, затова чак в колата се сетих и тогава за
извадих.
Арогантното поведение за мен е обиди, дърпане, упражняване на
физическа сила. Служителката от гишето се държеше арогантно с нас, защото
ми каза: „Вие за пръв път ли пътувате със самолет, глупав ли сте или
неграмотен“.
Почувствах се унизително, защото тези от охраната ме дърпаха за
ръката и ме влачеха. Влачене означава, че те ни дърпаха, т.е. изблъскаха ни от
гишето. Не съм бил приведен в състояние да не мога да ходя сам. Просто те
ни бутаха, да не сме на гишето, защото ние си настоявахме да летим.
Аз не съм казвал на служителката на гишето, която беше млада жена,
след като ми каза, че нямам QR кода и не мога да летя, изразите: „Коя си ти
бе, че да ме спреш да пътувам… Ти знаеш ли кой съм аз … Селянка …
Неграмотница …. Мишки … Бягай от тука, нищо няма да ти дадем ….Само
часовника ми струва повече от апартамента ти… Така ще говориш на майка
си… Ще ви се стъжни“.
Там, на гишето имаше освен това момиче и едно друго момиче от
служителките, което се държеше добре, общо бяха две или три момичетата.
Там беше едно момиче, после дойде и второ, след като установиха проблема.
Второто момиче не се намесваше в спора, тя беше и по-възпитаната, но и тя
не ни съдейства.
По време на ситуацията А. /показва нарушителя/ беше до мен. Не си
спомням на него дали са му преглеждали документите. Когато стана спора със
служителите на гишето не си спомням къде беше А.. Аз бях афектиран и не
знам. А. питаше и той за същото.Когато дойдоха органите мисля, че и него го
блъскаха, той беше на заден план, той нищо не им казваше. Няма как да
посегна на орган на реда, защото знам какво ще последва. Няколко пъти
казах, помолих и казах: „Моля съдействайте ми“, но те ми отказваха всеки
път. Дори директора на летището, при разпита, ни се извиниха и казаха, че не
са били прави за отношението, което са проявили към нас.
За днешното ми поведение в залата мога да кажа, че днес също съм
4
афектиран. Под афект разбирам – просто говоря на висок, но не използвам
обидни думи. Изразът ми към съдията днес не беше защото искам да Ви
обидя, просто изразих по-бурно цялата ситуация, защото аз съм загубил 2000
лвева. Дори същата вечер, защото бях много ядосан написах писмо към
омбудсмана и казаха, че ще се заемат, но само го казаха.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам повече въпроси към свидетеля
Разпитан СВИД. П. каза: Аз съм на длъжност „Ст.полицай“ на
летище София. Бях с Б. Б., Н. П. и М. К.. С тях тримата бях, когато трябваше
да окажа съдействие. Това което съм писала в докладната записка е подробно.
Пътниците бяха свалени от наземен оператор от полета, не бяха качени на
полет. Беше възникнал конфликт между тях и служителите на чекинг гише и
бяхме повикани за съдействие. След което отидохме с колегите и момчетата
се държаха доста арогантно. Арогантното поведение се изразяваше в това, че
ни обиждаха, казваха: „Кои сме ние, че да им искаме лични карти“ и т.н.
Друго не си спомням. Впоследствие лицата излязоха навън и аз повече не съм
ги виждала.
Пътниците бяха двама, мога да ги разпозная. Те в момента са в залата.
Това са те /показва нарушителя В. и свидетеля С./. И двамата говореха. Не
знам дали са наказани за дребно хулиганство. Репликите и на двамата бяха:
„Коя си ти … мишки“, които се казаха в мое присъствие от двамата към нас.
Под нас имам предвид колегите ми. Не си спомням някой от двамата да е
удрял с глава мой колега или да се е опитвал да прави такова нещо. При
такива случаи е необходимо да съставяме докладна записка с колегите.
СЪДЪТ предявява на свидетеля П., Докладна записка от 02.06.2021г.,
находяща се на лист 14-15, с въпрос: Тя ли е съставила документа и след като
се запознае със съдържанието, може ли да потвърди, отрече или да допълни
фактическата обстановка.
СВИД. П. каза: Аз съм съставил тази докладна. Бяхме извикани на
чекинг гишето. Служителката ни извика да съдействаме защото лицата са се
държали арогантно, след като им е казано,че няма да им разрешат да се качат
на полета. Когато отидохме те се държаха по същия начин и с нас. Отказаха
5
да ни представят лични карти и започнаха да ни обиждат. Питаха ни кои сме
ние, че ще ни се стъжни и т.н. Обясниха ни как часовника на едното лице
струва толкова пари, че цял живот не можем да си го купим. В крайна сметка
си дадоха личните карти. В крайна сметка си дадоха личните карти. Не мога
кажа, кой от двамата каза за часовника, беше един от двамата, но не мога да
посоча в момента кой е.
Лице на име Л. познавам. Това е лицето, което ни повика на чекинг
гишето. Тя в началото беше там, когато изисках документите. Тази
служителка, когато отидохме на място ни обясни, че се държат арогантно и че
са я обиждали. Не мога да възпроизведа конкретни думи, които ни е казала, че
са отправяни към нея.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам повече въпроси към свидетеля
НАРУШИТЕЛЯТ: Л.С. отново не се явява. Не знам дали е била на
гишето тогава. Беше младо момичето, предполагам че е тя, а и днес
свидетелката кача, че това е служителката от чекинга. Реално от нея започна
всичко и мисля, че трябва да се разпита. Други искания за събиране на
доказателства, нямам.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на обективната истина ще е необходимо
да изиска от Аерогара, Летище София, в случай, че се съхраняват записи от
охранителните камери от 31.05.2021г., Терминал 2, обхващащи Гише №14,
салона за пътниците и изхода на терминала.
ОПРЕДЕЛИ
ИЗИСКВА записите, като УКАЗВА срок за изпълнение от 7 дена, тъй
като при неизпълнение на виновното длъжностно лице ще бъде наложена
глоба по ЗСВ.
СЪДЪТ счете делото, че за изясняване на фактическа обстановка,
следва да се разпита свид.С. и делото да се отложи за нейния разпит, тъй като
тя не се явява. Необходимо е същата да бъде разпитана, тъй като тя е
очевидец на случилото се и всъщност е служителя, който е извикал за
6
съдействие органите на реда, извели нарушителя. Тъй като за днешното
заседание тя е призована по телефона от съдебен секретар, съдът счита, че тя
е редовно призована, не се яви и не посочи причина, тя следва да бъде
глобена и доведена принудително за датата на следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на Л. ЛЮБ. СТ. ГЛОБА, в размер на 200 лева и
ПОСТАНОВЯВА принудителното й довеждане за следващо съдебно
заседание. В съобщение до нея, да се впише правото й, че в седмодневен срок
може да представи доказателство за причината, поради която не се е явила.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2022г. от 13:30 часа, за
когато да се призове СРП.
Нарушителят се счита призован.
Да се изиска принудителното довеждане на Л.С., както и тя да се
уведоми за наложената глоба и правата.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7