РЕШЕНИЕ
№ 780
гр. Стара Загора, 06.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Александър Георгиев
при участието на секретаря Ралица Цв. Димитрова
като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело №
20255530101707 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искове с правно основание чл.93,ал.2 ЗЗД,
предявен от Т. Г. К. от Стара Загора против И. А. М. от с.Малка Верея, като
твърди, че му дал 3000 евро капаро за закупуване на недвижим имот – сумата
била преведена на ответника, като той показал на ищеца имот, който бил
различен от предлагания от неговата агенция. Претендира плащане на така
посочената сума от 3000евро или левовата й равностойност от 5874лева,
ведно със законната лихва от датата на поискването 13.12.2024г. до
окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
Ищецът твърди, че на 31.07.24 г. познат на име Н. го запознал с И. М.,
като собственик на фирма за недвижими имоти *****, който би му помогнал
да закупи УПИ около 1 декар с цел строеж на къща. И. М. поел ангажимент и
го завел на няколко места, които той не одобрил поради локацията.
След това му представил земя, която се намирала на 20 метра след
новостроящ се квартал над бензиностанцията преди с. Богомилово. Харесал
предложеното място и попитали, заедно с неговата съжителка, за следващите
действия за закупуване.
1
Той ясно обяснил, че неговата майка и съдружничка в агенцията Г. била
на почивка и поради тази причина не можела да покаже скица на мястото. Той
многократно се обаждал на майка си, за да изяснява местоположението на
мястото и да потвърди, че на 27.08.24 г. майка му щяла да може да ги приеме в
офиса за предварителен договор.
За да запази парцела той поискал 3000 евро капаро, които той превел на
негово лично име по сметка IBAN: ***** от негова сметка Револют IBAN:
***** още на същата дата.
Междувременно се прибрали във Великобритания, където и двамата
работили.
На деня, определен за сключване на предварителния договор -
27.08.2024 г. станало ясно, че информацията, предоставена от И. М. относно
локацията на земята, била подвеждаща и умишлено изкривена. Показаната им
първоначална локация абсолютно не отговаряли на действителната такава. Т.е
имало голямо разминаване с местоположението на земята.
Майката Г. М.а съвсем отрекъл съвпадението на предлагания от
агенцията имот и този, за който им поискал капаро И. М.. С оглед на тези
обстоятелства, се наложило да се откажат от сделката. И. М. се съгласил да
върне сумата, като първоначално ги уговарял, че щял да намери друг-
равностоен в района имот. Въпреки това, до момента не получили
възстановяване на капарото, което било неприемливо. И. М. започнал доста
безкрупулно ги шантажирал относно връщането на сумата и им загубил доста
сериозен период от време да го изчаквали. В следствие на разговора с Г. и И.
М. осъществен във техния офис на 16.09.2024 г. те съвсем съвестно ги
убедили, че ще получил сумата обратно до 27.09.2024 г.
Това обаче не се случило и И. спрял да отговаря на обажданията му.
Принудени били да се откажат от договора, с който уж М. ги посредничил при
покупна на УПИ в района на бензиностанцията до с.Богомилово.
Не без притеснение научил, че срещу И. А. М. имал няколко заведени
граждански и наказателни дела с подобен предмет. И ако даденото капаро все
пак следвало да обезпечи изпълнението на обещаното по техния
посреднически договор за намиране на имот, при така наученото, както и при
пълното неизпълнение от негова страна бивал принуден да потърси чрез съд
от неизправната страна по договора връщане на дадения задатък (капаро) на
2
31.07.2024 г. с превод по сметка IBAN: ***** от негова сметка Револют *****.
Съгласно Чл. 93 от ЗЗД Задатъкът служил за доказателство, че бил
сключен договорът и обезпечавал неговото изпълнение.
Ако страната, която дала задатъка, не изпълнил задължението си,
другата страна можел да се откаже от договора и да задържи задатъка. Ако
задължението не било изпълнено от страната, която получила задатъка,
другата страна при отказ от договора можела да иска задатъка в двоен размер.
Основателността на предявената искова претенция по чл. 93, ал. 2 ЗЗД се
предпоставяла от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) сключен между страните
договор, чието изпълнение да е обезпечено с даване на задатък /капаро/; 2)
виновно неизпълнение от страната, която е получила задатъка;
3) отказ от договора от другата страна - тази, която е дала задатъка, като
последната трябва да е изправна - да е изпълнила задълженията си по
договора или да е готова да престара;
3) спазване на особените изисквания, предвидени в договора - аргумент
от чл. 9 ЗЗД.
В случай, че ответника оспорвал основанието на превода, обстоятелство
което щяло да докажи, чрез гласни доказателства, подкрепящи представения
платежен документ, то алтернативно счита, че било налице основание за
възстановяване на сума, предадена без основание или при отпаднало такова.
Моли съдът да осъди И. А. М., ЕГН **********, пост.адрес *****,
служ.адрес гр.Стара Загора , ул.“Х.Д.А.“ № 95, партер, *****, тел.***** да
върне на Т. Г. К., ЕГН **********, ***** и адрес за призоваване гр.Стара
Загора , ул.“Х.Д.А.“№ 87,ет.6,оф.2, чрез адв.С. М. М. - АК - Стара Загора,
ул.“Х.Д.А.“№ 87, ет.6, оф.2 даденият му задатък ( капаро) в размер на 3000
евро или равностойността от 5874 лева за неосъществена покупка на имот над
бензиностанцията преди с. Богомилово с негово посредничество, без скица на
имота, което правило невъзможно точната му идентификация, ведно със
законна лихва от датата на завеждане на иска до окончателно изплащане на
сумата.
Сумата да бъде върната по сметка с титуляр ищеца по IBAN: ***** -
Револют.
3
Алтернативно: Да осъди И. А. М., ЕГН **********, пост.адрес *****,
служ.адрес гр.Стара Загора , ул.“Х.Д.А.“ № 95, партер , *****, тел.***** да
върне на Т. Г. К., ЕГН **********, ***** и адрес за призоваване гр.Стара
Загора, ул.“Х.Д.А.“№ 87,ет.6,оф.2, чрез адв.С. М. М. - АК - Стара Загора,
ул.“Х.Д.А.“№ 87, ет.6, оф.2 да върне по вече посочената банкова сметка, като
дадена без основание или с отпаднало такова сумата от 3000 евро или
равностойност в лева в размер на 5874 лева, ведно със законна лихва от датата
на поискването 13.12.2024 г. до окончателно изплащане на сумата.
Моли да му бъдат присъдени сторените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
Съдът е задължил ищеца да уточни каква е сумата на мораторната
лихва, търсена от него от 13.12.2024г. до завеждане на исковата молба в съда –
07.04.2025г., като бъде внесена държавна такса върху тази претенция – най-
късно до първо съдебно заседание, като в противен случай в тази част
производството по делото ще бъде прекратено.
Ищецът в съдебно заседание, редовно призован, не се явява, като вместо
него се явява пълномощникът му адв.М.. В съдебно заседание уточнява, че
поддържа исковата молба по отношение претенцията за главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното й заплащане и моли за постановяване на неприсъствено
решение. Претендират заплащане на направените по делото разноски, като
представя списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Ответникът И. А. М., редовно призован на 01.07.2025г., не представя
писмен отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание и не
изпраща свой представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени
поотделно и в тяхната съвкупност намира, че са налице основанията по ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, което съгласно разпоредбата на чл.
239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество, а е достатъчно да се
укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Налице са предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; редовно
призован, не се явява и не изпраща представител в първото заседание по
делото; не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването в съдебно заседание, съобразно изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1
от ГПК. Искът се явява вероятно основателен съгласно изискването на чл.239,
ал.1, т.2 предл.1 от ГПК - с оглед на представените с исковата молба
доказателства и с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че
4
ответникът е получил на 31.07.2024г. по своя сметка в Револют сума в размер
на 3000 евро, представляваща капаро по неосъществен договор за покупка на
недвижим имот с негово посредничество, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда – 07.04.2025г. до
изплащане на вземането. Вероятната основателност на претенцията на ищеца
е налице с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените
и приети като писмени доказателства по делото материали – платежно
нареждане, покана за плащане, обратни разписки и известие за доставяне, като
не са ангажирани доказателства за осъществена продажба на недвижим имот с
посредничеството на ответника, нито за връщане на платената като капаро
сума.
Съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3000евро /с левова
равностойност от 5874лева/, представляваща капаро по неосъществен договор
за покупка на недвижим имот с негово посредничество, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда –
07.04.2025г. до изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати и направените по делото разноски в размер на 235 лева държавна
такса и 1176 лева адвокатско възнаграждение по настоящото производство, по
сметка на ищеца посочена в исковата молба - IBAN **************** – в
РЕВОЛЮТ.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. А. М., ЕГН **********, постоянен адрес *****, ДА
ЗАПЛАТИ на Т. Г. К., ЕГН **********, от град *****, съдебен адрес чрез
адв.С. М. от АК – Стара Загора, гр.Стара Загора, ул.“Х.Д.А.“, № 87, ет.6, оф.2
сумата от 3000(три хиляди) евро /с левова равностойност от 5874 (пет хиляди
осемстотин седемдесет и четири)лева/, представляваща заплатено на
31.07.2024г. капаро по неосъществен договор за покупка на недвижим имот с
посредничество на ответника И. А. М. с п.а., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда – 07.04.2025г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски от 235/двеста тридесет и пет/лева и 1176/хиляда сто и седемдесет и
шест/ лева адвокатско възнаграждение.
Сумите могат да бъдат преведени по сметка с IBAN *********** на
ищеца Т. Г. К. ЕГН ********** в РЕВОЛЮТ /Revolut/– BIC ************
Решението не подлежи на обжалване, като преписи от него се изпратят
от страните на основание 240 ГПК.
5
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6