№ 39299
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110141078 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
М. И. Л. е предявила срещу „Топлофикация София“ ЕАД отрицателни установителни
искове с правна квалификация чл. 439 ГПК, с които се иска да се признае за установено, че
не дължи на ответното дружество следните суми: 1503, 80 лв. главница за доставена
топлинна енергия за периода от м. 10.2014 г. до м. 04.2015 г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от 08.08.2016 г. до изплащане на вземането, както и обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху тази сума в размер на 163, 20 лв. за периода от
01.12.2014 г. до 08.07.2016 г., и 245, 02 лв. разноски по делото, за които е издаден
изпълнителен лист от 18.09.2017 г. по ч.гр.д. № 44514/2016 г. по описа на СРС, 68 с-в, въз
основа на който е образувано изп.д. № 20177860402309/2019 г. по описа на ЧСИ М. М..
Ищцата твърди, че в кантората на ЧСИ М. М. ответникът "Топлофикация София”
ЕАД е образувал съдебно-изпълнително производство за принудително събиране на суми по
изпълнителен лист от 18.09.2017 г., издаден от СРС - ГО - 68 състав по ч.гр.д. № 44514/2016
г. Поддържа, че вземанията по посочения изпълнителен лист са погасени по давност, тъй
като е изтекъл петгодишен период от време, през който взискателят е бездействал и не е
предприел действия по принудително събиране на дълга. Сочи още, че по изпълнителното
производство е настъпила и перемпция като в течение на двегодишен период от 14.01.2022 г.
не са били извършвани никакви валидни изпълнителни действия, поради което
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на основание чл. 433, ал.1, т.
8 ГПК. С оглед гореизложеното молят за уважаването на предявените искове и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорват предявените искове. Не оспорва, че в негова полза е бил издаден посочения в
исковата молба изпълнителен лист. Твърди, че с молба от 16.10.2017 г.., депозирана от
„Топлофикация София“ ЕАД, е било образувано изпълнително дело № 20177860402309 по
описа на ЧСИ М. М., peг. № 786 към КЧСИ. С молбата за образуване е било инициирано
принудително изпълнение спрямо длъжницата, като същевременно било извършено
упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Счита, че по
изпълнителното производство са били извършени множество изпълнителни действия,
прекъсващи петгодишната погасителна давност за процесните вземания. В допълнение
поради обявеното извънредно положение на територията на Република България и съгласно
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с Държавен
вестник бр. 34 от 09.04.2020г., за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното
1
положение на 20.05.2020г. са спрели да текат определени изрично посочени срокове, един от
които е бил погасителната давност. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в
исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Ответникът е поискал да бъде изискано изпълнително дело № 20177860402309 по
описа на ЧСИ М. М. с peг. № 786 в КЧСИ, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ М. М. с peг. № 786 в КЧСИ в
едноседмичен срок от съобщението да представи препис от изпълнително дело №
20177860402309.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2