ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. София, 02.10.2025 г.
ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ
Съдебниподп. ГЕОРГИ П. П.
заседатели:ст. лейт. ЕМИЛ Г. И.НОВ
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от полк. ЦАНКО Т. ГРОЗЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20256100200118 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
гр. София
Днес, на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година от 10.00
часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в разпоредително
съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. подп. ГЕОРГИ П. П.
2. ст. лейт. ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ И.НОВ
при секретар Михаела Михайлова разгледа НОХД № 20256100200118 по
описа на Софийски военен съд за 2025 година.
В съдебното заседание участва кап. Е. Д., прокурор при ВОП – София.
1
На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното
заседание.
ЯВЯВА СЕ подсъдимият ****. А. Н. Б. (A. N. B.), ******, роден на *****
г. в гр. *****, *****, *****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: *****,
ЕГН: **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни, а именно на 05.08.2025 г.
Явява се лично и с адвокат К. Р. - САК, редовно призован, редовно
упълномощен с пълномощно от досъдебното производство в том 3, л. 1 от ДП.
ЯВЯВА СЕ пострадалият В. К. Д. – роден на ***** г. в гр. *****, *****,
*****, *****, *****, *****, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: *****,
ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.
Явява се лично и с адвокат Г. Г. - САК, редовно призован, редовно
упълномощен с пълномощно от досъдебното производство в том 4, л. 32.
Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 15, ал. 3, чл. 274, ал. 2 от НПК, председателят разясни
на подсъдимия процесуалните му права.
Становища по хода на делото по разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
След съвещание съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248
от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание.
Председателят покани страните да изразят становището си по
въпросите, поставени за обсъждане на основание чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд с оглед
длъжността и званието на подсъдимия към момента на деянието.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийския военен
съд.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 2:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предвидените в НПК
предпоставки за прекратяване или спиране на производството към този
момент.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на настоящото наказателно производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Не намирам, че е налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 3:
3
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или на неговите
наследници.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до накърняване правата на
пострадалия или на подсъдимия.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, т.е. да е допуснато
такова съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на
делото на досъдебно производство, тъй като тази норма е охранителна и е
въведена по-късно и не е във връзка с чл. 55, ал. 1 от НК, но все пак трябва да
се съобразим с волята на законодателя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По т. 4:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 5:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не се налага делото да бъде гледано при
закрити врати и за назначаване на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач на жестов език, както и останалите евентуални
участници в съдебния процес.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Не се налага.
4
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Не се налага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник.
По т. 6:
ПРОКУРОРЪТ: Към този момент не са налице основания за измяна или
отмяна на взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Считам, че мярката за неотклонение „Подписка“ е
правилна и следва да се потвърди.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Предоставям на съда, доколкото подзащитният ми е
имал проблеми с определената му мярка. Имало е намеса на полиция.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 7:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства на
този етап.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства на
този етап.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
ЗАЩИТНИКЪТ: Към този момент няма да правим такИ. искания. В
хода на съдебното следствие при необходимост ще направим.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 8:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде насрочено редовно съдебно заседание по
общия ред и да бъдат призовани лицата, посочени в списъка приложение към
обвинителния акт.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като адвоката ми.
5
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се призоват всички свидетели съгласно списъка към
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите
посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1 - 8 НПК и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Делото Е ПОДСЪДНО на СВС.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия А. Н. Б..
Към настоящия момент страните не правят искания за събиране на нови
доказателства, поради което делото следва да бъде насрочено по общия ред за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на лицата по списъка
за призоваване към обвинителния акт.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на
страните за конституиране на пострадалия В. К. Дойчев като частен обвинител
или граждански ищец в процеса.
6
ПОВЕРЕНИКЪТ: Няма да предявяваме граждански иск, тъй като
същите са съседи и нямаме такова намерение. Единствено желаем да
участваме като частен обвинител в процеса.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам пострадалият да бъде конституиран като
частен обвинител.
ЗАЩИТНИКЪТ: Не възразявам да участва като частен обвинител, тъй
като съгласно обвинителният акт се води пострадал.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът намира, че искането е законосъобразно, своевременно направено
и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото В. К. Д. със снета
самоличност и посочен постоянен адрес и адв. Г. С. Г. за негов повереник.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на лицата, посочени в списъка към
обвинителния акт. С оглед изложеното и след като се съобрази с
възможностите на защитника и повереника, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред в открито съдебно
заседание на 07.11.2025 г. от 10.00 ч., за когато подсъдимият да се счита за
редовно призован, а неговият защитник адв. Р., ЧО Д. и повереникът адв. Г. да
се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВОП-София.
7
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата от списъка към обвинителния акт.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба
или частен протест в седемдневен срок от днес пред ВоАпС на РБ само частта
му по чл. 248, ал.1, т. 3 от НПК.
Страните бяха уведомени, че на основание чл. 312, ал. 1 от НПК могат
да направят искане за поправка на протокола в тридневен срок.
Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 10:15 часа.
Протоколът е изготвен на 02.10.2025 г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8