№ 316
гр. Пазарджик, 03.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20225220200691 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ВЛ. Ф. К., с ЕГН **********, с адрес с. В.,
общ. Н., обл. С., против Наказателно постановление № 22-5313-000008 от
09.02.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР гр. Пазарджик, Група
КПДГПА Пазарджик, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата обобщено се излагат възражения за материална и
процесуална незаконосъобразност на НП, като се иска неговата отмяна. Не се
претендират разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не
изпраща процесуален представител. По делото не е представено писмено
становище по същество.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или
процесуален представител. По делото не е депозирано писмено становище по
същество.
1
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 13.08.2021 г., около
00,45 часа, на А-1 АМ Тракия км 73+300, с посока на движение към гр.
Пловдив, е управлявал товарен автомобил „И.“ с рег. № ***** собственост по
СРМПС на „Г.“ ООД гр. Х., с предстоящ собственик по договор за покупко-
продажба водачът К., като МПС не е било регистрирано по надлежния ред-
със служебно прекратена регистрация на 10.06.2021 г. по чл.143 ал.15 от
ЗДвП.
Това било установено от автопатрул на Група КПДГПА в ОДМВР-
Пазарджик, като срещу жалбоподателя бил съставен АУАН с бл.№
782362/13.08.2021 г. за нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП, в
присъствието на нарушителя, на който бил предявен и връчен срещу подпис.
При предявяването на акта жалбоподателят заявил, че нямал възражения.
АУАН бил изпратен в РП- Пазарджик с оглед евентуални данни за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК. По случая започнала
прокурорска проверка по преписка с Вх. № 4640/21 г. по описа на РП-
Пазарджик, след приключването на която на база събраните данни,
прокурорът отказал да образува ДП с постановление от 27.09.2021 г., като
преценил, че извършеното от В.К. не съставлявало престъпление по чл.345
ал.2 от НК. С посоченото постановление прокурорът изпратил материалите по
преписката на Началника на Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик с оглед
преценка за евентуално извършено адм. нарушение и ангажиране на
административнонаказателната отговорност на К.. Материалите по
преписката били изпратени по компетентност на ОДМВР- Пазарджик, Група
КПДГПА.
По този повод АНО преценил, че следва да ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършено
от него нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като на 09.02.2022 г. било
издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на наказаното
лице на 31.03.2022 г., видно от разписката към НП. Жалбата против
последното е подадена от санкционираното лице чрез АНО до съда по пощата
на 07.04.2022 г., видно от клеймото на пощенския плик (л.7), поради което
2
същата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от
ЗАНН, от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП и пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и материалите по пр. преписка
Вх. № 4640/21 г. на РП- Пазарджик.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени доказателства, които по
съществото си са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът действайки в рамките на цялостния контрол за
законосъобразност на НП, намира че е налице съществен процесуален порок
на същото, т.к. не са спазени изискванията за съдържание на НП, а именно не
е дадено ясно и точно описание на нарушението. В НП буквално е записано,
че жалбоподателят управлява МПС, което е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 т.15 от ЗДвП на 10.06.2021 г. Не е посочено обаче по
какъв начин и с какъв акт е извършена дерегистрацията на автомобила, нито
поради каква причина е прекратена регистрацията на МПС. Посочването на
правната норма (чл.143 ал.15 от ЗДвП) за прекратяване на регистрацията на
автомобила не е достатъчна и не може да валидира липсата на
обстоятелствата елементи от фактическия състав на нарушението. Едва от
приетите писмени доказателства по делото- справка за промяна регистрацията
на МПС (л.17) и обясненията на В.К. (л.13) става ясно, че процесното МПС е
било закупено от К. през месец април 2021 г., като той не е го регистрирал в
законоустановения двумесечен срок от придобиването му в службата за
регистрация, поради което автомобилът е бил служебно дерегистриран.
Тези обстоятелства са съществени и съставляват елементи от
фактическия състав на нарушението и непосочването им в описанието на
нарушението лишава санкционираното лице от възможността да разбере
какво точно административно нарушение му се вменява и от там адекватно да
организира своята защита. Налице е нарушение на разпоредбите на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН. Това нарушение на процесуалните правила е съществено,
предвид изложеното по-горе и съставлява самостоятелно основание за отмяна
3
на НП.
Според настоящия съдебен състав е налице още един порок в НП, който
съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП. Няма спор по делото,
че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал процесното МПС.
По несъмнен начин се установи, че въпросното МПС към момента на
проверката е било без регистрация, тъй като на 10.06.2021 г. регистрацията на
автомобила е била прекратена служебно при условията на чл.143 ал.15 от
ЗДвП от Сектор „ПП“ при ОД на МВР- Пловдив (виж справка на л.17). От
събраните писмени доказателства, се установи, че регистрацията на
автомобила е била прекратена служебно, поради това, че след придобиването
на собствеността върху МПС от В.К. същото не е било регистрирано в срок.
Кога обаче е бил закупен автомобила от К. и до коя дата е следвало да го
регистрира- съставомерни фактически обстоятелства, не са посочени нито в
описанието на нарушението, нито са били установени от наказващия орган,
съответно не са ангажирани доказателства в тази насока.
Доказателства за това, че К. е бил уведомен за служебното прекратяване
на регистрацията на МПС, също не бяха ангажирани от АНО. В обясненията
дадени от жалбоподателя по време на извършената прокурорска проверка, той
е посочил, че не е бил уведомен за това, че автомобилът е с прекратена
регистрация.
От всичко това става ясно, че жалбоподателят не е знаел, че
управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация поради
това, че след покупко-продажбата на автомобила, същият не е бил
регистриран.
При тези данни от правна страна съдът намира, че от събраните
доказателства не се установи по категоричен начин, че на процесната дата
жалбоподателят е действал виновно, т.е. субективният елемент от състава на
адм. нарушение не е доказан до необходимата степен на несъмненост. АНО
не е ангажирал доказателства за това, че жалбоподателят е съзнавал, че
автомобилът е с прекратена по служебен път регистрация. По делото липсва
каквото и да е доказателство, че към инкриминираната дата жалбоподателят е
съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС. Напротив, установи се именно
обратното, че той не е имал никакво знание и съзнание за извършената
служебна дерегистрация на автомобила. Вмененото административно
4
нарушение на жалбоподателя би могло да бъде извършено само умишлено, с
пряк или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която правна норма е
субсидиарно приложима във всяко АНП по силата на чл.11 от ЗАНН. При
така установеното обаче не е налице умисъл в поведението на жалбоподателя
в нито една от двете му форми и при това положение от негова страна не е
било извършено адм. нарушение и поведението му не може да бъде
санкционирано.
От собственика на МПС може само да се очаква да предполага, че след
като е наясно, че не е изпълнил задължението си за регистриране на
придобитото МПС в двумесечен срок, регистрацията на автомобила може да
бъде служебно прекратена от службата по регистрация. Това негово
предположение обаче не е равносилно на ясно съзнание, че МПС е
дерегистрирано и той продължава да го управлява. В такава ситуация, да се
ангажира административно наказателна отговорност за нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП ще означава да се стъпи само и единствено на предположение,
което е недопустимо.
Ето защо съдът счита, че наказващият орган неправилно е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и е
санкционирал същия за нарушение, което той не е извършил, поради което и
НП се явява незаконосъобразно, което пък неминуемо влече неговата отмяна.
Всичко това е достатъчно основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с ал.3 т.1 и т.2 от
ЗАНН Районен съд- Пазарджик, в настоящия си състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-5313-000008 от
09.02.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР гр. Пазарджик, Група
КПДГПА Пазарджик, с което на ВЛ. Ф. К., с ЕГН **********, с адрес с. В.,
общ. Н., обл. С., за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
5
Пазарджик в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6