№ 1369
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЛ. Д. К.
заседатели:М. Г. З.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220200868 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Подсъдимият В. Д. се явява лично, доведен от органите на ОЗ Охрана
Пазарджик, и със защитника си адв.К. К., редовно упълномощен от ДП.
Явяват се свидетелите Т. Н. С., Б. Б. Р., Д. А. К., Г. С. Д..
Не се явяват свидетелите Н. В. С. и Т. И. Т., като последният е редовно
призован.
СВ.Т. С.: Моята съпруга не може да дойде. Тя е с децата, а те са болни и
не успя да дойде.
Явява се ВЛ Р. Митев.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Т. Н. С. – на 53 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Б. Б. Р. – на 52 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. А. К. – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
1
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала, като в залата остана само св. Т. С..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Т. С.: Знам за какво е делото. На 07.06.2021г. получих съобщение по
телефона от Р. и той ми каза, че жънат една нива в землището на с.Ковачево,
която ние работим – ние сеехме, торихме и всичко. Аз работя тази нива чрез
дружеството Гая Агро. И Р. има земя в Ковачево и те са в близост до мястото
за което ставаше въпрос. Веднага отидох с колата там. Като стигнах там
видях, че познавам човека, знам го като Е.. И беше с Джон Диър комбайн.
Той вече беше приключил. Комбайната беше още на полето, беше откачил
хедера. Ремаркето, като отидох, тръгваше към Септември. Имаше един сив
джип. Аз като излязох от колата човекът в сивия джип си тръгва, но видях, че
в колата беше Д.. Той управляваше джипа. Мисля, че той ме видя, но не мога
да кажа. Питах Е. какво става, защото това е нашата нива и той ми каза, че са
се разбрали в Д. да жъне тази нива. Той каза, че не знае на кой е тази нива,
поне така каза. Аз звънях на моята служителка и тя звънна на полицията и ги
изчаках. Дадох обяснения на место на полицаите какво видях.
Ние работим в с.Ковачево може би 4-5 години преди това, а може и
малко повече. С тази нива имахме 1-2 години назад. Там има един арендатор.
Ние имаме ниви точно до тази, която ми беше ожъната. През 2021 г. този
масив в който има земи на различни собственици, ни беше даден чрез
споразумение от поземлената комисия да го работим. Така беше и през 2020г.
и 2019 г, тоест три години го работим до ожънването и преди това не знам
кой точно е работил този масив. 2020г. беше сята пшеница, 2019г. може да е
било слънчоглед, но не помня. 2019 г. нямаше проблем да си съберем
реколтата. 2020г. пак ни го ожъна Д.. Имаше тогава Констативен акт от
Общината за да е сигурно, че е наше и те пак влезнаха и ожънаха. Тогава не
съм подавал сигнал до прокуратурата, а само до Общината.
Ние обикаляме и аз лично постоянно. Тогава 2 седмици може би и на 7
юли е имало човек там. Още не бяхме започнали да жънем нищо наоколо
тогава.
Ние правим договори – там е масив и има много собственици и много
имоти. Ние правим договори със собствениците и договори с фирми чрез
собственици. Рядко е да има 100 % от масива и заради това или доброволно се
разбираме с другите земеделци или има споразумение с поземлената комисия.
Ако в един масив едно парче не се дава от собственика тогава поземлената
комисия има правото да окрупни масива и да го даде за преработване на
такива като нас.
2020г.-2021г. ни дадоха такива имоти. Това излиза с официални
документи от поземлената комисия. В тези документи пише къде всеки
земеделец има право да обработва ако няма доброволно разбиране. В това
споразумение Д. не участваше. Повечето земя на това място беше при нас.
Можеше да има отделни по-малки земеделци. Това споразумение аз го имам
при мен, но не го нося сега.
Тези ниви ги засях м.10.2020г. октомври сеем, и два пъти през зимата и
пролетта го торим, пръскаме поне два, три пъти. Най-късно май месец го
2
пръскахме с някакъв фунгицид против болести.
Когато беше ожънато това място мога да кажа, че ожънатата нива щеше
да даде поне 350 кг. на декар, защото това беше среден добив на декар тази
година. Не беше рядко засята. Тогава имахме поне 3 хил. декара пшеница.
Има и по-добри има и по-лоши места. Ние даваме на Фонд Земеделие
статистика като отчети.
На свидетеля се предяви скица на л.40.
СВ.Т. С.: Това ми е познато и съм го виждал. Когато аз отидох целият
този, който е долната половина на листа, където е масив 22 и отделно имоти
39, 40, 44, 46, 47, 48, 52, 41, 43, 45, 215, 214, 49, 50, 51, 53, 178, 213, 217, 218 –
всичко това беше ожънато. Това е един малък масив. Той е малко по-малко от
90 декара. Тези парцели, които са контурирани в бял кант - те са дадени да
ги преработва моето дружество. Тези, които са около тях, и не са в бял кант –
не знам на кой са, но аз ги бях засял. Целият този масив 22 в долната част на
лисата го бях засял. Не може да се сее шахматно и за това съм го засял
цялото, неудобно е. Имаме споразумение, което се дава от Общината, че
можем да работим и не контурираните с бял кант отделни парцели. В горната
половина на листа, където е също масив 22, и там имахме някакви имоти.
Този долният триъгълник, това което всичкото бях засял, не знам там да
има Д. някакви имоти. Доколкото знам не ги е заявявал пред Общината, но не
съм сигурен.
На свидетелят се предяви скица ма л.121.
СВ.Т. С.: Аз я представих. Този триъгълник в случая се вижда в
средната част на листа, като е под горния.
Аз дойдох от Злокучене към Ковачево, което на листа практически е от
ляво на дясно. Сивият джип беше до дървото – вижда се дървото и това е
кавака. Аз спрях отсреща, а комбайнът беше със свален хедер.
Целият този триъгълника дали е бил ожънат – не съм 100% сигурен, но
съм сигурен, че една част беше ожъната и комбайнът излизаше.
От този долния триъгълник нищо не съм ожънал тогава. Не помня дали
беше останало нещо.
Тези хора, които участват в споразумението за обработка на земя,
техните парцели могат да се предоставят при друг земеделец, че участва и той
в споразумението.
Това, което казах горе, трябва да се разбира в този смисъл – всяка
година до определен срок собствениците на земеделски места трябва да заявят
дал и ще обработват или не земеделската земя. Ако заявят, че ще я обработват
– те си отговарят и Общината нищо не може да направи, но ако не заявя нищо
- Общината служебно може да разпредели техните земи за обработка от друг
земевладелец, който обработва на това място. Споразумението е между
крупните земеделци, които обработват и тези, които обработват на този терен
внасят наем на Общината, които се дава на собствениците.
Био Агро фирмата доколкото знам е на семейството на Д..
С Д. не съм имал никакви уговорки за обработването на този триъгълен
масив, който беше ожънат.
3
С Д. лично нямаме нищо, но ние години назад не се разбираме и не
комуникираме с него. С него не можем да се разберем, те са такива хора и
правят такива неща.
АДВ.К.: Имам искане разпитът на този свидетел да продължи и
следващото съдебно заседание, когато се изискат и предоставят справките от
Общината. След това искаме и ние възможност да се запознаем с тях, така, че
евентуално заседанието да продължи на друга дата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Съдът, ОПРЕДЕЛЯ дата за следващото съдебно заседание за
21.11.2023г. от 09,15 часа.
Св.Т. С. уведомен да се яви за продължаване на неговия разпит след
представяне на справки от Община Септември.
АДВ.К./ПРОКУРОРЪТ: Да се изискат справките.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска от Общинска служба земеделие –
Септември да бъде изискана информация, която да бъде ясна и детайлна,
относно основанието за обработване и лицата на които е предоставено за
обработване на всяка една на земеделските земи, които са представени в
маркирания парцел по приложената скица на л.40.
ДА СЕ приложи към искането скицата на л.40, в която да се маркират
парцелите.
ДА СЕ посочи детайлно има ли постигнато и между кои лица
споразумение за обработване на масиви, считано от 2019г. до 2021 г.
включително, както и кои са собствениците на земеделските земи в
маркираната част от масива.
В залата влиза св.Р.:
СВ.Р.: Знам за какво съм тук. Пътувайки с автомобила си видях в
землището на с.Ковачево или с.Злокучене, като от ляво има две оризищни
клетки, които знам, че ги обработва Т. С.. Пътувайки видях един зелен
комбайн Джон Диър в нивата, който жънеше пшеница или ечемик, която
предишната есен видях, че г-н С. засяваха с неговите трактори. Понеже
познавам комбайните и знам, че този не е на г-н С. и му звъннах и му казах,
че има един зелен трактор Джон Диър, който жънеше в неговата нива. Имаше
в нивата и един малък трактор с изсипано жито. Нивата беше ожъната почти
на 80 %.
Ориентиран съм по скици.
На свидетеля се предяви скицата на л.40.
СВ.Р.: Напълно се ориентирам и става въпрос за долния триъгълник.
Това са стари оризища, които сега се ползват за ниви. 80% от целия този
триъгълник беше ожънато, като горната част само /свидетелят посочва/ около,
не мога съвсем точно да кажа, имоти 41 и 39 и 42 - само там не беше ожънато.
Минавайки видях това.
До имот 42 беше ремаркето, някъде там, като там беше и джипът и
4
Венци. Аз не знам дали е негов или на друг човек джипът, но той управлява
тъмен джип и аз видях такъв и прецених, че е неговият. Д., Я. и Е. бяха там –
в нивата. Аз не съм говорил с тях. Не знам между Д. и Т. С. да е имало
уговорка.
В залата влиза св.К..
СВ.К.: Както съм казал и на ДП познавам Д. от 2015 година покрай
изборите в Община Септември. Аз съм прессекретар на Община Септември от
есента на 2015г. Неговата съпруга беше кандидат за кмет на с.Ковачево.
Имаме служебни отношение с него и се познаваме и уважаваме, добри
отношения, но чак близки и приятелски – не сме, познаваме се и се
уважаваме.
През есента на 2020г. това време ще е било - късно лято ранна есен и
Венци ми се обади и аз бях в Община Септември по работа. Аз не съм
постоянно там. Аз работя като журналист. Той ми се обади и аз му казах, че
съм в Общината и ми каза ако имам време да мина да се видим у тях – правил
барбекю и да се видим. След като приключих около обяд и шофьорът ме
остави в Ковачево в къщата на Д.. Дали сме стояли 1-2 часа и уговорката
беше да ме закара до нас в Пазарджик. Тръгнахме и той ми каза, че ще минем
да остави едни пари на негова партньор. Аз не познавах човека, но направих
аналогия с кренвиршите С. и за това запомних името С.. Аз помолих да не се
бавят двамата. Тръгнахме посока Злокучене от Ковачево. По средата на пътя
и от ляво има едно дърво и там беше тази въпросна среща. Не мога да кажа
кой стигна първи дали ние. Бяхме с Венци и той излезна от колата и
господинът /който днес беше тук/ - сигурен съм абсолютно, че човекът, който
днес видях тук в залата като С., беше човекът, който се срещна с Д. тогава.
Излезна от колата и Д. държеше една пачка пари и му каза „Това са ти парите
за оран, сеитба и дискуване“ ли беше или нещо такова. Направи ми
впечатление, че сумата е голяма, но каза, че това са за 86 декара. Д. ми каза,
че това са 8 600 лева, които му дава за 86 декара. Аз съм аграрен специалист
по образовани и ми направи впечатление. Предаде му парите и ние си
тръгнахме през Злокучене, Бошуля и Пазарджик. Това си спомням за тази
случка.
Помня, че беше 2020г., защото го свързвам с Ковид пандемията, която
започна м.март 2020г. Изключвам да е миналата и по-миналата година и
времето беше такова каквото е в момента – есенно.
Не помня С. с какъв автомобил пристигна, но беше с автомобил.
Аз бяха в колата на отворен прозорец докато Д. даваше парите на С.. С.
преброй парите.
ПРОКУРОРЪТ: На основание т.1 моля да се прочетат показанията на
св.К. от ДП – по отношение на това кога точно се е случило това, защото има
противоречия и то съществени, тъй като в ДП свидетелят е заявил, че не си
спомня.
АДВ.К.: Свидетелят започна с това като каза годината и по начина по
който е стигнал до това, но даваме съгласие за четене
Съдът разяснява на подсъдимия, че показанията на свидетеля могат да
се прочетат с негово съгласие и че след прочитането им могат да се ползват
5
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията на този
свидетел и разбирам, че могат да се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, като отчита наличието на съществено противоречие в дадените
днес показания на св.К. и депозираните в ДП, където е заявил, че не помни
датата и годината на възпроизведеното от него събитие и на основание чл.281
ал.5 във вр. с ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.Д. К., дадени на 10.05.2023г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.191.
СВ.К.: Много зависи кога съм разпитван и ако е било след обедно може
да съм бил след сън. Може ли да проверим кога съм разпитван? Сутринта ли е
било пак? След като съм разпитван сутринта… сега съм възпроизвел
максимално точно това което съм възприел.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че за следващото СЗ следва да призовем
отново св.К. за евентуална очна става със св.С.. Моля да допусне очна ставка
между св.С. и този свидетел във връзка с противоречия в твърденията и
досежно търговски и делови взаимоотношения и конкретно това дали са
давани такива пари или не.
АДВ.К.: Считам искането за неоснователно. Въпрос по същество е да се
ценят показанията на двамата свидетели и всички останали доказателства
гласни и писмени.
Съдът намира, че не следва да ангажира искания от прокурора
доказателствен способ за изясняване на възникнали противоречия в
твърдения на разпитани по делото свидетели, доколкото преодоляването на
тези противоречия е възможно в хода на задължителния за постановяване на
присъдата доказателствен анализ при който следва да се даде отговор дали и
кое доказателствено средство ще бъде лансирано или не.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за очна става между
свидетелите С. и К..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да се изслуша ВЛ сега.
Пристъпи се към изслушване на съдебно-оценъчна експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице Р. М. на л.153 и сл. от
ДП.
В.Л. М.: Поддържам заключението
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам въпроси.
АДВ.К.: Аз имам въпроси.
В.Л. М.: Преценихте количеството по декарите и като взех предвид, че
общата площ е 31,608 декара и се получава толкова килограма. Имам среден
добив за страната. Отчита се и за региона и точно това съм взела предвид –
средния добив за региона. Този среден добив съм взела от сайтовете и съм
6
пиТ.а в една, две земеделски кооперации. Средният добив е бил 350-400.
Не си спомням показанията на свидетелите за количеството при
жътвата в предното съдебно заседание. Те не казаха колко точно е площта.
Да, те казах колко бункера са били напълнили, но никой не може да каже с
точност за количеството.
АДВ.К.: Считам, че не следва да се приема заключението, тъй като осе
появиха противоречия между събраните данни в предното съдебно заседание
и днес относно добива, както за декар така и количеството зърно, което е било
ожънато, с оглед на критериите, които обясниха свидетели – именно
пълненето на бункера и моля да се постави допълнителна задача на ВЛ, което,
като се запознае с протокола от предното съдебно заседание, да изчисли какво
количество зърно евентуално е ожънато и неговата стойност, като изработи
заключението в няколко варианта – 350 кг. на декар и 400 кг. на декар и като
критерии използва 10 хил. кг. като общо количество, 11 и 12 хил.
ПРОКУРОРЪТ: За самите ремаркета – бункери те не бяха достатъчно
прецезирани и не виждам как точно ще се изчисли. За мен най-точно е
средното количество на декар и моля да не се допусне.
АДВ.К.: Моля да не уважавате възражението на прокурора. Как той ни
убеди, че прецизно е това заключение, тъй като самият пострадал твърди 400
кг. на декар, а на отделна плоскост стои въпросът дали и заявеното
количество от пострадалия е действително, защото за да го посочи той има
определен интерес.
В.Л. М.: Взела съм среден добив от декар.
Съдът, намира претенцията на защитата за неоснователна доколкото
искането касае аритметични действия, които съвсем не съставляват
специални знания и умения за да бъде необходимо и задължително експертно
заключение.
В тази връзка, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането на защитника за поставяне на нова
задача към експерта формулирана по-горе.
Съдът намира, че заключението следва да бъде прието, а дали и в каква
степен ще бъде възприето, ще се произнесе с решението си по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. и определи възнаграждение
в размер на 20,00 лева за явяване в днешното съдебно заседание, както и 20
лева за отговори на поставените допълнително въпроси, платими от бюджета
на съда.
АДВ.К.: Моля съпругата на моя подзащитен да бъде разпитана другия
път.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът, за разпит на св.Т., който бъде призован и по телефона и чрез РИ,
с оглед неявяването му в днешното съдебно заседание за което е редовно
7
призован и не сочи уважителни причини за неявяването си, както и за разпит
на св.Д. и св.Н. С., разпит на св.С. във връзка с изисканите писмени
доказателства и за събиране на същите
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2023г. от 09,15 часа, за която
дата и час прокурорът, адв.К., св.Д. и съдебните заседател и са уведомени.
ДА СЕ призове подсъдимият в Затвора Пазарджик.
ДА СЕ призове св.Т. по указания горе начин.
ДА СЕ призове св.Н. С..
ДА СЕ изиска информацията горе.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8