ПРОТОКОЛ
гр. ЛЕВСКИ, 02.09.
Районен
съд – Левски в публично разпоредително съдебно заседание на _втори
септември
Председател:
ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
Съдебни заседатели: И.Д.
С.А.
при участието на секретаря _Ваня
Д._ и прокурора _Мая Тончева сложи за разглеждане _н.о.х.д № 150
по описа за _2020_ год., докладвано от съдия _Николаева.
На именното повикване в _10.45_
часа се явиха:
ЗА РП-ПЛЕВЕН – явява се прокурор
Мая Тончева.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Н. – уведомен от
предходното с.з. - явява се лично.
ЯВЯВА СЕ адв.А.А. – определен за
служебен за назначаване на подсъдимия Н..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде ход на делото за разглеждането му в
разпоредително заседание.
АДВ.А. – Да се даде ход на делото. Запознах се с материалите по
делото, ще поема защитата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да бъде защитаван от адв.А.. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното съдебно заседание.
Следва адв.А.А. да бъде назначен за защитник на подсъдимия на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на
разпоредително съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК адв.А.А. за служебен защитник на подсъдимия А.Д.Н..
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по справка от ИС БДС:
А.Д.Н. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***,
българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя отвод на
съда и съдебния секретар и на съдебния състав.
АДВОКАТ А. – Уважаема госпожо председател,
от името на доверителя ми заявявам, че нямам искания за отводи. Нямам нови
доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя отвод на състава на съда. Поддържам казаното от
защитника ми.
Съдът разяснява правото на страните по
чл.248 от НПК, да вземат отношение по следните въпроси, обсъждани в
разпоредително заседание:
1.
подсъдно
ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
3.
допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице
ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите
мерки за процесуална принуда;
7.
искания
за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът разяснява на страните на основание
чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в съдебно заседание пред първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателствата и доказателствените средства.
Съдът преминава към изслушване на страните
по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, считам, че настоящото дело е
подсъдно на РС-Левски, няма основание за неговото прекратяване или спиране.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация.
По делото няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Моля, да насрочите делото незабавно след разглеждане на
разпоредителното заседание с оглед сключване на споразумение.
АДВОКАТ А. – Уважаема госпожо съдия, споделям становището на прокуратурата по
въпросите по чл.248 от НПК. Съгласни сме да ни бъде дадена възможност да
договорим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам становището на моя защитник. Желая да сключа
споразумение.
По въпросите по чл.248 НПК, съдът ще се
произнесе след тайно съвещание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът, като взе предвид
становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите,
предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд –
Левски за престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК.
Съгласно правилата на чл.35, 36 и сл. от НПК
делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.
Не са налице основанията на чл.250, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.2,3,4,6,7,8а,10 от НПК и чл.250, ал.1, т.2 от НПК за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основанията на чл.251, ал.1,
вр. чл.25, ал.1 , т.1-3, ал.2 и ал.26 от НПК за спиране на наказателното
производство.
На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Страните не са направили искания за събиране
на нови доказателства.
По отношение на подсъдимия не е вземана
мярка за процесуална принуда.
На основание чл.252 ал.1 от НПК делото
следва да бъде насрочено незабавно след провеждане на разпоредително заседание
за разглеждане по реда на глава 29 от НПК..
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е местно и
родово подсъдно на РС-Левски.
Не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на
вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Не са налице искания за събиране на нови
доказателства.
По
отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда.
Насрочва делото за незабавно разглеждане по реда на
глава 29 от НПК след приключване на разпоредителното съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
На страните се разясняват правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
АДВОКАТ А. – Нямам
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искания.
Съдът
предоставя възможност на страните да
постигнат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ –
Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, за решаване на н.о.х.д. № 150/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №
933/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 81/2020 г. по описа на РУ-Левски, между
РП-Плевен, подсъдимия А.Д.Н., ЕГН **********, и защитника му адвокат А.А., в следния смисъл:
Подсъдимият
А.Д.Н., ЕГН **********, се признава
за виновен в това, че на 11.04.2020
г. в централната част на гр.Левски, област Плевен, ул.„Гоце Делчев” държал
акцизни стоки – тютюневи изделия без бандерол, когато такъв се изисква по закон
– чл.2, т.2, във връзка с чл.12, ал.1, т.2 от Закон за акцизите и данъчните
складове, а именно
Налице е
извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.Д.Н.. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деянието
съставлява престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК.
За
извършеното престъпление на подсъдимия А.Д.Н., ЕГН **********, да се
наложи наказание на основание чл.234, ал.1, пр.2, във връзка с чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.67, ал.2 от НК
възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на младши районен инспектор, отговарящ за района на
местоживеене на подсъдимия Н..
На основание чл.55, ал.3 от НК
страните се споразумяват на подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********, да не бъде налагано по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда кумулативно наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
ДА СЕ
ОТНЕМАТ на основание чл.234, ал.5 от НК в
полза на държавата веществените доказателства, предмет на
престъплението –
- 1 брой голям бял книжен чувал с поставен етикет с
надпис „Обект № 2 тревиста маса от рода на тютюна”;
- 1 брой малък кафяв книжен плик с поставен етикет с
надпис „Изследвано ВД суха жълто-кафява маса (тютюн) - намиращи се на съхранение
при домакин в РУ-Левски.
С деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер
на 174,53 лева – за изготвена физико-химична експертиза и 130 лева – за изготвена
съдебно-оценителна експертиза, следва
да бъдат възложени на подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********.
АДВОКАТ А. –
Действително сме подписали споразумение в изложения по-горе смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ –
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така предложеното
споразумение и разбирам последиците от него. Доброволно го подписвам.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(М.Тончева) (адв.А.) (А.Н.)
Съдът намира, че така постигнатото между
страните споразумение е пълно и в него не следва да бъдат внасяни промени,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното, постигнато между страните споразумение по н.о.х.д. № 150/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №
933/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ №81/2020 г. по описа на РУ-Левски, между РП-Плевен, подсъдимия А.Д.Н., ЕГН **********, и защитника му адвокат А.А., в следния смисъл:
Подсъдимият
А.Д.Н., ЕГН **********, се признава
за виновен в това, че на 11.04.2020
г. в централната част на гр.Левски, област Плевен, ул.„Гоце Делчев” държал
акцизни стоки – тютюневи изделия без бандерол, когато такъв се изисква по закон
– чл.2, т.2, във връзка с чл.12, ал.1, т.2 от Закон за акцизите и данъчните
складове, а именно
Налице е
извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.Д.Н.. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деянието
съставлява престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК.
За
извършеното престъпление на подсъдимия А.Д.Н., ЕГН **********, се налага наказание на основание чл.234,
ал.1, пр.2, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА изтърпяването на което на
основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.67, ал.2 от НК
възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, през изпитателния срок СЕ ВЪЗЛАГАТ на младши районен инспектор, отговарящ за района на
местоживеене на подсъдимия Н..
На основание чл.55, ал.3 от НК
страните се споразумяват на подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********, не се налага по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда кумулативно наред с наказанието „Лишаване от свобода”.
ДА СЕ
ОТНЕМАТ на основание чл.234, ал.5 от НК в
полза на държавата веществените доказателства, предмет на
престъплението –
- 1 брой голям бял книжен чувал с поставен етикет с
надпис „Обект № 2 тревиста маса от рода на тютюна”;
- 1 брой малък кафяв книжен плик с поставен етикет с
надпис „Изследвано ВД суха жълто-кафява маса (тютюн) - намиращи се на съхранение
при домакин в РУ-Левски.
С деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер
на 174,53 лева – за изготвена физико-химична експертиза и 130 лева – за
изготвена съдебно-оценителна експертиза,
се възлагат на подсъдимия А.Д.Н.,
ЕГН **********.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(М.Тончева) (адв.А.) (А.Н.)
Съдът намира, че постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от
съда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА
ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. № 150/2020 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №
933/2020 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ № 81/2020 г. по описа на РУ-Левски, между
РП-Плевен, подсъдимия А.Д.Н., ЕГН **********, и защитника му адвокат А.А., споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3
от НПК наказателното производство по н.о.х.д. № 150/2020 г. по описа на
РС-Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е написан в с.з., което приключи в 11.40
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: