Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 08.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Анастасия Митева,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 28 по описа на КРС за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0283-000416/20.01.2021г. на Началника на РУ гр.Каварна са наложени на Д.А.М. ЕГН ********** с адрес *** следните административни наказания:-глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление,с мотив,че по делото не са представени доказателства кога контролният орган имащ задължение по чл.143 ал.10 от ЗДвП е уведомил собственика на МПС,че служебно е прекратена регистрацията му поради получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ,като в този смисъл въззивника счита,че не се установява субективната страна на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,не се явява,представлява се от процесуален представител,който поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално допустима.
Съдът за да се произнесе по основателността и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,намира за установено следното:
От показанията на актосъставителя Д.П.Т.-младши автоконтрольор в РУ Каварна се установява,че на 31.08.2020г. около 14.10ч. възниква пътно транспортно произшествие по главен път I-9,община Каварна преди кръстовището за с.Раковски в посока гр.Шабла между колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***и лек автомобил „БМВ 320“ Д с рег.№ РН 39 YRI/Румъния/.Произшествието е посетено на място и обслужено от актосъставителя Д.П.Т.-младши автоконтрольор в РУ Каварна при ОД на МВР-Добрич.В хода на извършената проверка на документите на водача и тези на автомобила,актосъставителя установява,че колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***е собственост на фирма ЕТ „Д.М.“ ЕИК: ***,с водач и управител Д.А.М. ЕГН ********** с адрес ***.След извършена справка в информационна система „АИС КАТ-Регистрация“ се установило,че МПС е със служебно прекратена регистрация от дата 10.10.2017г.,тъй като в регистъра на Информационния център на „Гаранционен фонд“ няма данни за сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.От показанията на актосъставителя Д.П.Т. се установява,че колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***е бил регистриран по надлежния ред с поставени регистрационни табели на определените места,като собственикът на трактора е представил и валиден стикер за технически преглед за горесопоченото МПС.Предвид установеното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП мл.АК Д.Т.П. на 01.09.2020г. съставил АУАН серия АА № 219570/01.09.2020г. против водача Д.А.М. ЕГН ********** с адрес ***.
Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са депозирани в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН на лицето,сочено като нарушител.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0283-000416/20.01.2021г. на Началника на РУ гр.Каварна,с което са наложени на Д.А.М. ЕГН ********** с адрес *** следните административни наказания:-глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,поради което се явява процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.
Автори на АУАН и НП са компетентни длъжности лица по смисъла на ЗМВР,съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените ,които да налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание.Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН,не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН,във връзка със съставянето,предявяването и връчването му.Въз основа на АУАН е било издадено обжалваното НП,където подробно е описано са били описани извършеното нарушение,правната му квалификация и наложеното наказание.Наказателното постановление е било издадено в рамките на преклузивния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН.
В акта,а в последствие и в наказателното постановление,нарушението е описано пълно и ясно,като са посочени всички елементи от обективната страна на състава му и допълнителните относими към него обстоятелства.По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност,респективно да организира пълноценно защитата си,което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно производство.
Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП възприета от актосъставителя и АНО за нарушена от жалбоподателя,въвежда за водачите задължението да управляват по пътищата,отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.Нарушението на това задължение от страна на водачите води до санкционните последици предвидени в нормата на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.
В настоящия случай безспорно е установено,че на 31.08.2020г. около 14.10 часа в Община Каварна на първи клас № ГП I-9 ,в посока към гр.Шабла,преди кръстовището за с.Раковски водачът Д.А.М. ЕГН ********** с адрес *** управлява колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***ЕХ,собственост на ЕТ „Д.М.“,с прекратена регистрация от 10.10.2017г. по чл.143 ал.10 от Закона за движение по пътищата.Респективно,към момента на управлението и проверката,колесен трактор „МТЗ“ макар и да е имал поставени табели с рег.№ ***,не бил регистриран по съответния законов ред.
От изложеното дотук става ясно,че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В същото време обаче,за да се приеме,че е извършено нарушението,а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата,отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани,е необходимо да са налице и доказателства,от които може да се направи несъмнен извод,че нарушителят е бил наясно с обстоятелството,че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.Съобразно разпоредбата на чл.574 ал.10 Информационния център Гаранционния фонд уведомява собствениците на моторни превозни средства,за които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.Едва след изтичане на този срок и ако не са били представени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите Гаранционния фонд уведомява органа по ал.1,т.1/компетентните държавни органи които регистрират моторните превозни средства в Република България/ да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.От своя страна,след получаване на това уведомление,съобразно императивната норма на 143 ал.10 от ЗДвП на 10.07.2017г.Сектор ПП-Добрич служебно прекратил регистрацията на колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***.В същото време обаче на компетентния орган,в настоящия случай Сектор ПП-Добрич,било вменено и задължението съобразно цитираната правна норма,да уведоми собственика на съответното ППС за прекратяването на регистрацията.В същия смисъл е и разпоредбата на чл.18б ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.При анализ на правните норми,свързани с обсъжданата процедура,се налага извода,че в случая се касае са вътрешен обмен на информация между съответните компетентни органи,без осигуряване на публичност на тази информация.Т.е за факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС,респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратена регистрация,а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор Пътна полиция.По делото липсват доказателства собственика на процесното ППС да е бил уведомяван,че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена,при това именно от 10.10.2017г.При това положение следва да се приеме,че собственика на колесен трактор „МТЗ“ с рег.№ ***изобщо не е наясно с обстоятелството,че считано от 10.10.2017г. служебно е била прекратена регистрацията на това МПС.
При така установеното става ясно,че макар от обективна страна да са налице елементи от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП,то липсват каквито и да е доказателства за това,деянието да е извършено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира,че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на Д.А.М. за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,поради което като материално незаконосъобразно,обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено своевременно,като последния има право на такива предвид изхода на спора-отмяна на обжалваното НП и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН,препращаща към чл.143 от Административнопроцесуалния кодекс.От съдържанието на приложения договор за правна защита и съдействие от 23.02.2021г. и Разписка за изплатено адвокатско възнаграждение се установява,че въззивника Д.А.М. е възложил на адв.Дилян И.Д. *** оказването на правна защита и съдействие изразяващи се в процесуално представителство пред Районен съд гр.Каварна по обжалване на процесното НП.Договореното и изплатено адвокатско възнаграждение е в размер на 300/триста/ лева/минимално предвиденото в чл.18 ал.2,вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ и е заплатено в брой при подписване на договора,т.е. разходът е направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по дело № 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен съд,поради което РУ Каварна към ОД МВР Добрич следва да заплати на Д.А.М. ЕГН ********** с адрес ***,процесната сума от 300 лева.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0283-000416/20.01.2021г. на Началника на РУ гр.Каварна,с което са наложени на Д.А.М. ЕГН ********** с адрес *** следните административни наказания:-глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА РУ гр.Каварна към ОДМВР Добрич да заплати на Д.А.М. ЕГН ********** с адрес *** сумата от 300/триста/ лева,представляващи направени от същия в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: