№ 867 / 3.8.2018 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.08.2018 година
град М.
РАЙОНЕН С. - М., втори граждански състав в закрито заседание на трети август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Татяна Иванова и в присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА административно дело № 906 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр= с пар.19 ал.1 от ПЗР ЗИД АПК.
Образувано е по жалба от И.Д.П. xxx срещу мълчаливия отказ да му бъде издаден документ/скица от О. М.. По същество моли съда да постанови решение, с което след като приеме, че отказът на О. М. да издаде скица по внесената от него разработка с координати на възстановени със съдебно решение 721 кв.м., представляващи част от бивш имот пл.№ 2081 по плана на град М. от 1956 година е незаконосъобразен, да задължи О. М. да издаде исканата скица.
Ответната страна О. М., представлявана в производството от старши юрисконсулт Г.С.П. твърди, че не е налице мълчалив отказ за издаване на удостоверение и скица по чл.13 ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна.
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА са писмени.
СЪДЪТ, след като обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, както и във връзка с оплакванията в жалбата, доводите и съображенията на страните, приема следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирано лице, но липсва предмет на оспорване, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
С решение № 456 от 15.12.2016 година на А. с. –. В. по к.адм.д.№ 587/2016 година е потвърдено решението от 31.03.2016 година на Районен с. –. М. по административно дело № 1984/2015 година, с което са определени нови незастроени площи. Със същото решение, Районен с. –. М. е изпратил преписката на кмета на О. М. за произнасяне по искането на жалбоподателя с приложени към него документи, за определяне на застроени и незастроени части от бивш имот № 2081 по кадастралния план на град М. от 1956 година.
С молба, входирана на 09.08.2017 година жалбоподателят е посочил, че е подал молба за издаване на заповед по чл.11 ал.4 от ППЗСПП за определяне на застроената и незастроената част от бивш имот № 2081 по кадастралния план на град М. от 1956 година. С молба № 94-И-161/16.02.2018 година жалбоподателят е внесъл разработка с координати на възстановените части от бивш имот пл.№ 2081 по кадастралния план на град М. от 1956 година, изготвени от правоспособно лице по ЗКИР. След проверка от страна на Общината на внесената разработка е установено, че координатите на чупките на площите, подлежащи на възстановяване, не съответстват на координатите на чупките на скицата на вещото лице, по която е постановено и решението на Районен с. –. М.. Именно поради това жалбоподателят е уведомен в тридесетдневен срок от получаване на писмото да отстрани нередовностите в преписката, внесена със заявление № 94-И-161/16.02.2018 година.
Предмет на обжалване в настоящото производство според жалбоподателя, е мълчаливия отказ да му бъде издаден документ/скица от О. М.. В случая, с оглед безспорно установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че не е налице мълчалив отказ за издаване на скица от О. М..За да се стигне до момента за издаване на скица, следва, така както е указано и във влязлото в сила решение на МРС, да се издаде заповед за определяне на застроени и незастроени части от бивш имот № 2081 по кадастралния план на град М. от 1956 година. Именно във връзка с указанията на МРС, които са задължителни за административния орган, ответната страна е указала на жалбоподателя да отстрани посочените нередовности, свързани с несъответствието, посочено в писмото на О. М. до жалбоподателя. В същото писмо е указано на жалбоподателя, че срокът за произнасяне започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите, съгласно чл.30 ал.3 от АПК. Няма данни жалбоподателят да е отстранил посочените нередовности, за да се стигне до произнасяне със заповед и в последствие до издаване на скица.
За да е налице мълчалив отказ следва компетентният А. орган да е задължен по силата на законовата регламентация да се произнесе в предвидения срок. Не всяко непроизнасяне от страна на административния орган е мълчалив отказ по смисъла на чл.58 ал. От АПК. Такъв е налице само, когато органът, до когото е отправено искането, има задължение да се произнесе по направеното искане или има задължение да направи предложение до друг орган за издаването на акта. В случая ответната страна има задължение да изпълни решението на МРС, като за това изпълнение е необходимо и съдействието на жалбоподателя, изразяващо се в действия, свързани с отстраняване на нередовностите в преписката. Едва след издаването на посочената по-горе заповед, ще е налице задължение за издаване на скица.
В този смисъл липсва годен предмет на обжалване –. А. акт, подлежащ на обжалване, което обуславя и оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
Предвид изложените по-горе съображения и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 03.07.2018 година по административно дело № 906/2018 година по описа на МРС в частта, с която е даден ход на устните състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Д.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx срещу мълчаливия отказ да му бъде издаден документ/скица от О. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 906/2018 година по описа на Районен с. –. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред А. с. - М. в едноседмичен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: