№ 5957
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110124836 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор
на поставените в исковата молба задачи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от
10:00 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 49135/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки да
даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба въпроси 1, 2 и 4.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно техническа
експертиза по т. 3 от доказателствените искания като ненужна.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
внесения депозит и да представят заключението най-малко една седмица преди съдебното
1
заседание.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца „*** обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. първо от ЗЗД, вр. чл.
203 от ЗВ и чл.86 от ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответника В.
М. В. за сумата от 43,45 лв., представляваща главница за предоставени ВиК услуги за
периода от 01.06.2022 г. до 01.08.2022 г. , отчитан по абонатен № *** за имот с адрес в гр.
Варна, ***, както и сума в размер на 101,71 лева , представляваща незплатени главници за
ползвани ВиК услуги за периода от 02.08.2021 г. до 05.08.2022 г. , отчитани по партида с
абонатен № ***, ведно със законна лихва върху тези главници за периода от 10.08.2022 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 3,30 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата от 101,71 лв. за периода от 03.10.2021 г. до 06.08.2022 г., за които сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.10.2022 г.
по ч. гр. д. № 49135/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „*** твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия на „***” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги
и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не
са заплатени. Посочва, че за този имот е ползваните ВиК услуги се отчитат по партида с
клиентски № ***, който включва задълженията по партида с абонатен № *** и
задълженията по партида с абонатен № ***, като за процесния период на база отчетени
показания редовно е издавана ежемесечна фактура за потребените и начислени ВиК услуги в
имота, сумите по които е трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-дневен срок от
фактурирането. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за периода.
Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. М. В. депозира отговор на исковата молба, с
който заявява, че е собственик на процесния апартамент, не живее в апартамента от години,
а наематели – многодетно семейство. Оспорва исковете като неоснователни, като твърди, че
е платила сумата в размер на 431,55 лева непосредствено след като е получила известие от
ВиК –Варна за наличие на неплатени суми. Счита, че неправилно са отнесени за погасяване
на други фактури, а не процесните. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните
суми.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
Ответникът следва да докаже правопогасяващите си възражения – а именно, че
погасил процесните задължения в цялост.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Отделя за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ответникът
е собственик на апартамент, находящ се в гр. Варна, ***, както и че за процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника. На ответника да се изпрати на адреса, посочен в отговора на
исковата молба, както и на електронен адрес, с указание да потвърди писмено получаването
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3