ПРОТОКОЛ № 116
Година 2018 град РАДНЕВО
РАДНЕВСКИ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На петнадесети ноември Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ
Секретар:
Росица Динева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов
гражданско
дело № 368 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ФИНАНСЦЕНТЪР” ЕООД – редовно и
своевременно уведомени. Явява се адв. П.Г. – с пълномощно, представено с
исковата молба, приложено на лист 16 по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.Х.Г. – редовно и своевременно уведомен,
не се явява, не изпраща представител.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта на доклад.
Съдът на основание чл. 146
от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен
проекта на доклад по делото, обективиран в определение № 358 от 08.10.2018 г.
Адв. Г. – С оглед
процесуалното поведение на ответника, който е редовно и своевременно уведомен
за днешното съдебно заседание, не се явява, не е представил отговор на исковата
молба, не е поискал гледане на делото в негово отсъствие и не изпраща
представител днес и с оглед на представените доказателства с оглед
основателността на иска считам, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение в днешното съдебно заседание, поради което е безпредметно
събирането на повече доказателства, като считам, че е безпредметно и
назначаването на експертиза, поради което, Ви моля, да не се събират повече
доказателства, да приключите съдебното дирене и да постановите неприсъствено
решение, като ни присъдите всички сторени разноски. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ и съдействие.
СЪДЪТ - Съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото, тъй
като видно от книжата по делото ответникът А.Х.Г. е получил лично съобщението,
с което му е връчен препис на исковата молба и приложенията към нея, не е представил отговор на исковата молба, не
е взел становище по исковата претенция, не се явява в днешното първо по делото
съдебно заседание, за което същият е уведомен отново лично, с връченото му
определение по чл. 140 от ГПК от 08.10.2018 г., в което на страница 2 е указано
на страните изрично, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, каквито предпоставки всъщност са налице, тъй като адв. Г.
поиска постановяване на неприсъствено решение, именно във връзката с
незаявеното искане от ответната страна за гледане на делото в негово отсъствие.
Отделно от това от представените към исковата молба писмени доказателства
следва извод, че искът е вероятно основателен и следва да се пристъпи към
постановяване на неприсъствено решение, а това налага приключване на съдебното
дирене.
От друга страна, доколкото
постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора предполага това
да стане непосредствено след даване ход на делото и установяване на
предпоставките за това, без да могат да се събират нови доказателства, то предвид
вече констатираното наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, съдът следва да пристъпи към неговото постановяване. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не следва неприсъственото
решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 от ГПК, с което
предявените искове се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Х.Г.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** дължи на „ФИНАНСЦЕНТЪР” ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Цар Освободител” № 44, ет. 3, офис 4, вписано в търговския
регистър с ЕИК *********, на основание чл. 79, ал. 1 предл. 1 ЗЗД във вр. с чл.
9, ал. 1 от ЗПК и чл. 33, ал. 1 ЗПК и на основание чл. 92 ЗЗД следните суми: 681,49 лв. (шестстотин осемдесет и един
лева и 49 ст.) – главница по договор за потребителски кредит №
3000076 от 16.03.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 15.03.2018 г. до
изплащане на вземането; 117,14 лв. (сто
и седемнадесет лева и 14 ст.) – договорна възнаградителна лихва за периода от 16.09.2016 г. до
16.06.2017г.; 58,09 лв. (петдесет и осем
лева и 09 ст.) – наказателна лихва за забава за периода от 16.09.2016 г. до 16.06.2017 г. и 401,40 лв. (четиристотин и един лева и 40 ст.) – неустойка по т.11.3
от договора за неизпълнение на задължение за предоставяне на гаранция за
изпълнение на договора.
ОСЪЖДА А.Х.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, да заплати на „ФИНАНСЦЕНТЪР” ЕООД,
вписано в търговския регистър с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Цар Освободител” № 44, ет. 3, офис 4, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК разноските за производството в общ размер на 850.00 лв. (осемстотин и петдесет лева), от които 200.00 лева (двеста лева) - заплатена държавна такса по заповедното и исково производство и
650.00 лв. (шестстотин и петдесет лева)
– заплатено
адвокатско възнаграждение по заповедното и исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен
съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Препис от неприсъственото решение да се
изпрати на страните след изготвяне на съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието
се закри в 10.40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: