№ 15692
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110164638 по описа за 2021 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обеквтивно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 104а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че в правната сфера на „Енерго- Про продажби“ АД съществуват
следните вземания от „Лоджистик“ ЕООД: за сумата от общо 566.63 лева, представляваща
цена за достъп до електроразпределителната мрежа в периода от 01.07.2020г. до
31.10.2020г., предоставена на ответника въз основа на договор за доставка на електрическа
енергия за небитови нужди при общи условия до следния собствен на ответника имот-
мебелен цех № 1- магазин, находящ се в гр. Търговище, Промишлена зона, ул. „Никола
Маринов“ № 384, с кл. № ********** и абонатен № 21037039, за която сума са издадени
фактура № **********/11.08.2020г., фактура № **********/10.09.2020г., фактура №
**********/08.10.2020г. и фактура № **********/10.11.2020г., както и за сумата от общо
10.83 лева, представляваща обезщетение за забава върху вземанията по всяка от фактурите
поотделно за периода от 20.08.2020г. до 11.12.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 08.01.2021г. до окончателно изплащане на задължението, за които
парични притезания по ч. гр. дело № 1367/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че в качеството си на краен снабдител с електрическа енергия е страна
по договор за продажба на такава с ответника в качеството му на краен потребител по повод
собствен на последния мебелен цех № 1- магазин, находящ се в гр. Търговище, Промишлена
зона, ул. „Никола Маринов“ № 384, с кл. № ********** и абонатен № 21037039, като
поддържа в тази връзка, че с цел извършване на доставка на електрическа енергия до обекта
същият е присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Север“ АД. Изяснява, че съгласно чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия
клиентите, присъединени към електроразпределителната мрежа, заплащат на „Енерго- Про
продажби“ АД както цената на потребената електрическа енергия, така и цените на
мрежовите услуги, сред които и достъп и пренос на електрическа енергия по
електроразпределителната мрежа. При тези твърдения поддържа, че ответникът в
качеството си на потребител на електрическа енергия за небитови нужди му дължи цената
на предоставената за периода от 01.07.2020г. до 31.10.2020г. услуга достъп до
електроразпределителната мрежа, начислявана на база предоставената на клиента мощност
от 187 кВт до мрежата съобразно Решение Ц-29 от 01.07.2020г. на КЕВР. Уточнява, че през
посочения период абонатът не е потребявал електрическа енергия, но въпреки това дължи
цената на процесната услуга, поддържайки, че дължимостта й, за разлика от цената на
останалите мрежови услуги, не е поставена в зависимост от потребление на електрическа
1
енергия, като допълва в тази насока, че безспорно капацитетът на електроразпределителната
мрежа е бил резервиран (ангажиран) от ответника и същият е имал възможност във весеки
един момент да ползва предоставената му мощност, поради което дължи разходите, които
разпределителното предприятие извършва за експлоатацията и обслужването на мрежата.
Изяснява, че и след 01.10.2020г. страните били обвързани от облигационно отношение по
договор за продажба на електрическа енергия, но след тази дата ищецът действал вече в
качеството си на търговец на свободен пазар, а не на краен снабдител, като доставял
електрическа енергия до обекта на ответника съобразно нормата на § 15, ал. 3, изр. второ от
ПЗР на ЗИД на ЗЕ в сила от 26.06.2020г., доколкото ответното дружество не било сключило
договор с друг търговец на електрическа енергия по свободно договорени цени, както и
типов договор с ищеца по § 15, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ в сила от 26.06.2020г. За цената за
достъп до електроразпределителната мрежа през исковия период били издадени месечни
фактури, както следва: фактура № **********/11.08.2020г., фактура №
**********/10.09.2020г., фактура № **********/08.10.2020г. и фактура №
**********/10.11.2020г. с посочени в тях падежи, на които не били извършени плащания от
ответника. По изложените съображения ищецът претендира цената на предоставената през
исковия период услуга, законна лихва и обезщетение за забава върху нея, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените искове с бланкетно възражение за тяхната
недопустимост, а в условията на евентуалност- като неоснователни, поддържайки, че между
страните не съществува облигационно правоотнощение по повод на сочения от ищеца
обект, доколкото ответното дружество не е негов собственик или позвател, като изяснява, че
с решение от 06.01.2016г., постановено по т. д. № 80/2010г. по описа на ОС- Разград, е
прогласена нищожността на прехвърлянето на търговското предприятие на „Стария дъб“
ООД към „Лоджистик“ ЕООД, като във връзка с това и партидата за процесния имот не е на
ответното дружество. Оспорва обектът, във връзка с който е предявена претенцията, да е
присъединен към електроразпредителната мрежа при сочената от ищеца резервирана
мощност, като допълва, че след като в имота не била потребена електрическа енергия,
нямало основание за дължимост на процесната такса за достъп. Счита за необосновано освен
това цената на тази услуга да се начислява от ищеца вместо от електроразпределителното
предприятие. Оспорва издаването и получаването от него на фактурите за исковия период,
както и правилността на извършените в тях начислявания. Счита калузите в Правилата за
търговия с електрическа енергия, на които ищецът се позовава, за неравноправни и поради
това за нищожни. В условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на
процесните вземания по давност. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 104а ЗЕ
процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи
съществуване през сочения от него период на облигационно отношение с ответника по
договор за продажба на електрическа енергия за небитови нужди, съдържанието на това
правоотношение, в т. ч. задължение на ответника в качеството му на краен клиент да
заплаща в полза на ищеца цената на услугата достъп до електроразпределителната мрежа,
начина на формиране и стойността на същата, реалното предоставяне на уговорената услуга
при сочените в исковата молба конкретни условия, както и настъпване на изискуемостта на
вземанията за заплащане на уговорената цена.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от позлване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи, че е заплатил процесните суми, за което не се сочат доказателства, но не се и
2
излагат твърдения, както и конкретно изложеното в отговора обстоятелство, че процесният
имот е излязъл от имуществената му сфера с прогласяване от ОС- Разград на нищожността
на прехвърлянето на търговското предприятие на „Стария дъб“ ООД към „Лоджистик“
ЕООД, за което не се ангажират доказателства на този етап.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Следва да бъде допуснато извършването на комплексна съдебно- техническа и
счетоводна експертиза по формулираните от ищеца в исковата молба задачи.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 1367/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза
по формулираните от ищеца в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА като вещи лица И.Л.Д., адрес: гр. София, ж.к. ”Слатина”, бл. 39, вх. Д,
ап. 113, тел. **********, специалност: финанси, и Д.А.Г., с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин”,
бл. 917, вх. Г, ап. 77, тел. ..... специалност: електротехника, като им УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представят заключението си най- малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждения на вещите лица в размер на 600.00 лв. (по
300 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 1367/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВE след представяне на доказателства за внесен депозит,
като му се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3