№ 45608
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20231110155660 по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба на Л. Г. Н., с която иска допускане обезпечение на
доказателства за бъдещ процес, който ще бъде заведен срещу "ФИРМА" ЕООД.
С разпореждане от 11.10.2023г. съдът е оставил молбата без движение, като е дал ясни и
необходими указания до молителя за отстраняване на нередовностите й, включително да
представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в общ размер от
24,00лв., от които 20,00лв. дължими за производството съгласно чл. 22, т. 2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, и 4,00лв. съгласно чл. 102з, ал.
3, изр. последно ГПК. В разпореждането се съдържа и указание за последиците, които биха
настъпили, ако указанията не бъдат изпълнени точно и в срок.
Препис от разпореждането е връчено на молителя чрез процесуалния му представител на
21.11.2023г., като в указания срок същият е депозирал молба, към която обаче не е
приложил доказателства за платена държавна такса.
С разпореждане от 28.11.2023г. съдът отново му е указал да представи доказателства за
внесена държавна такса от 20,00лв. по сметка на СРС, като го е предупредил и за
последиците от неизпълнението.
На 05.12.2023г. молителят чрез процесуалния му представител е изпратил молба по ел.
поща, заведена в регистратура на СРС на 08.12.2023г., в която посочва, че е узнал за
разпореждането от 28.11.2023г. и представя платежно за внесена такса. Към молбата обаче
отново няма приложени доказателства за заплащане на таксата. Съдът изрично е разпоредил
да се извърши проверка дали има приложено платежно нареждане в изпратения имейл, като
от служител в СРС е удостоверено /л. 54/, че към ел. съобщение няма прикачено платежно
нареждане за внесена държавна такса. Предвид изричното изявление на молителя, че е узнал
за разпореждането, следва да се счита, че срокът за изпълнение на указанията започва да
тече от датата на изпращане на изявлението по ел. поща - 05.12.2023г. и изтича в края на
работния ден на 12.12.2023г.
1
При горните обстоятелства, съдът намира, че молбата подлежи на връщане, а
производството на прекратяване. За настоящото производство се дължи държавна такса,
като на молителя е предоставена двукратна възможност да представи доказателства за
заплащането й. Следва да се има предвид, че съдът няма процесуално задължение да дава
няколко пъти едни и същи указания, а самото производство по чл. 207 ГПК се отличава с
бързина и всякакви указания водят забавяния, които го обезмислят. Съдът няма задължение
да извършва и служебна справка дали е внесена сума по сметка на съда, отнасяща се именно
за конкретното дело, а страната е тази, която следва да ангажира доказателства, че го е
сторила, в който смисъл са и дадените указания.
Предвид гореизложеното и по арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба вх. № 282247/10.10.2023г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок
от връчването му на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2