ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. Смолян, 10.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер №
20245440200343 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител Д. И. Х., редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв. Б., редовно упълномощена.
Подсъдимият Г. Н. Ю., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. М. А., редовно упълномощена.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Частният тъжител Х.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Адв.Б.: Поддържам изцяло представената тъжба.
Адв. А.: Нямаме искания за отводи. Подзащитният ми е редовно
призован за днес. Получил е копие от тъжбата, ведно с доказателствата към
1
нея, както и разпореждането, с което е предаден на съд, преди повече от 7 дни.
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на
помирение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към помирение.
Адв. Б.: В момента нямаме готовност за помирение. На този етап
нямаме претенция за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск в
производството. Да се открие съдебното следствие.
Адв. А.: Отворени сме за сключване на помирение.
Частният тъжител Х.: Ще помисля за помирение.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Производството е образувано по реда на чл. 247, ал.1, т.2 НПК.
Подсъдимият Г. Н. Ю. е предаден на съд по тъжба на Д. И. Х., за това, че на
18.08.2023 г. и на 06.09.2023 г. в с.*, общ.*в условията на продължавано
престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, разгласил позорно обстоятелство и приписал престъпление
на Д. И. Х., като клеветата е разпространена публично чрез коментари под
публикации във фейсбук групите „*“ и „*“, като
- на 18.08.2023 г. публично разгласил позорно обстоятелство и
приписал престъпление на Д. И. Х. чрез коментар в отворени фейсбук групи
„*“ и „*“, като написал следното: „...последва заплаха за убийство от Х. към
мен! Като разбра, че звъня на 112 той искаше да ме премаже с джипа
си!“,“Сега да видим защо не присъствах на взимане на проба на алкохол на
шофьора, който умишлено ме блъсна с джипа си пред децата ми, а от някъде
ми набутаха дрегер пред очите показващ нули!????“,
- на 06.09.2023 г. публично разгласил позорно обстоятелство и
2
приписал престъпление на Д. И. Х. като написал следния коментар във
фейсбук групата „*“: „Този хубавец във видимо неадекватно състояние блъсна
пешеходец (моя милост). За това нарушение той не е наказан по никакъв
начин, само защото тогава изпълняващия * му е близък приятел и съратник!“ -
престъпление по чл.148, ал.1, т.2 във връзка с чл.147, ал.1 от НК вр. с чл.26
НК.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на частния тъжител да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Адв. Б.: Солидаризирам се с доклада по делото. Нека престъплението,
за което е предаден на съд подсъдимият да бъде по чл.148, ал.1, т.2 във вр. с
чл. 147, ал.1 вр. с чл. 26 от НК. Няма да правим допълнения относно
обвинението.
Адв. А.: Оспорвам тъжбата от името на подзащитния ми, като
изразявам несъгласие за описаното деяние за продължавано престъпление, с
оглед спецификата на публикации в интернет пространството с различно
съдържание.
Адв. Б.: Запознати сме с постъпилата справка съдимост на името на
подсъдимия. Не възразяваме същата да бъде приобщена към доказателствата
по делото, както и писмените материали, приложени към тъжбата. Тъй като
настоящото производство мина през РС-Пловдив, РС-Чепеларе, то на
практика до настоящия момент по делото не са предприети действия по
събиране на доказателства, поради което поддържам направените
доказателствени искания, като уточнявам, че в Протокол №97/09.07.2024 г. по
НЧХД №48/2024 г. по описа на РС-Чепеларе сме посочили имената и адресите
на призоваване на полицейските служители, които искаме да бъдат разпитани
в тъжбата. Моля да бъдат изискани прокурорските преписки, посочени в
тъжбата. Другите ни доказателствени искания са свързани с прокурорски
преписки, като допълвам, че от РП-Смолян не са изпратили в цялост
преписката. Държим същата да бъде изпратена в цялост, тъй като там са
събрани доста доказателства по отношение на конкретния случай, така
нареченото ПТП. Моля да изискате прокурорска преписка №1271/2023 г. на
ОП-Смолян, водена по чл. 115 от НК, като същата е свързана със сигнал на Г.
Ю. срещу Д. Х. по отношение на твърдението на Г. Ю., че Х. е искал да го
убие, както и моля да бъде изискана прокурорска преписка №1990/2023 г. на
3
РП- Смолян, която е водена за неверен сигнал на тел. 112 и по която има
постановление за отказ да се образува ДП. Моля съда да се произнесе по
отношение на искането, заявено с тъжбата за водене на свидетели при режим
на довеждане, като сме поискали пет свидетели, а към настоящ етап заявяваме
искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане. Поддържам
исканията си, направени с тъжбата.
Частният тъжител Х.: Поддържам казаното от адв. Б..
Адв. А.: Запознати сме със справката за съдимост. Да се приобщи към
доказателствата по делото, както и доказателствата, приложени към тъжбата.
Във връзка с направените доказателствени искания в тъжбата и впоследствие,
заявявам, че магнитен носител, съдържащ информация-видеоклип, на първо
място, считам, че няма данни за това как е събрано това като веществено
доказателство и същото не отговаря на изискванията на НПК, поради което
възразявам за приемането му към доказателствата по делото. Същото се
отнася и за запис от охранителна камера, монтирана в къщата на тъжителя в с.
Хвойна, както и за двата броя снимки на публикации на Г. Ю.. Във вр с т. 2 от
доказателствените искания, посочен в тъжбата, по- конкретно за Констативен
протокол от 24.01.2024 г. считам, че има постоянна практика на Върховен съд,
че такива заверки на нотариуси са нищожни. Нотариусите нямат такива
правомощия и такива компетентности. Правомощията на нотариусите са
императивно определени. Подобен тип Констативен протокол с заверка на
неизвестно какво е нищожен. Не пречи да се приеме като писмено
доказателство по делото. Не възразявам да се приеме постановление за отказ
за образуване на ДП, като в тази връзка моля да се събере информация дали
същото е влязло в сила по преписка №1922/2023 г. Във връзка с искането за
събиране на прокурорски преписки с номера 1922/2023 г., 1271 /2023 г.,
1990/2023 г., считам, че от тези преписки следва да изискаме краен акт, тъй
като той единствено има доказателствена стойност, а събраните по преписките
материали не могат да се ползват, поради което е излишно да събираме целите
преписки. Правя доказателствено искане за допускане на трима свидетели при
режим на довеждане, които ще оборват изложеното в тъжбата. Считам, че от
страна на частния тъжител следва да се посочи какви обстоятелства ще се
доказват с искането за разпит на петима свидетели. Възразявам да се допуснат
толкова много свидетели, тъй като изпадаме в ситуация на затрудняване на
4
процеса.
Адв. Б.: Възможно е от ОД на МВР да се изискат така наречените
заявителски материали за какви нарушения, кога, какви криминалистически
регистрации са извършени, с оглед преценка при постановяване на присъдата
утежняващи вината обстоятелства. По отношение на това доказателствено
искане, предоставям на съда дали да бъде уважено, като това не ни ограничава
възможността пак да направим същото доказателствено искане.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
доказателствата, приложени към тъжбата, както и справка за съдимост на
името на Г. Ю. от 02.08.2024 г. г.
Ще следва да бъдат допуснати като свидетели по делото полицаите К.
С. С., В. Т. Д., И. Д. У.-тримата служители на РУ Чепеларе, както и двама
свидетели при режим на довеждане за жалбоподателя и трима свидетели при
режим на довеждане за подсъдимия.
Ще следва да бъдат изискани посочените от адв. Б. прокурорски
преписки от РП-Смолян и от ОП-Смолян.
Съдът счита, че следва да остави без уважение искането по т.1 от
доказателствените искания в тъжбата, а именно да се изиска от ОД МВР-
Смолян справка за сигнали, постъпвали срещу подсъдимия в МВР, и относно
криминалистическите му регистрации, тъй като по делото е изискана справка
за съдимост и такава ще бъде приобщена. Според съда не е необходимо
събирането на многобройни доказателства за установяването на едно и също.
Относно възражението на адв. А. за това как да бъдат ценени
определени писмени доказателства, съдът ще вземе отношение в мотивите на
присъдата, тъй като това е възражение по същество.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл. 283 от НПК към
доказателствата по делото представените по делото с тъжбата писмени
доказателства: ***
ЗАДЪЛЖАВА *** да представи по делото прокурорска преписка
№1922/2023 г., пр. преписка №1990/2023 г.
5
ЗАДЪЛЖАВА *** да представи по делото прокурорска преписка
№1271 /2023 г. по описа на ОП- Смолян.
ДОПУСКА като свидетели при режим на призоваване К. С. С., В. Т.
Д., И. Д. У., служители на ****, които да бъдат призовани по месторабота.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на частния
тъжител и трима свидетели на подсъдимия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се изиска от ОДМВР-Смолян
писмена справка относно постъпвали сигнали за подсъдимия в структурите на
МВР и относно криминалистическите му регистрации.
Адв. А.: Моля да се приеме, че подсъдимият е призован чрез мен за
датата на следващо съдебно заседание.
С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът намира делото за
неизяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2024 г. от 11.00 ч., за която
дата и час частният тъжител Д. Х., адв. Б., и адв. А. са уведомени в днешно
съдебно заседание, подсъдимият да се счита уведомен чрез адв. А.. Да се
призоват по месторабота полицейските служители от РУ- Чепеларе.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6