№ 2171
гр. Сливен, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Н.а
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н.а Административно
наказателно дело № 20252230201193 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Н.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Н.: Не водя допуснатия свидетел, тъй като същият е с мярка
„Домашен арест“.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
А. И. И. - 33 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. О. К. - 24 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като полицейски инспектор в Група
„Териториална полиция“, РУ-Сливен към ОДМВР-Сливен. По спомен бях с А.
К., излизахме линеен контрол по ЗДвП. След излизане от Районното
управление на бул.Ген.Скобелев се разминахме с лицето, той беше с неговия
автомобил, ако не се лъжа „Фиат“. Видяхме го лицето, че разговаря по
телефона, тъй като ние се движехме противоположно на него. Той се движеше
в посока ул.Великокняжевска, а ние се движехме в посока бул.Цар Симеон и
при разминаването видяхме, че той разговаря по мобилен телефон, който
държеше в ръката си. Ние завъртяхме патрулния автомобил, тръгнахме след
него, подадохме звуков и светлинен сигнал, той спря. Нямам спомен дали е
бил сам в автомобила. Извършихме му проверка, обяснихме му каква е
причината за спиране. При извършената проверка с таблета се установи, че и
автомобилът няма извършен годишен технически преглед и му съставихме акт
за двете нарушения. След като видях акта, почеркът е мой и подписът е мой за
„поправката е моя“. Може би е станала някаква техническа грешка, нямам
спомен защо се е наложило да пиша на ръка нарушението. По мой спомен,
беше изписано някакъв друг член и след като го разпечатах, го поправих на
ръка. Подписа акта, беше му обяснено, че има право да изложи своите
възражения, ако има такива, но не направи такива. Акта, който е приложен на
л.30 от делото не ми е известен, най-вероятно е разпечатан от АНД. Издържах
изпита за съставяне на актове по ЗДвП и съм включен в заповедта.
Адв.Н.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен, разузнавач шеста степен. На
тази длъжност съм от седмица и половина. Януари месец бях полицейски
инспектор. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при
съставяне на акта. Бях с колегата ми А. И., при изпълнение на служебните си
задължения установихме г-н Д., който по време на управляване на автомобил
използваше мобилен телефон. След което го отбихме, използвайки светлинен
и звуков сигнал, след което с колегата взехме отношение по случая.
Установихме, че по време на движение го използва. Спомням си, че излизахме
от полицията наляво в посока към новото кръстовище. Като излизахме от
паркинга на полицията автомобилът мина покрай нас и ние видяхме, че държи
в ръката си телефон. Мисля, че имаше някой с него в автомобила, не мога да
се сетя дали мъж или жена. Обяснихме му защо е спрян, по спомени мисля, че
нямаше претенции. Други нарушения не бяха констатирани. При съставянето
на акта каза, че не е използвал мобилен телефон. Не си спомням дали се е
наложило да се правят корекции върху акта ръкописно. След като видях акта,
аз съм го подписал като свидетел. Наложи се да се напише на ръка
нарушението, защото не беше оставено място за възражения. На мен лично не
ми се е случвало да правя корекции на ръка, но на други колеги се е случвало.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелят да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Н.: Моля да ми се даде възможност да осигуря за следващо съдебно
заседание свидетеля. Моля да задължите Началника на РУ-Сливен да
представи заповедта, с която актосъставителят А. И. И. е преминал изпит по
ЗДвП, издържал е теста и е определен като служител, който има право да
съставя актове по ЗДвП.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира направеното доказателствено искане за допустимо
и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от въззиваемата страна, от която да е
видно актосъставителят А. И. И. издържал ли е изпита по ЗДвП и определен
ли е като служител, който има право да съставя актове по ЗДвП.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 06.02.2026 г. от 09,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4